| предыдущая | оглавление | следующая |
В "Московских новостях" №9 от 1.3.1987г. одновременно опубликованы позиции двух инакомыслящих: уважительно и объективно, хотя и критично, изложена суть выступления ак.Сахарова на московском форуме "За безъядерный мир…" и помещена статья Лена Карпинского "Нелепо маяться перед открытой дверью" с изложением защищающей диссидентов точкой зрения. В открытой советской печати появился не только художественный самиздат, но и политическое инакомыслие.
Так может, действительно, сейчас не нужен Самиздат? И я обратился к Л.Карпинскому:
Уважаемый Лен Вячеславович! Радовался, читая Вашу статью "Нелепо маяться перед открытой дверью" – не только за Вас, но и за всех нас. Поддерживаю Ваш вывод: "Оппозиция к прежнему состоянию общества, по логике событий, если она была честной, должна обернуться активным участием в практическом строительстве новой действительности. Критике, адресованной старому состоянию, предстоит слиться с работой по утверждению перемен. Нелепо маяться перед открытой дверью" – хотя и не без существенных вопросов.
1. Была ли честной несоциалистическая часть диссидентской критики, а если да – то может ли она работать сейчас во имя несоциалистических перемен?
2. Предполагается ли слияние «критики старого" со "строительством нового" или отныне инакомыслие естественно вымрет и наступит желанное "полное единство" на почве нового?
3. Перед кем именно открыта дверь? И к кому обращен Ваш призыв?
Если только к тем, кто в 60-70-х годах был исключен из партии (или подвергнут иным мерам) за взгляды нынешнего партийного руководства (т.е. за "забегание вперед"), то при всей его логичности, такой призыв малоэффективен. Ведь люди, подобные Вам, - исключение, основное же количество инакомыслящих, даже если они продолжали упрямо именовать себя коммунистами, уже органически не могут войти в нынешнюю партию с ее требованием монолитного единомыслия, прерываемого лишь на короткое время партийной дискуссией по каким-либо второстепенным вопросам… А раз для инакомыслия не открыта дверь в партию, то она не открыта и для широкой, на сегодня почти сплошь партийной печати. И, следовательно, и для самостоятельного (а не только подчиненного и ведомственного) участия в перестройке… Так куда и для кого тогда открыта дверь?
Я думаю, она не открыта даже для Вас. Испытавшему сладость и силу свободного мышления, инакомыслия обратного хода в монолитную партию и прессу нет. Да, сегодня Вы думаете сходно с "руководящим ядром" – завтра ситуация изменится и, может, Вы снова вырветесь в мыслях вперед, снова станете инакомыслящим и будете подлежать удалению из рядов…
Честно говоря, я не вижу, как можно надеяться на необратимость перемен в сторону свободы и демократии, пока партия будет исключать из своей и политической деятельности открытое инакомыслие, и от души желал бы Вам и нынешним партийцам таких перемен, но пока их не вижу. Печать пишет о сопротивлении части кадров, об откровенной дискуссии на январском пленуме ЦК – но где полемика с ними? И где хотя бы опубликованная стенограмма пленума ЦК? – Нет, догма единомыслия и единоверия остается в силе.
Для блага страны я поддерживаю положение о КПСС, как легитимной, руководящей силы общества – ради устойчивости его развития, но для здоровья и партии, и страны необходимо, чтобы в это руководящее ядро могли входить все граждане, принимающие главные жизненные ценности страны – без различия взглядов и вер. Почему, например, в Польше в руководящую партию могут входить верующие люди, а у нас – нет? Почему такая очевидная дискриминация?
Лен Вячеславович, я не максималист и понимаю, что все сразу не делается, и двери сразу распахнуться не могут. Но их надо посильным трудом "открывать", конечно, в пользу страны, в пользу перестройки, но не отказываясь от своего статуса "инакомыслящего", не отказываясь от позиции "лояльной", а сейчас, и благожелательной оппозиции (таким я и чувствовал себя все прошлые годы).
Весь мой опыт обращений в официальную печать, вплоть до самых последних лет доказывает их полную бесполезность. Я мог надеяться только на общение в узком кругу знакомых и не то, что мои мнения могут быть какой-то капелькой учтены в неких обзорах "писем трудящихся". Сейчас я думаю, что рамки таких обсуждений (убежден, очень полезных для выработки общих концепций развития – даже при неприемлемости взглядов отдельных участников) могут быть расширены – восстановлением самиздатских изданий (не для Запада, конечно, а для себя), или основанием дискуссионных, кооперативных изданий с ограниченным тиражом или даже в официальных изданиях (на что я до Вашей статьи в "МН" совершенно не надеялся) – в порядке дискуссий…
Наверное, ни одна из этих форм вхождения инакомыслия в свободную жизнь страны не должна быть под запретом, все они, на мой взгляд, должны развиваться. Чтобы не исключить из общественной жизни никого, каких бы взглядов он ни придерживался.
Очень надеюсь, что, прочитав мое письмо, Вы найдете способ на него ответить и развить начатую "острую тему"
| предыдущая | оглавление | следующая |
