| предыдущая | оглавление | следующая |
Совещание 1969г. обозначило важный рубеж в коммунистическом движении. Впервые за многие десятилетия коммунисты собрались в обстановке гласности, открытости для мира. Впервые открыто высказывались взгляды и мнения, резко несогласные с позицией нашего руководства и даже ее откровенно критикующие. Также впервые (и может, для нас это – даже важнее) газета "Правда" излагала на своих страницах это инакомыслие и эту критику – не в качестве домыслов врага, а с полным уважением и объективностью – как мнение наших друзей и братьев. Впервые наше руководство и газета "Правда" продемонстрировали всему миру (и нашему народу в том числе), что они уважают свободу слова и свободу критики, уважают инакомыслие в среде своих товарищей и далеки от той нетерпимости, чтобы записывать человека или даже партию во "враги", только, допустим, за критику чехословацкой акции августа 1968г….
К сожалению, в настоящее время материалы Совещания изучаются недостаточно широко, и время демократической и откровенной "Правды" легко забывается.
Уберечь эти материалы от забвения – цель настоящей подборки.
Состав
В совещании приняло участие 75 партий, из них две (коммунисты Кубы и Швеции) были только наблюдателями. Не участвовали компартии Китая, Албании, Вьетнама, Сев.Кореи, Лаоса, Малайи, Японии, Ново-3еландии, Индонезии, парал. компартии Индии, Югославии и др. – т.е. не менее 11 партий, продемонстрировав тем самым полную независимость от общего движения. На самом Совещании 9 партий не подписали Основной документ: партии Кубы, Швеции, Доминиканской рес., Австралии, Италии, Сан-Марино, Реюньона, Англии и Норвегии (последнее – неизвестно точно).
Таким образом, сегодня в официально единое комдвижение с единой программой входят только 66 партий, а свыше 20 – ведут независимую политику, причем последние делятся на левое крыло (не менее 13 партий) и правое крыло (8). Однако, и среди подписавшихся немало партий, склоняющихся к левому или националист. уклону (около 6 партий – Румынии, Судана, Марокко, Гватемалы, Мексики, Таити) или к правому уклону (тоже около 6 партий – Испании, Швейцарии, Австрии, Бельгии, Сев.Ирландии, Мартиники) – это было видно по выступлениям делегатов и по характеру критики Осн. Документа.
За вычетом этих нетвердых членов в едином ком.движении остается 54 партии – единодушно поддержавшие Документ, единодушно одобрившие ведущую роль компартии Советского Союза и единодушно осудившие компартию Китая. Эти партии являются главной массой ком.движения под определяющей ролью КПСС.
Однако более 1/3 компартий – не менее 33-х – имеют отличные взгляды от позиции главной массы и перешли или переходят в состояние идейного разброда.
в настоящее время является наиболее сильным и непримиримым видом оппозиции позиции КПСС. В партиях левого уклона состоит много массовых партий, в том число правящие партии 6 социалистических стран. Подавляющее большинство всех коммунистов мира состоит членами лево-уклонистских партий (в одной КПК насчитывается более 30 млн. коммунистов). Так что правильнее было бы считать это не левым уклоном, а расколом ком.движения на две примерно равные группы: левых во главе с КПК и правых во главе с КПСС. Противоречия на сегодня – очень резкие и непримиримые, и потому большинство левых партий вообще не явилось на Совещание. Поэтому об их позиции можно нам судить лишь косвенно по критическим выступлениям некоторых делегатов (из числа "монолита").
Кстати, современный левый уклон можно в свою очередь разделить на ряд оттенков. Если группа прокитайских компартий отсутствовала на Совещании, оставив неизвестным для нас и собственные взгляды, и собственные противоречия (например, между КПК и японской компартией, или дружественные отношения корейских и вьетнамских коммунистов с КПСС), то латиноамериканские левые компартии выступали, и об их позиции можно составить ясное представление. Также в материалах Совещания получили отражение националистический уклон арабских коммунистов, или такая своеобразная позиция, как у румынской компартии.
Что же говорили о позиции прокитайских компартии на совещании?
Из выступления т.Брежнева (КПСС)
"Китайское руководство обвинило компартии Франции, Индии, США, Италии, Лат. Америки и др. стран в отказе "вести революцию", в ренегатстве и прочих смертных грехах… Из Пекина даже раздаются провокационные призывы к советскому народу "совершить революцию", изменить общественный строй в нашей стране… Сказать об этом тем более важно, что какая-то часть прогрессивного обществ.мнения до сих пор еще сохраняет веру в революционные устремления нынешнего китайского руководства, верит его заявлениям о том, что оно ведет борьбу против империализма.
…Организация раскольнических групп. Такие группы существуют теперь почти в 30 странах. Пекинские руководство стремится придать им характер организованного движения…
…В свете этого особый смысл приобретает курс на милитаризацию Китая. Мы не можем сопоставить лихорадочные военные приготовления с разжиганием враждебных социал.странам шовинистических настроений, с общим подходом руководителей Китая к проблемам войны и мира в современную эпоху.
Видимо, многие из присутствующих здесь товарищей помнят выступление Мао Цзе-дуна в этом зале, на совещании 1957г. С поразительным цинизмом и легкостью говорил он о возможной гибели половины человечества в случае атомной войны. Факты говорят о том, что маоцзедунизм призывает не к борьбе против войны, а, наоборот, к войне, которую рассматривает как позитивное историческое явление…
Китайским рабочим и крестьянам внушается мысль о мессианской роли Китая. Идет массовая обработка умов в духе шовинизма, злобного антисоветизма. Детям преподносят географию по учебникам и картам, которые относят к китайскому государству земли других стран… "Голодать и готовиться к войне" – вот на что ориентируют сейчас китайский народ. При этом не оставляют сомнения, о какой именно войне идет речь. Не далее как два дня тому назад пекинская газета "Гуанмин жибао" выступила с призывом - "подготовиться вести с советским ревизионизмом как обычную, так и большую ядерную войну"…
Из выступления т.Ж.Марше (французская компартия)
"…ФКП ведет решительную борьбу против левацких маоистских группировок во Франции, хотя эти мелкие группки не имеют в стране никакого политического влияния, дело в том, что как только эти мизерные группки маоистов выступают с какими-либо заявлениями, буржуазная пресса тотчас же их подхватывает и всячески раздувает, пытаясь придать им значение, которого они не имеют… Мы наносим решительные удары по этим маоистским группам и будем продолжать наносить удары до их полного исчезновения во Франции…"
Из выступления т.Живкова (болгарская компартия)
"…Согласно новому уставу КПК фактически ликвидируется как организация класса и превращается в "партию вождя" и его наследника Линь Бяо. Она строится в идеологическом отношении как маоистски-троцкистская, антиленинская, в организационном отношении – как партия, с усиленным до абсурда централизмом, по методам руководства – как военизированная, по составу – мелкобуржуазная, по целям и задачам – националистическая, шовинистическая; во внешнеполитических действиях – как авантюристическая и антисоветская"…
Из выступления т.Гусака (КП Чехословакии)
"…В китайских документах Сов.Союз оскорбительно называется "социал-империалистическим" государством и ставится на одну доску с американским империализмом… Мы осуждаем действия маоистского руководства, которое призывает наш народ к вооруженной борьбе против Сов.Союза, к свержению существующего в настоящее время руководства в Чехословакии и обещает этой борьбе – как они сами указывают – поддержку со стороны "революционного народа всего мира"…"
Из выступления т.Томаса (коммунисты Панамы)
"…с 1964г. руководители КПК развернули кампанию, которая практически не отличается от усилий олигархии подорвать влияние коммунистов в стране. Последователи маоистов пошли даже дальше реакционеров, они докатились до попыток физического устранения своих противников: в 1964г.выстрелом одного из приверженцев маоистской т.н. "твердой" линии" был ранен в голову один из лидеров антиимпер.движения Виктор Авила, в дальнейшем другой руководитель ком.молодежи получил пулевые ранения в ноги…"
Из выступления т.Вийера (коммунисты Колумбии)
"…Разве мы можем сохранить молчание, когда заявляют, что КПСС превратила первое социал.государство, основанное Лениным, в "мрачное фашистское, социал-империалистическое государство буржуазной диктатуры"?
Из выступления т.Викремангсингха (коммунисты Цейлона)
"…Маоизм возведен в религиозную догму и силой навязан народу. Он пытается распространить свое пагубное влияние на неустойчивые и авантюристические элементы в среде раб.класса других стран. Маоистское руководство… называет наши партии цепными псами империализма…"
Из выступления т.Данго (компартия Индии)
"…Раскол в КПИ в 1964г. явился прежде всего результатом раскольнической деятельности китайского руководства. Эта деятельность нанесла огромный ущерб рев.движению в нашей стране. Наша партия неустанно выступает за установление единства действий с параллельной компартией, которая называет себя Компартией (марксистской). Но руководство этой партии все время отвергает наши призывы, осуждая нас как ревизионистов. Под влиянием маоистской пропаганды, продолжает оратор, недавно от Компартии (марксисткой) откололась большая группа членов партии, которая, в свою очередь, называет эту партию ревизионистской…"
Из выступления т.Данелиуса (СЕПГ – Зап.Берлин)
"..В Зап.Берлине "маоизм является прямым орудием буржуазии. Он подрывает единство всех противников импер.системы, навязывает демократ. и социал.движению ультралевую линию, дезориентирует молодых людей, включающихся в движение. Зап.Берлин захлестывает волна материалов китайского происхождения…"
Единственной партией, которая пыталась не защищать, а хотя бы не допустить критики КПК на совещании, была румынская КП:
"…Н.Чаушеску высказал несогласие с китайскими обвинениями в адрес КПСС, других компартий, и вместе с тем несогласие с обвинениями в адрес КПК…
…В связи с тем, что на Совещании в выступлениях ocуждалась деятельность других партий, высказывались порицания в их адрес, тов.Чаушеску сказал, что в истории комдвижения были случаи, когда некоторым ком. и раб.партиям, в том числе из соц.стран, предъявлялись тяжелые обвинения, которые впоследствии оказывались необоснованными. Извлекая из всего этого выводы, РКП заявляет здесь, что она преисполнена решимости не повторять более таких ошибок, ни в коем случае не идти вновь по такому пути…"
Основной заботой румынского делегата была не защита особых идейных позиций, а, в основном, только отстаивание полного равноправия партий, социал.стран и собственной независимости.
"…Далее Н.Чаушеску изложил известную (? –В.С.) позицию РКП в отношении принципов взаимоотношений между соц.странами…
…суверенитет социалист.стран нельзя никак противопоставлять соц. интернационализму, наоборот, он является существенным условием упрочения солидарности соц.стран… Тов. Чаушеску высказал также мнение, что между борьбой в защиту национ.интересов, за полное равноправие между странами и партиями и проявлениями международной солидарности нет никакого противоречия, а, наоборот, имеется тесное диалектическое единство. Заботу о прогрессе и процветании собств. страны, которая осуществляется не за счет других стран и народов, не в ущерб им, ни в коем случае нельзя представлять как выражение национализма.
…Никто не может претендовать на то, что он владеет волшебным ключом, с помощью которого можно найти ответ на все вопросы… Исторический опыт подтвердил правильность вывода, к которому давно уже пришли компартии, о том, что нет необходимости в существовании какого-либо руководящего центра. В связи с этим наша партия рассматривает международное Совещание ком. и раб.партий не как форум, призванный разрабатывать документы программного характера, выдвигать директивы и формулировать нормативную линию…"
Но в заключение т.Чаушеску заявил все же, что делегация РКП принимает Основной Документ в его нынешней форме.
Наиболее полно и ярко позиция латиноамериканского левого уклона была изложена в речи делегата его лидера – кубинской компартии.
Из выступления т.Родригеса (компартия Кубы)
а) Упреки к соц.странам, ком.движению и раб.классу развитых стран.
"Компартия Кубы считает необходимым осуществление более полного анализа (в Основном Документе), который объяснил бы еще существующие слабости раб. и коммун. движения, а также причины, которые еще препятствуют социал.системе в полной мере сыграть свою роль… Он отметил также, что недавние события в Европе (майские события 1968г. во Франции? –В.С.) показывают то, что рабоч. классу капит.стран еще не хватает для того, чтобы в полной мере играть свою роль.
Он указал также на причины, которые уменьшают действенность помощи соц.лагеря нац.-освободительному движению. В частности, говорил он, компартия Кубы считает, что оценка, данная в Документе, относительно деятельности ком.партий Латинской Америки в смысле их руководства демократ. и антиимпериал.борьбой… и борьбой за револ.изменения, не в полной мере соответствует истинной роли некоторых компартий Лат.Америки" (? –В.С.)
б) отношение к борьбе за мир…
"Достижение мира – это всего лишь часть, хоть и очень важная, битвы против империализма… По мнению компартии Кубы, главным направлением деятельности антиимпер.сил должен быть разгром империализма, что является более общей и глубокой исторической задачей, чем сохранение мира…
…Однако, пока запрещение ядерного оружия не достигнуто, мы будем по-прежнему придерживаться хорошо известным участникам Совещания взглядов по вопросу о распространении ядерного оружия… (Куба вместе с Китаем не подписала Договор о запрещении испытаний ядерного оружия и Договор о нераспространении ядерного оружия –В.С.)
в) Критика буржуазного реформизма и упор на движении молодежи в капиталистических странах.
"При характеристике современного капитализма нельзя игнорировать моральные и культурные аспекты его развития, связанные с ускорением индустриализации и технической революцией. Они сделали невыносимым так называемое "общество потребления" и оказывают угнетающее действие, особенно на рабочую молодежь и студенчество, все чаще вызывая взрывы мятежей.
…Нам представляется также, что нужно было бы больше выделить вопрос о месте буржуазного реформизма в общей системе империализма.”
г) отношение к Советскому Союзу и комдвижению
“Необходимо также, чтобы в борьбе за единство против империализма, коммунисты, как представители самой зрелой и сознательной идеологии, освободились от спесивой и сектантской ограниченности, чтобы они при подготовке и осуществлении единства пользовались самими демократическими методами…
Т.Родригес говорит о том, что в эти годы дружбы между Кубой и СССР иногда возникали расхождения, подчас приобретавшие известную остроту. Однако ЦК Компартии Кубы считает, что Сов.Союз является главной крепостью в борьбе народов против империализма… В любом решительном столкновении, идет ли речь о советских действиях, направленных против угрозы раскола соц.системы с помощью маневров империализма (август 1968г. в ЧССР? –В.С.), или о провокации, или агрессии против советского народа, откуда бы они не исходили, Куба неуклонно будет на стороне Сов.Союза".
Основной Документ подписан не был, поскольку кубинская делегация не была официальным участником Совещания.
Из выступления т.Санчеса (Доминиканская компартия)
а) отношение к революции…
"Т.Санчес указал на необходимость изучения новых проблем, возникших за последние годы, и выступил против формулировки о путях революции, содержащейся в обсуждаемом Документе, и прежде всего против формулировок о мирном пути…"
б) отношение к защите мира…
"Он отверг тезис о том, что сохранение мира является главной задачей борьбы коммунистов всего мира и что борьба за всеобщее и полное разоружение имеет какие-то перспективы на победу, пока не уничтожен империализм. Выступающий сделал вывод о том, что содержание всего третьего раздела Основного документа (где перечислены все задачи борьбы) может быть одобрено сторонниками борьбы за мир, но оно не является, по его мнению, программой международного коммунистического движения".
в) отношение к социалист.странам.
"Документ основан на некоторых принципиальных положениях, которые не разделяются его партией, и противоречит тем тезисам, которые она публично поддерживает; Документ не раскрывает реальность отношений в социалистическом лагере и утверждает, что развитие в нем происходит без кризисов… Документ затушевывает действительные отношения внутри социал.лагеря и канонизирует политику ряда комм. партий, которую мы не разделяем" (видимо, КПСС-В.С.) …но выразил готовность "поддерживать отношения со всеми партиями, независимо от идеологических разногласий или от разногласий в методах поиска единства".
г) критика латиноамериканских партий из "монолита" (просоветской ориентации) не нашла отражение в изложении газеты "Правда" речи т.Санчеса, однако о ней можно догадаться по отрицательной реакции выступавших следом ряда делегатов:
Делегат компартии Гондураса т.Моралес "выразил категорическое несогласие с точкой зрения делегата Доминиканской компартии, которая, по его мнению, не соответствует целям Совещания и вряд ли отвечает интересам доминиканских коммунистов и всего доминиканского народа…"
Делегат коммунистов Панамы т.Томас "выразил категорическое несогласие с точкой зрения доминиканской КП, изложенной на Совещании. Он сообщил, что ряд латиноамер.компартий, таких как компартии Чили, Эквадора, Колумбии и др., поскольку они выступили уже ранее, обратились к нему с просьбой выразить их полное несогласие с мнением доминиканского делегата".
Делегат Компартии Боливии т.Колле "заявил о категорическом несогласии с выступлением делегата Домин.компартии, который позволил себе в унизительном тоне говорить о многих компартиях Лат.Америки".
(Последний же делегат в осторожных выражениях приоткрыл завесу над практическими разногласиями этих партий – по отношению к перспективам партизанской борьбы).
Если делегат Кубы оценил Че Гевару следующим образом: "Смерть Че Гевары – это не конец, а преддверие великих битв", а делегат доминиканских коммунистов: "Че Гевара – международный борец за дело свободы народов и социализма в Америке", то делегат коммунистов Боливии сделал это следующим образом: "У нас, в Боливии развернулась партизанская война под руководством героического майора Эрнесто Че Гевары. Наша партия трезво и объективно анализирует этот опыт как одну из форм выполнения интернациональных обязательств. Это требует критического и самокритического изучения данного опыта с принципиальных позиций"…
или – делегат польских коммунистов т.Гомулка: "В некоторых странах героическое партизанское движение свергло господство империализма. Можно предполагать, что и в будущем во многих странах путь вооруженной партизанской борьбы окажется правильным и необходимым в борьбе с империализмом. Однако было бы ошибкой возводить в абсолют эту форму борьбы и рассматривать ее как универсальную директиву для всех компартий".
В заключение делегат Доминиканской КП отказался подписать Основной Документ, "т.к. по ее мнению (делегации) этот документ ставит идейно-политические проблемы, но не дает оценки никаким новым явлениям". Кроме того, "глава делегации ДКП выразил свое несогласие с процедурой подготовки Документа.
Из выступления т.Мартинеса (гватемальские коммунисты)
"Оратор высказывает далее некоторые (?) соображения по вопросу о борьбе за мир и предлагает найти более четкие формулировки для того, чтобы выразить диалектическое соотношение между мирным сосуществованием и революционным процессом.
Касаясь анализа положения в Лат.Америке, данного в документе, А.Мартинес говорит, что, хотя он и не полностью удовлетворен этой частью Документа, в ней правильно отражены основные моменты"…
Делегация подписала Осн.документ.
Из выступления т.Мартинеса Вердуго (Мексиканская компартия)
"Он отметил, что Совещание не должно стремиться к осуждению политики ни одной из партий, участвующих или не участвующих в его работе (видимо, КПК).
Т.М. Вердуго отметил, что внутри нашего движения существуют серьезные проблемы. По его мнению они не вызваны отклонениями ревизионистского или националистического характера, скорее, они возникают в результате влияния совокупности факторов, которые требуют внимательного изучения. В частности, он указывал на проблемы приспособления комдвижения к новым условиям, в которых развертывается борьба против империализма и за социалист.строительство, на приобщение новых слоев населения к рев.движению, на превращение компартий в ведущую нац.силу и другие…
…Учитывая, что главное направление проект Документа совпадает с позицией Мексиканской компартии, наша делегация его одобряет. Однако мы продолжаем считать, что необходимо и возможно улучшить его, приняв некоторые поправки…"
Левый уклон арабских коммунистов проявляется главным образом в арабском национализме, непротивлении антисемитизму и скрытом недовольстве "недостаточно твердой и решительной" позицией КПСС по отношению к Израилю и империализму вообще.
Об этом можно судить по тому факту, что только в ходе Совещания по настоянию делегатов коммунистов Австралии и Австрии удалось включить в Документ фразу против антисемитизма:
"Делегация КП Австрии предлагает включить в ту часть Осн.Документа, в которой содержится призыв к борьбе с расизмом, фразу, направленную против реакционной сущности антисемитизма".
Из выступления т.Суриджа (Суданская компартия)
"Делегация поддерживает , подписывает Осн.Докумен и учитывает, что Документ в предлагаемой им программе действий всех антиимпериал.сил выражает решительную интернациональную солидарность с арабскими народами в их борьбе против империалистической израильской агрессии. Однако делегация высказывает оговорку в отношении одной фразы, где говорится о "полном" выполнении резолюции Совета Безопасности, поскольку эта резолюция имеет серьезные недостатки, в частности в том, что касается палестинской проблемы. Мы, как коммунисты, сказал т.Суридж, исходим из конечных интересов наших народов и должны раскрывать недостатки решений международного характера, вызванные определенными условиями"…
Из выступления т.Али Ята (коммунисты Марокко)
"В своих выступлениях… наша делегация сделала оговорки, касающиеся оценки роли национально-освобод.движения и анализа положения на Ближнем Востоке. Мы высказывались за то, чтобы подчеркнуть национальные права арабского народа Палестины, народа, который стал жертвой жестокой агрессии, который лишен родины, и который храбро и в исключительно тяжелых условиях борется за свою землю, свою свободу, свой суверенитет.
Мы считаем, что это неотъемлемое право, не подлежащее никакому сомнению, все же не нашло достаточного отражения в Основном Документе. Это и заставило делегацию сделать определенные оговорки. Однако, полностью сознавая свою ответственность,.. мы подписываем Документ…"
Выступления же их оппонентов дополняют характеристику левого арабского уклона:
Из выступления т.Вильнера (Компартия Израиля)
"Компартия Израиля борется за политической решение нынешнего кризиса на Ближнем Востоке путем выполнения резолюции Совета Безопасности от 22 ноября 1967г. Следует отметить, что от выполнения резолюции Совета Безопасности отказываются не только правители Израиля, но и экстремистские арабские круги, которые наряду со справедливыми требованиями о выводе израильских войск со всех оккупированных арабских территорий и осуществления национальных прав палестинского и арабского народов, выступают против самого существования государства Израиль. Мы, заявил т.Вильнер, со всей решительностью отвергаем эту их позицию…"
Из выступления т.Ааронза (Компартия Австралии)
"Мы полностью поддерживаем борьбу арабских народов за возвращение им всех территорий, оккупированных Израилем в результате агрессии 1967г., сказал т.Ааронз. Тем не менее, мы считаем, что соответствующий пункт Документа должен заявить о праве всех государств этого района на национ.существование, включая Израиль.
В Документе, по мнению делегации, должен быть выражен принципиальный и решительный отпор антисемитизму".
Позиция большинства компартий - почти безоговорочная поддержка Основного Документа и подчеркивание роли КПСС.
В основном это правящие партии социал.стран, в которых размещены советские войска (плюс Болгария и Монголия) и небольшие по численности американские и европейские партии, имеющие давние традиции прославления КПСС и полные благодарности к ней за финансовую и прочую помощь:
"Сов.Союз был и остается главной революц.силой нашей эпохи. Мы с гордостью заявляем здесь, что наша партия не смогла бы столь быстро и эффективно подняться после обрушившихся на нее страшных ударов, если бы не действенная солидарность, проявленная прежде всего КПCC, a также другими братскими партиями (из речи т.Махмуда – делегата Иракской КП).
"Эти государства и антиимпериал.силы оказали и продолжают оказывать нашим борцам за свободу ценную практическую помощь денежными средствами, продовольствием, одеждой, медикаментами, подготовкой военных кадров и, что самое важное, - оружием (из выступления т.Маркса – делегата коммунистов ЮАР).
"С кем из руководителей национально-освободительного движения ни поговоришь, обязательно услышишь об огромной политической и материальной помощи Советского Союза и др.соц. стран. Ключевое положение Сов.Союза в борьбе за мир и социализм является фактом"(из выступления т.Голлана от английской компартии, входящей в правый уклон).
Конечно, на деле центр совсем не является единым и монолитным комплексом. Степень ортодоксальности весьма различна. Степень "верности" можно измерить степенью тепла в высказываниях, посвященных роли КПСС… Все партии почти без исключения отмечали большие заслуги и роль КПСС и Сов.Союза. Но если левые или правые уклонисты обязательно добавляли рассуждения об отсутствии руководящего центра, о терпимости в критике партиями друг друга, о необходимости гласности и демократической процедуры ведения Совещания, то партии центра
или старательно умалчивали эти положения (в основном это партии, в которых есть сильное правое крыло – вроде компартий Франции или Канады), или критиковали тех, кто не признает значение КПСС (в основном, компартии слаборазвитых стран).
''Отношение каждой партии к Сов.Союзу является критерием верности интернационализму. Это не означает, что любое решение, принятое в Сов.Союзе, обязательно правильно. С другой стороны, было бы опасным считать, что нужно придираться к любой инициативе нашего авангарда" (из выступления делегата коммунистов Лесото).
"Имеются суждения о том, что по мере развития соц.лагеря солидарность с Сов. Союзом уже не является существенным элементом защиты социализма. Для партии ясна роль Сов.Союза как основной силы великого противоборства наших дней" (из выступления т.Вийера – от коммунистов Колумбии).
"Нам очень больно видеть, что в настоящее время даже некоторые крупные компартии, от которых мы ожидаем совета и помощи, страдают от изоляционистских и либеральных тенденций. Нам кажется, что некоторые партии, чтобы доказать свою независимость, отходят от Сов.Союза по важным международным проблемам…" (из выступления делегата коммунистов Вост.Пакистана).
"Кому-то из нас может нравиться или не нравиться водка, кто-то из нас может соглашаться или не соглашаться с тем или иным мнением советских товарищей. Но нельзя пренебрегать тем фактом, что Сов.Союз служит форпостом дела освобождения народов… Но реакционеры в наших странах не устают твердить о мнимой зависимости. Они изощряются в поисках узконационалист. чувств и др. уязвимых мест в наших рядах. Их цель – вырвать у нашей партии антисоветские заявления, заставить действовать против Сов.Союза. Но на этом они ломали и будут ломать себе шею" (из выступления т.Корволана, делегата Компартии Чили)
или к признаниям великих заслуг КПСС прибавляли еще признание высоких качеств речи т.Брежнева (делегаты правящих партий соц.стран). Последнее было самым ярким признаком принадлежности партии к просоветскому центру.
"Деятельность всех компартии в ближайший период должна определяться… совместными решениями, сформулированными в Основном Документе и в выступлении т.Брежнева, задач…" (из выступления т.Ульбрихта, делегата СЕПГ)
"Хочу поделиться также нашим большим удовлетворением, вызванным речью… Л.И.Брежнева, которая имеет исключительно важное значение для нашей общей работы, стратегии и тактики на нынешнем этапе" (из выступления г.Живкова, делегата компартии Болгарии)
"Все эти вопросы на высоком марксистском уровне проанализировал в своем выступлении т.Л.И.Брежнев… Мы согласны с выводами и заключениями, содержащимися в речи т.Брежнева, и будем поддерживать их…" (из выступления т.Гусака, делегата КП Чехословакии)
"КПСС является равной среди равных, но она в то же время и первая партия из всех партий. А почему ее называют первой партией, все мы хорошо знаем. Никто ей не присваивал этого звания. Его дала ей история… За здоровье Генер.секретаря ЦK КПСС товарища Л.И.Брежнева (Бурные аплодисменты, все встают - из речи т.Гомулки на банкете..)
"Империализм не отказался от своих агрессивных намерений, он лишь изменил свои методы, но не цели, он стал более изощренным. Тов.Брежнев предупредил нас о том, что империализм искусно маневрирует…" (Ч.Джаган, марксист и бывший премьер Гвианы) и т.д.
Не менее характерным признаком принадлежности партии к центру являлась критика Китайской КП. Ибо если левые принципиально были не согласны с такой критикой, то "правые" призывали к сдержанности, не видя для себя большого смысла категорически различать левый уклон КПК от "левого" (для них) уклона КПСС. В статье "В чем просчитались "кремленологи" ("Правда" от 31.7.1969г.) говорится: "Более двух третей партий сочло необходимым прямо "вне повестки дня" осудить опасную раскольническую политику китайских руководителей" – что примерно совпадает с численностью партий центра, и составили "подавляющее большинство"… Именно это большинство, например, провалило предложение австралийского делегата:
"Мы предлагаем, чтобы совещание выступило в поддержку требования возвратить КНР остров Тайвань, незаконно, силой оружия оккупированного империализмом США"… Наконец, приведем пример отношения правых к критике КПК:
"Итальянские коммунисты подвергли критике серьезные ошибки китайских коммунистов, которые ставят на одну доску СССР и американский империализм, ведут раскольническую деятельность и намерены навязать всем партиям собственную позицию – позицию "идей Мао". В то же время ИКП считает, что проблему отношений с Китаем нельзя решить путем его отлучения или коллективного осуждения. Надо стремиться понять объективные основы ошибочного курса, который взял верх в Китае, и вместе с тем уяснить ошибки и недостатки нашей собственной политики по отношению к Китаю…" (из выступления т.Берлингуэра, делегата Компартии Италии)
За исключением Союза коммунистов Югославии, все компартии правого уклона присутствовали на Совещании и могли выразить свои взгляды, которые имеют для нас особый интерес (по сравнению со взглядами левых компартий)
а) Отношение к демократии при социализме, отстаивание плюрализма, т.е. системы множества партий, в том числе и оппозиционных, при социализме – как в будущем соц.устройстве своих стран, так и в существующих соц.странах (поддержка январского курса КПЧ) Последнее вызывало особо сильное раздражение у делегатов правящих партий соц.стран:
"…Многие братские партии в развитых капиталистических странах возлагают определенные надежды на возможность мирного структурного общественно-экономического преобразования своих стран в направлении социализма – с использованием парламентских политических механизмов, коалиции различных политических группировок и т.л. Некоторые партии предусматривают в случае успеха такой концепции развития социалистических преобразований возможность сохранения определенных политических институтов буржуазно-либеральной парламентской системы, в частности, права на деятельность оппозиционных партий, также в рамках социалистического строя. Братские партии могут, разумеется, развивать в своих программных концепциях и такую перспективу, хотя она не нашла до сих пор применения в исторической практике. Однако было бы также неправильно, если бы партии абсолютировали свою точку зрения, в особенности, если бы ожидали, что коммунистические партии, стоящие у власти в соц.странах, будут приспосабливать к этой точке зрения свою политическую практику" (из выступления т.Гомулки, коммунисты Польши)
"…Нет ничего неестественного в том, что наши враги хотели бы изменить характер власти в соц.странах, "помогая" нам теорет.советами и подрывными действиями заменить социал.демократию какой-либо, неважно какой, формой буржуазной демократии.
Неестественно в данном случае то, что к подобной критике "недемократичности" строя в соц.странах, руководящей роли компартий присоединяются и некоторые коммунистические деятели. Опыт строительства нового общества в Сов.Союзе и др. соц.странах ясно показывает, что сущность соцал.демократии, степень ее зрелости определяется не тем, что помимо компартии существуют другие партии. В Сов.Союзе, например, в силу ряда специфических условий, КПСС является единственной политической партией. В Болгарии, как известно, наряду с БКП, плечом к плечу с ней, действует и трудится на благо социализма одна из самых старых партий – Болгарский земледельческий нар.союз. Почему же тогда теоретики многопартийной системы не довольны, по крайней мере, нами? Почему они считают, что в Болгарии "нет демократии"?
Очевидно, что суть вопроса не в том: одна партия в данной стране или их несколько. Очевидно, апологеты многопартийной системы при социализме хотели бы видеть не просто несколько партий. Они хотят, чтобы существовали партии с другой программой, отличающейся от программы компартии. Им нужны оппозиционные партии, партии, которые боролись бы против компартии, расшатывали бы соц.страны своей полит. и соц.демагогией, разрушали бы единство трудящихся.
…Мы, коммунисты давно уже привыкли слышать от мировой реакции, что наши партии якобы зависимы от КПСС, что мы являемся "агентами Москвы". В последние годы подобные домыслы мы слышим и из уст некоторых деятелей братских партий. Порой нам говорят это прямо, а иной раз – с увертками" (из выступления т.Живкова, коммунисты Болгарии).
Т.Гусак (ЧССР), рассказывая о руководстве Дубчека в 1968, говорит: "Содержание социализма и его основные принципы стали предметом идеологических и политических спекуляций. У некоторых понимание социализма ассоциировалось с буржуазным плюралистическим демократизмом и реформистской моделью так называемого "демократического социализма" известного из программ правых социал-демократических партий".
Хотя в речах самих представителей правых компартий упреки по адресу правящих партий не встречались, однако их приверженность к демократии применительно к собственным странам остались вне сомнения:
Из выступления т.Берлингуэра, Компартия Италии
"Подчеркнув, что не может быть единственной модели социал.общества, тов.Берлингуэр заявил, что итальянские коммунисты намерены идти к социализму по демократическому пути" – пути, который предполагает острые массовые классовые бои, но вместе с тем предполагает также вклад различных прогрессивных полит.сил в дело построения социализма. Итальянские коммунисты не намерены навязывать кому бы то ни было "собственную" модель, они стремятся дать ответ на требования, выдвигаемые конкретной общественно-политической действительностью, сложившейся в Италии".
Из выступления т.Каррильо (Компартия Испании)
"…Мы представляем себе социализм в Испании, в котором политические, культурные и индивидуальные свободы, вырванные в борьбе против феодализма в ходе буржуазной революции, расширялись бы в тесной связи с борьбой за основные свободы, которые может обеспечить человеку только социализм, ибо он кладет конец капит. эксплуатации, угнетению и неравенству. Мы считаем, что многопартийность является одной из характерных черт, вытекающих из особенностей испанской революции… поскольку в ходе нац.-революционной войны против фашизма в Испании было создано первое государство народной демократии в Европе. Компартия Испании видит свою задачу в том, чтобы в союзе с другими социалистическими и прогрессивными силами осуществить революцию и завоевать власть в формах, которые соответствуют положению нынешней Испании в современном мире".
Из выступления т.Мури (Компартия Австрии)
"КПА заявила о своей солидарности с направленным на преодоление ошибок и на развертывание социалистической демократии курсом Компартии ЧССР, провозглашенным с января 1968г. Социализм и демократия связаны друг с другом. Лучшей гарантией обеспечения и укрепления социализма является широчайшее участие трудящихся в решении всех вопросов экономики и политики.
…КПА разработала концепцию завоевания социализма путем достижения поэтапных целeй, ограничивающих власть крупного капитала в Австрии и открывающих путь к социализму. В Австрии также не может быть револ.преобразования без сильной компартии. Однако КПА ориентируется на новый вид революционного руководства в форме равноправного сотрудничества нескольких партий в результате сохранения и расширения прав и свобод, завоеванных раб.классом Австрии в ходе борьбы, длящейся не одно десятилетие".
Из выступления т.Голлана (Компартия Англии)
"Социализм в Англии никогда не придет в результате действий какого-либо меньшинства, а лишь с согласия и при массовом участии большинства народа и его демократических организаций… Говорят, что некоторые западные коммунистические партии рассматривают этот вопрос лишь в плане парламентской борьбы за голоса. Это – карикатура на нашу позицию… На деле речь идет о массовой борьбе, о том, чтобы как можно более полно вовлечь в нее организованные силы рабочего класса. Но, в конечном итоге, массовое движение должно проявиться в борьбе за достижение парламентского большинства, выступающего за социализм. Оратор выразил несогласие с утверждением, что если народное движение будет представлять реальную опасность для капитализма, то монополисты ликвидируют партию рабочего класса, и так называемый плюрализм, и демократию. Он заявил, что подобная точка зрения по сути дела равноценная отрицанию возможности продвижению к социализму в таких странах, как Англия".
Из выступления т.Дрюмо (Компартия Бельгии)
"Мы определили свой путь. Наша цель – осуществить изменения мирным путем…"
б) Критика Основного Документа за поверхностность и неучет новых явлений. Приведем, кстати, оценку ак.Федосеева из статьи "Соврем.рев.процесс и проблемы теории" в газете "Правда": "Вокруг новых явлений в развитии современного капитализма развертывается острая идеологическая борьба… Они рассуждают о коренных качественных изменения, которые якобы произошли в природе капитализма. Эти домыслы оказывают известное влияние на часть рабочих, а иной раз и на некоторых марксистов, загипнотизированных ростом капит.производства настолько, что они теряют веру в превосходство социалистической системы над капиталистической и по существу сползают на позиции теории конвергенции, этой буржуазной теории сближения и даже слияния двух противоположных систем… Мы видим ныне, как ревизионистски настроенные деятели со своей "особой моделью" социализма попеременно качаются между социализмом и буржуазно-рыночной экономикой, между социал.демократией и демократией буржуазного типа… Можно встретить и другое мнение, не менее ошибочное, будто кризис капитализма и его идеологии исключает возможность и опасность идеолог. и политического проникновения в соц.страны, что империализм вообще уже не в состоянии усиливать свою агрессивность. Сторонники такого взгляда считают неправильным тезис об обострении классовой борьбы в современном мире".
Из выступления т.Ааронза (Компартия Австралии)
"КП Австралии не может подписать Документ в целом, поскольку она не согласна с некоторыми принципами, изложенными в Документе, и поскольку в нем отсутствуют некоторые существенные положения и принципы. К их числу относятся: вопросы о научно-технической революции и ее воздействия на развитые капитал.страны, социал. страны и страны "третьего мира"; значение новых революционных возможностей, особенно возможностей молодежи; проблемы социалистического развития и отношений между социалистическими странами.
В Документе, заявил оратор, игнорируются некоторое важнейшие явления в отношениях между соц.странами, которые оказывают отрицательное воздействие на все наше движение. В Документе делается поверхностный и местами противоречивый анализ мировой империал.системы и нынешнего международного положения. Это тормозит максимальную мобилизацию антиимп.сил и мешает нам использовать в максимальной степени идеолог. и моральный кризис империализма.
Отношения между партиями характеризуются лишь с точки зрения формальных принципов, которые, какими бы правильными они ни были, в действительности не всегда соблюдаются. Некоторые формулировки документа настолько туманны и наводят на такие размышления, что их можно интерпретировать различным образом, причем они допускают одобрение некоторых новых концепций последнего времени, с которыми мы не согласны (например, положение, касающееся отношений между социал.странами)…"
Из выступления т.Лехлейтера (коммунисты Швейцарии)
"Мы полагаем, что необходимо уточнить ряд формулировок Документа, являющихся слишком общими и неточными, с тем, чтобы избежать различных толкований. Имеется ряд формулировок, которые идеализируют отношения между партиями соц.государств, что не отвечает современному положению…"
Из выступления т.Вернера (Левая партия – коммунисты Швеции)
"Мы считаем, что разосланный документ имеет существенные недостатки с точки зрения освещения и анализа положения в мире. В нем опущены важные вопросы, касающиеся оценки peволюц. стратегии в "третьем мире". Общие формулировки, на наш взгляд, не раскрывают практические проблемы и противоречия внутри соц.стран и между ними…"
Из выступления т.Вержеса (коммунисты Реюньона)
"…В документе не раскрываются причины разногласий в международном комдвижении, а также причины уклонов, вызванных этими разногласиями. В нем содержатся недостаточно четкие формулировки по вопросам принципов отношений между соц.странами и компартиями, что позволяет их произвольно интерпретировать. Это может привести к недоразумениям".
Делегация присоединилась к оговоркам относительно характеристики положения на Бл.Востоке. В заключение оратор заявил, что делегация имеет от ЦК своей партии полномочия подписать Основной документ при условии, если изложенные оговорки будут отмечены и преданы гласности… (подписано не было)
в) Подчеркивание равноправия и независимости всех партий и отрицание руководящей роли КПСС, за демократизм в отношениях, гласность, дискуссии:
Из выступления т.Каррильо (Компартия Испании)
"Документ, уточнил он, не является какой-то "программной хартией", намечающей "генеральную линию". Это плод широкой дискуссии, в котором имеется ряд важных новых элементов. В то же время в проекте встречаются моменты, допускающие двойное понимание и явные проблемы. Эти и другие причины придают данному совещанию характер, отличный от Совещаний 1957 и 1960гг.
Речь идет о проблемах, возникающих в том мире, который мы уже можем назвать нашим, в социалистическом мире. Эти проблемы порождаются противоречиями, еще сохранившимися в соц.странах, как отравленное наследие их капит. и даже феодального прошлого, различием уровней развития. При субъективистском подходе эти противоречия могут принимать и принимают более серьезный характер. Тов. Каррильо развил положение о необходимости нового единства междунар.комдвижения, прочной теоретической основой которого может быть только м.-л. и которое в то же время должно учитывать новые характерные черты современного положения. Ныне, когда не существует ни руководящего центра, ни "руководящей партии", единство может быть достигнуто лишь при полной независимости партий в разработке своей политической линии. Признание разнообразия не ведет к разобщенности. Напротив, если оно исходит из наших принципов, оно является фактором обогащения нашего движения. В отличие от каждой из партий в отдельности междунар.комдвижение не управляется на основе демокр.централизма. Принципиальные вопросы не могут быть разрешены ни путем голосования, ни большинством голосов. Оперируя понятиями "большинства" и "меньшинства", мы вызовем новые расхождения. Правильный метод состоит в том, чтобы обсуждать вопросы в духе взаимопонимания и добиваться решений, ведущих к единству".
Из выступления т.Лехлейтера (коммунисты Швейцарии)
"Пролетарский интернационализм и обязанность защищать социализм и соц.страны не могут означать, что каждая партия автоматически и обязательно должна приветствовать любое мероприятие правящих компартий или же соц.государств. В ходе огромного и трудного процесса построения нового общ.строя, наряду с успехами и поражениями могут быть также ошибки и неудачи. Такого рода вопросы партия должна обсуждать с другой партией в товарищеской обстановке. Не всякую критику следует рассматривать как антисоветскую или антисоциалистическую. Порой она может возникать как выражение братских чувств.
Мы весьма положительно оцениваем новый метод подготовки Совещания, широкое коллек.и товарищеское обсуждение".
Из выступления т.Берлингуэра (Компартия Италии)
"На фоне больших успехов… перед современным комдвижением возникли некоторые серьезные трудности и нерешенные проблемы, которые в какой-то степени принимают характер кризиса интернационализма… Разногласия в междунар. комдвижении имеют объективную причину, кроющуюся в самой широте и многообразии револ.борьбы. Опыт последних лет показывает, что был, однако, и ряд ошибок, которых следует избегать:в частности, тенденция скрывать или, наоборот, выпячивать разногласия, равно как и тенденция объяснять их существование только ссылками на "отход" от линии доктринальной чистоты, хотя довольно трудно понять, кто должен быть ее хранителем. Для преодоления разногласий, необходимо вести терпеливую работу по многим направлениям. Одно из них состоит в открытой дискуссии, которую следует вести ответственно и объективно по теорет. и полит.вопросам, избегая при этом преувеличений и наклеивания этикеток. Такая дискуссия поможет укрепить позиции м.-л. как творческого, культурного и научно-исторического учения. Другим важным моментом являются отношения между партиями. Необходимо полностью соблюдать независимость каждой партии не только в определении ее собст.политики, в поисках собств.пути к социализму и в построении сообщества, но и в определении позиций по крупным вопросам нашего движения".
Из выступления т.Мури (Компартия Австрии)
"…Речь идет о принципах автономии, суверенитета, равноправия, невмешательства во внутренние дела и пролет.интернационализма. Из признания этих норм следует, что не может быть гегемонии одной из партий, какого-либо центра, равно как и общей модели социализма. Поэтому КПА предлагает создать междунар.дискуссионный орган комдвижения или же реорганизовать в него "Проблемы мира и социализма".
Как XXII съезд КПСС, на котором были осуждены албанские руководители, явился легальным рубежом появления левого уклона в комдвижении, так и ввод войск в ЧССР в августе 1968г. явился рубежом открытого оформления правого уклона… Этот уклон формировался давно, но очень медленно и болезненно. И нужен был такой резкий и неожиданный удар по престижу Сов.Союза, чтобы люди, всю жизнь державшиеся прославления СССР как первого признака верности раб.классу и коммунизму, взбунтовались против советских действий и даже назвали их агрессией и оккупацией.
Конечно, после быстрого, почти инстинктивного протеста и сожаления, выраженного большинством компартий, последовало время реакции и возврата к просоветской ориентации. Одни партии просто изменили свою позиции (как коммунисты Канады), другие просто одобрили Московский договор о размещении сов.войск в ЧССР в обмен на обязательство невмешательства – как разумный компромисс, и сняли свои возражения. Этот процесс особенно усилился с апреля 1969г., когда в руководстве КПЧ Дубчек был замещен Гусаком, провозгласившим полное согласие с руководством КПСС. Тем самым чехословацкий вопрос в комдвижении перестал быть актуальным. То же обстоятельство, что представители КП Чехословакии на Подготовительной комиссии Совещания заявили: "Обсуждение чехословацкого вопроса на совещании противоречит интересам нормализации положения в стране и означает вмешательство во внутренние дела КПЧ" резко ограничило свободу обсуждения, и лишь немногие, наиболее задетые (и "уклонившиеся") партии отметили на Совещании свое отрицательное отношение к 21.8.1968г. Ибо для этих партий (во главе с Итальянской КП) руководство Дубчека и январский курс партии – был именно той моделью социализма, тем путем, которым они хотели и могли придти к власти в Италии, и тот социализм, который они могли привить в Италии. И то обстоятельство, что с таким социализмом КПСС и Сов.Союз готовы бороться как со злейшим врагом, вплоть до военных действии – не позволяет им вернуться к безоговорочному согласию с КПСС.
Из выступления т.Берлингуэра (Компартия Италии)
"Именно эта концепция (независимости партий) побудила итальянских коммунистов занять позицию по вопросу о чехословацких событиях: от солидарности с новым курсом, начатым в январе 68г., до несогласия в связи с вступлением войск пяти стран Варшавского договора в Чехословакию. Заняв эту позицию, ИКП тем самым отнюдь не намерена вмешиваться во внутренние дела Чехословакии или в дела др. стран, с которыми Чехословакия связана международными соглашениями. Однако, по мнению ИКП, события затронули также и "принципиальные вопросы, интересующие все компартии"…
Из выступлений т.Вернера (коммунисты Швеции)
"…Каждой партии самой должно принадлежать решающее слово в делах собственного народа. Это мы считаем основным принципиальным вопросом, особенно на фоне той критической дискуссии, которая последовала за вводом в Чехословакию войск в августе прошлого года, от которого мы отмежевались подобно некоторым другим компартиям".
Из выступления т. Ааронза (Компартия Австралии)
"Совещание должно заявить о своей полной и безоговорочной поддержке дела национальной независимости, суверенитета и невмешательства во внутренние дела всех стран, больших и малых, независимо от их обществ.строя. Он также сказал, что когда австралийская делегация открыто говорит о том, что ввод войск в Чехословакию в августе 1968г. является ошибочным, то она делает это не потому, что хочет вмешиваться во внутренние дела партий, принявших это решение… Эта акция нанесла ущерб делу борьбы за установление социализма во всем мире. Ее влияние – было глубоким, а последствия – далеко идущими. Их нелегко будет преодолеть; это весьма трудно, пока сохраняются неравные отношения. Интернационализм нельзя отделять от уважения прав всех наций".
Делегат Австралии первым поднял чехословацкий вопрос, и получил следующую отповедь сальвадорского делегата: "Мы считаем неуместным на этом Совещании вести дискуссию на тему, поднятую австралийским товарищем, т.к. с уважением относимся к заявлению представителя КПЧ о том, что обсуждение чехословацкого вопроса – противоречит интересам нормализации положения в этой стране и означает вмешательство во внутренние дела КПЧ". Тем не менее, этот вопрос затрагивался и следующими ораторами – как в защиту СССР, так и против ввода войск.
Из речи т.Каррильо (Компартия Испании)
"Демонстрируя коренное превосходство социализма над капитализмом – мы, как марксисты, должны в то же время занять критическую позицию в том случае, если считаем, что в какой-либо соц.стране имеет место отрицательное явление. Так произошло, когда в прошлом году пять стран Варшавского Договора предприняли акцию в Чехословакии. Наше несогласие с этим известно. И это не означает какого-либо, даже самого минимального вмешательства в жизнь каких-либо партий".
Из выступления т.Лехлейтера (коммунисты Швейцарии)
"Мы отвергли известные позиции и действия китайской партии, прежде всего ее вмешательство в дела других партий и eе попытки вызвать раскол. Мы не можем также, исходя из тех же принципов, одобрить действия пяти стран Варшавского Договора в ЧССР. Речь идет при этом не о вмешательстве во внутренние дела другой партии. Такие события затрагивают все движение. Восстановление единства полного будет продолжительным и тяжелым процессом…"
Из выступления т.Мури (Компартия Австрии)
"KПA заявила о своей солидарности с направленным на преодоление ошибок и на развертывание соц.демократии курсом КПЧ, провозглашенным с января 1968г…. В ходе подготовки Совещания КПА согласилась с тем, что события в ЧССР не будут стоять на повестке дня, поскольку преодоление разногласий по этому вопросу в настоящее время невозможно… Однако она считает неизбежным открытое обсуждение ряда конкретных вопросов нашего движения. Необходимо развивать новые формы открытого, делового, товарищеского обсуждения проблем и разногласий, базирующегося на достоверной информации, без слишком острой полемики, без навешивания ярлыков и осуждения…"
Из выступления т.Дрюмо (Компартия Бельгии)
"В Бельгии ширится движение за мир, однако ему был нанесен ущерб такими отрицательными факторами, как саботаж борьбы за мирное сосуществование, проводимый КПК, антисоветизм справа и слева. После военной акции в Чехословакии эти течения смогли еще более широко вести свою пропаганду".
Из выступления т.Вержеса (коммунисты Реюньона)
"…Можно ли себе представить, что после девяти лет новых успехов многочисленные полит. и идеологические маневры противника могут поколебать соц.страну? Допустить это – означало бы недооценить мощь соц.государства и поколебать доверие масс. в Заявлении Совещания компартий 1960г. подчеркивалось, что сегодня не только в Сов.Союзе, но и в других соц.странах ликвидирована возможность реставрации капитализма".
Из выступления т.Голлана (Компартия Великобритании)
"Мы не хотим вмешиваться в чьи-либо внутренние дела, но, несомненно, важное решение пяти соц.стран осуществить ввод войск в Чехословакию глубоко повлияло на каждую компартию. Mы высказали свое несогласие с этим. Речь шла о важных политических проблемах, требовавших полит.решений, которая должна была принять соответствующая партия. Мы выражаем уверенность в том, что трудности будут преодолены Компартией и народом Чехословакии".
Из выступления т.Чаушеску (Компартия Румынии)
"… является неприемлемой и немыслимой идея, что народы, компартии соц.стран, завоевавшие политическую власть и построившие социализм, могли бы по призыву буржуазной пропаганды, какой бы утонченной она ни была, отказаться от своих революционных завоеваний".
Об остроте дискуссии на Совещании по чехословацкому вопросу можно судить также по выступлениям оппонентов от Центра:
Из выступления т.Джагана (марксисты Гвианы)
"Некоторые товарищи хотели бы внушить нам мысль о том, что в настоящее время нет непосредственной угрозы империалистической агрессии, что все трудности в мировом рев.движении начались с августа 1968г., т.е. с момента ввода войск стран Варшавского Договора в пределы Чехословакии, что это якобы было нарушением суверенитета, отрицанием права на демократическое развитие и "нанесло ущерб нашему делу". Нам кажется, что эти товарищи ставят телегу впереди лошади. Нет, товарищи, сейчас не время говорить двусмысленности… Ссылаясь на августовские события, наши австралийские товарищи говорят, что "интервенция" в Чехословакии нанесла вред нашему делу, делу борьбы за социал.будущее мира, "что интернационализм неотделим от уважения прав всех наций, больших и малых". С каких это пор мы строим свою аргументацию в чисто юридическом, а не диалектическом духе?… Что имеют ввиду наши австралийские товарищи, когда они в связи с августовскими событиями говорят, что интернационализм нельзя отождествлять с госуд.интересами какой-либо соц.страны"? Если здесь делается скрытый намек на Сов.Союз, то трудно себе представить, что у Сов.государства имеются или могут иметься интересы, которые противоречили бы интересам различных отрядов мирового револ.движения?… Вместо того, чтобы нападать на социал.государства и клеветать на нынешнее руководство Чехословакии, как это делают некоторые в комдвижении, мы должны были бы выразить свою солидарность с этим руководством в преодолении трудностей и поздравить его с проявленной им твердостью…"
Из выступления т.Живкова (БКП)
"Мы не можем согласиться с нашими критиками, что Совет Экономической Взаимопомощи якобы ограничивает нашу экон.независимость… Мы не можем согласиться и с утверждением, что Варшавский Договор якобы препятствует уменьшению напряженности в Европе и во всем мире и ограничивает национ.независимость и суверенитет соц.стран. Как раз наоборот, Варшавский Договор является главной преградой на пути антисоциалистических и реваншистских сил…"
Из выступления т.Гусака (КПЧ)
"Наш собст.опыт показывает, что лозунг суверенитета, лишенный классового содержания, является утонченным и очень действенным оружием правооппортунистических, ревизионистских и антисоц.сил. Поэтому мы отвергаем различные лжетеории об ограниченном суверенитете, искусственно созданные нашими классовыми врагами, и расцениваем их как коварные маневры современного антикоммунизма…"
Из выступления т.М.Реймана (Компартия Германии)
"Это означает – поощрять ревизионизм, использовать такие формулировки как "демокр.социализм", вкладывая в него контррев.содержание, разглагольствовать о нац. суверенитете в целях поощрения антисоветизма, болтать об "автономии", чтобы вбить клин между соц.странами. Эти центробежные тенденции направлены против революционного центра – Сов.Союза".
Из выступления делегата коммунистов Мартиники
"Мы неизменно выступали за свободную дискуссию между комм.партиями ради достижения единства… Нам представляется абсолютно необходимым углубить изложенную в четвертом разделе мысль, касающуюся разработки основ отношений между братскими партиями".
Заканчивая этот обзор материалов газеты "Правда" по Совещанию компартий 1969г., следует еще раз подчеркнуть, что их важность и необходимость изучения всеми, кто неравнодушен к судьбам мирового комдвижения.
После долгих лет сталинского молчания, Совещание 1969г. официально открыло эпоху мысли и дискуссий и должно оказать огромное влияние и на советских людей, способствовать смелости и независимости их мысли. Руководство страны публикацией материалов Совещания прямо продемонстрировало, что оно терпимо относится не только к дискуссиям, но даже к критике самого себя. Прямо продемонстрировало свою демократичность, способность выслушивать резкую критику от братьев и не обижаться на них, не считать их врагами.
Наша же задача – быть на уровне своего руководства, на уровне современного коммунизма!
Ко времени работы на Трубном заводе относится не закончившееся и сейчас увлечение диафильмами, мир которых нам открыл наш однокурсник и Витин сотрудник В. Коренков, на один из фильмов которого Витя написал рецензию. Приняв от Славы форму диафильмов, которые тот наполнял своим видением мира, Витя вкладывал в свои диафильмы своё мироощущение, сильно отличающееся от Славиного.
| предыдущая | оглавление | следующая |
