22. Зворыкину А.А. (письмо – ответ - письмо), май –июль 1965г.

Уважаемый т. Зворыкин! Если я правильно понял Ваше заключительное слово на конференции секции современной научно-технической революции, Вы не возражаете против сути положений, выдвинутых в моем выступлении, но считаете эту тему слишком отдаленной, академической проблемой, не отвечающей проблемам производства. Тем более, что эти вопросы уже разрабатывались Марксом.

Меня особенно задело это замечание о несвоевременности данной темы. На деле понятие коммунизма и его материальной базы, об облике которой я и ставил вопрос, пронизывает буквально всю нашу жизнь, в той числе и производственную. Вопрос о цели – коренной вопрос нашего общества, и если мы говорим о построении материальной базы коммунизма и о преобразовании социалистических производственных отношений в коммунистические, то исходя из определенного представления о коммунизме, разрабатываем соответствующие директивы для современного производства.

По моему мнению, основная беда заключается в отсутствии строгой научной теории материальной базы коммунизма. Я лично еще не встречал человека, который бы выражал не просто веру или убежденность в конечном построении коммунизма, а смог бы показать, как и под воздействием каких неопровержимых экономических законов социализм обязательно перейдет в коммунизм и ни во что иное (например, что социализм не получит бесконечного по времени развития-улучшения). Именно этому я посвятил свое выступление, считая, что существует сейчас большая неудовлетворенность в этих вопросах.

Конечно, теория коммунизма разработана Марксом, и прежде чем самому что-либо теоретизировать, следует взять все необходимое у Маркса. Но не следует забывать, что прошло уже более ста лет и Маркс... ( стр. потеряна)

Думаю, что является очень существенным вкладом кибернетики в теорию научного коммунизма. Любой здравомыслящим ученый, даже такой ученый, пропитанный идеями американского образа жизни, как Н.Винер, самой логикой кибернетики приводится к выводу, что будущее общество не может быть системой купли-продажи, что оно не может быть товарным обществом! Разве это не является триумфом марксизма, научного коммунизма!?

К сожалению, до недавнего времени по известным причинам даже теория Маркса о коммунизме (в виде "Рукописи 1848г.") была в опале, замалчивалась. Вместо нее бытовала "теория", которая коммунизм представляла просто как "светлое будущее", в виде несколько идеализированного социализма, в виде коллективов идеализированных, ангельски сознательных граждан, старательно и только по своей доброй воле работающих на производстве, под влиянием только моральных факторов. Подобные представления живут до сих пор. Я понимаю, что они очень живучи, что существует масса причин и факторов, мешающих их изживанию, но ведь само дело не сделается, надо действовать в правильном направлении (я пытаюсь оправдать свое выступление). Представление о нашем современном обществе, как только о первой ступени коммунизма, как уже о почти коммунизме, которому осталось только несколько расширить производство материальных благ и несколько улучшить воспитание людей, является, с одной стороны, идеализацией социалистического общества, пусть даже вызванной естественным желанием оттенить преимущества социализма перед капитализмом, а, с другой стороны, умалением, принижением облика коммунизма, и потому – ненаучно. Следует трезво смотреть на вещи, что до коммунизма еще далеко, что он требует совершенно другой материальной базы, чем сейчас, что моральные стимулы никогда не будут играть решающей, основной роли по отношению к производительному труду, что разделение труда, а вместе с ним и отчуждение труда, будет уменьшаться с ростом свободного времени, с ростом производительности труда. Разве нормально проходила некоторое время назад в "Вопросах философии" дискуссия о перспективах разделения труда, которая вскрыла полнейший разнобой во взглядах и отсутствие объективной теории, которую могли бы признать все?

Думаю, что именно сектор, занятый проблемами современной научно-технической революции может дать развитую теорию будущей материальной базы коммунизма, как результата ряда научно-технических революций (второй промышленной революции), стройную единую концепцию (по выражению Б.Н.Ржонсницкого), позволяющую свести воедино все исследования социальных аспектов н.-т. революции.

Может, это нескромно, но я считаю себя философом – хоть и не по работе, и не по образованию, а лишь по складу мышления. Меня привлекает в основном теоретическое мышление, сфера осознания, хотя возможности мои очень ограничены. Во всяком случае, для меня было бы большим удовольствием принимать участие в подобной работе и осознавать, что твои усилия дают хоть какой-нибудь результат.

Ответ. Дорогой тов.Сокирко!

Благодарю за письмо. Мне кажется, что Вы меня не поняли. Я ни в коей степени не выступал против Вас, как не выступаю против всяких творческих выступлений, хотя с рядом положений выступающих я могу быть и не согласен. Мне хотелось бы просто обратить Ваше внимание на целый ряд плодотворных идей у Маркса, которые Вы видели, но из-за недостатка времени не использовали. Во-первых, по-моему, разработка далеких перспектив должна как-то увязываться с более близкими процессами. Корни будущего надо искать в настоящем. Причем я не навязываю Вам мои замечания, а Вы понимаете, что если бы все, дело сводилось к вопросу доверия и недоверия к той или иной идее не было бы движения науки.

Желаю Вам успеха. С приветом А.Зворыкин. 29.VI.1965. Уважаемый Анатолий Алексеевич!

Я полностью согласен с Вами, что в настоящее время для начинающего социолога стоящей работой может быть только конкретное социологическое исследование. Мне в прошлый разговор было немного стыдно за отсутствие у меня четкой, ясно обрисованной темы. В этом виновата разбросанность моих интересов, а отсюда – их неопределенность: от философских вопросов теории информации и кибернетики до социологии труда. Сказывалась также моя неграмотность в отношении самой социологии, так как в последние два года я в основном поглощал кибернетическую литературу.

Время до 8 сентября я рассматриваю как срок, за который мне надо поближе познакомиться с сегодняшним уровнем социологии и разобраться в собственных желаниях и планах.

Социальная психология меня все же мало прельщает. Тема "Диалектика развития техники" – тоже не моя область. В социологии меня всегда привлекала тема отчуждения труда и тема преодоления отчуждения труда – тема технического прогресса (собственно, отсюда началось увлечение кибернетикой как научной основой совершающейся научно-технической революции). Влиянием первого на второе мне бы и хотелось заняться. Несколько шокирует термин "отчуждение труда" применительно к нашим условиям, поэтому, используя Вашу мысль из доклада "Социальные проблемы современной н.-т. революции", что практически отчуждение труда можно определить как неудовлетворенность работника своим трудом или условиями своего труда, эту тему можно озаглавить можно так: "Неудовлетворенность трудом как один из факторов технического прогресса"

Уважаемый Анатолий Алексеевич! На этих 19 стр. я пытался изложить тему, которая меня волнует , над которой хотелось бы поработать и которая, как мне кажется, вполне может быть исследована. Конечно, мне сейчас трудно самому составить практический план работы, разработать все подробности его. Знания книги "Социология в СССР" и "Современная буржуазная социология" Г.В.Осипова, которые я проштудировал за это время, недостаточно. Но, думаю, при большой работе и с посторонней помощью, справился бы.

Думаю, что многие из вышеприведенных положений покажутся Вам не только спорными, но прямо неверными. Но, я надеюсь, Вы не будете придавать этому слишком большое значение. Ведь сам я отношусь к написанному, как к рабочей гипотезе, которая кажется мне очень правдоподобной и логичной, но которая требует подтверждения фактами. И, если факты будут говорить другое, придется выбрать для теории другую гипотезу.

Уважаемый Анатолий Алексеевич! Я бы очень просил Вас рассмотреть возможность моего поступления в аспирантуру именно в этом году, не откладывая на будущий. За свою подготовку и способность сдать экзамены я уверен, материал я, в основном, знаю, умение сдавать экзамены у меня есть (в институте две трети экзаменов сданы на отл.), язык сдан. Все документы у меня подготовлены, на работе все знают, что я должен поступать в аспирантуру (хотя и не знают – куда), а главное – я уже пропустил один год (в прошлом году меня не отпустили с производства) и уже на один год отстаю от жены. Потеря еще одного года была бы для меня очень тягостна.

Однако А.А.Зворыкин предложил Вите поступать к нему в аспиранты через год. Но походив на семинары, Витя разочаровался в условиях работы и в возможном руководителе. Подготовленный реферат “Неудовлетворённость трудом...” остался в нашем архиве.