В.Абрамкин, К.Буржуадемов, Т.М.Великанова, А.Гринева, В.Грин, В.Н., В.Никольский, С.О., Е.П., Г.С.Померанц, М.Ростиславский, К.Светлов, В.В.Сокирко

Жить не по лжи

(сборник откликов-споров на статью А.И.Солженицына)

Выпуск 2 (1978 г.)

В.Грин К критике негуманистической морали

Я был очень обрадован тем, что появилась надежда на регулярное издание теоретического сборника из серии "Что делать?" Давно пора. Ценность этого факта с лихвой окупает все теоретические недостатки собранных работ. Теперь относительно рассуждений К.Буржуадемова по поводу лозунга А.Солженицына "Жить не по лжи!"

1. Глобальная ошибка всех моралистов, а ими были и есть, по-видимому, все демократические элементы, состоит в отождествлении моральных оценок насилия (заведомо против повинных людей) и антинасилия (против осуществляющих насилие с целью его пресечения). С позиции идеологии антинасилия использование политических (т.е. принудительных) приемов против насильников не аморально. Противники всех форм принуждения по сей день теряются при ответе на вопрос: "Что ты будешь делать, если у тебя на глазах начнут душить твоего ребенка?".

Я присоединяюсь к восхищению К.Буржуадемовым "прагматизмом" А.Солженицына. К сожалению, К.Б. не совсем последователен, и террор против террористов называет насилием с оттенком отрицательной моральной оценки. Однако мое сожаление не означает, что террор нужно пресекать только террором. Более того, для пресечения насилия существует множество приемов с различной степенью принуждения (от нуля до террора). Талант гуманиста и состоит в том, чтобы при минимуме принуждения достичь максимального снижения насилия.

2. Спор относительно ситуации "Если бы все вдруг перестали лгать" бесполезен - ситуация невозможна.

3. Когда люди "служат по воле начальства", то всегда с собственного позволения себе, т.е. они в большей или меньшей степени являются соучастниками начальства. Более того, при низком моральном и интеллектуальном уровне они при этом могут "самостоятельно думать, ответственно решать и смело действовать"! Уверен, К.Б. не на стороне таких людей, следовательно, "самостоятельно думать, ответственно решать и смело действовать" может положительно оцениваться только при соблюдении гуманных этических принципов (например, не творя насилие, а лучше к тому же - и борясь с ним).

4. Важно быть свободным человеком, но гораздо важнее - не нарушать свободу других, и в сто крат достойней - отстаивать и защищать свободу всех!

5. "Что значит стать свободным на деле?" - Нельзя согласиться с ответом К.Б.: "Перестать надеяться на ...кардинальные изменения?" - Но почему? А если эти изменения возможны? Далее, разве несвободный человек не может "принять настоящую ситуацию как трудные внешние условия"? И разве несвободный человек не изменяет эти условия на "пользу своим целям"? - Нет, не в этом состоит свобода (очевидно, речь идет о внутренней свободе) человека.

Внутренняя свобода человека, с моей точки зрения, состоит в преодолении страха перед возможным принуждением над ним со стороны других людей, перед принуждением, явившимся реакцией на действия человека согласно его принципам. Ведь только страх мешает внутренней свободе.

Внутренне свободным может стать человек как с гуманными, так и с антигуманными установками. Мы хотим, чтобы абсолютно свободными стали люди с гуманными установками. Для того, чтобы стать внутренне свободным, надо понять две вещи: от своих гуманных принципов (если они у нас есть) мы отказаться не в состоянии; в тоталитарном обществе неприятные для нас последствия (если мы будем жить согласно своим принципам) - гарантированы, объективно неизбежны; еще лучше полагать, что за гуманизм расстреливают - и весь страх как рукой снимет. Смертную казнь за гуманизм надо принять за нулевое деление эмоциональной шкалы отсчета. Только подавление страха перед смертной казнью (но не перед другой смертью) делает человека абсолютно свободным социально!

6. Среди трех предложенных "моделей поведения" нет самой существенной: оставаться эгоистом, но при этом соблюдать принципы гуманизма: "не насилуй", "борись с насилием", "помогай слабому". - А жаль!

7. Восхищен тем, что К.Б. увидел в развивающемся частном предпринимательстве ту самую силу, которая взорвет тоталитарную систему и рано или поздно приведет к установлению в стране демократического строя западного образца, который еще, ох, как далек от гуманистического строя. Но демократия - необходимый этап для победы гуманизма, и наша задача - грамотно помогать процессу демократизации, не забывая, однако, о своих более далеких и важных целях.