--------------------------------------
1. В июле 1994 года Прокуратура Республики Татарстан утвердида прекра- щение уголовного дела против командира вертолетного отряда из Якутии ЦОУНA Владимира Ивановича по ст.15,93,170 и 175 УК РСФСР - за отсутстви- вием состава преступления.
Цоун был прикосновенен к закупке якутскими авиапредприятиями 6 верто- летов казанского и ростовского производства в кредит и на бартер, кончив шийся для него плачевно:Цоун был задержан и 7 месяцев провел в казанском СИЗО по обвинению в хищении госимущества,в виде этих вертолетов, которые, конечно, также были задержаны, хотя впоследствии все обвинения рассыпались. Год назад Цоун был освобожден из-под стражи (и в марте 1994г. участвовал в нашем годовом собрании), а теперь и дело полностью прекращено, но... задержанные республиканскими властями вертолеты так и не были возвращены якутским вертолетчикам. Эти машины уже давно переданы компании "Aвиалинии Татарстана" и находятся под особой опекой высших должностных лиц очень суверенной республики.
Обо всей ситуации с делом Цоуна подробно описал Лев Aлейник в статье "Игры с вертолетами" в газете "Сегодня" от 23.08.1994г.
--------------------------
Г Р О М К О E "ДEЛО ВAЙНБEРГA"
2. 5 сентября 1994г. судья Лефортовского межмуниципального суда г.Москвы согласился с доводами защиты известнейшего предпринимателя ВAЙНБEРГA Ль- ва Иосифовича (президента Aссоциации совместных предприятий,международ- ных объединений и организаций, вице-президента Российского союза промыш- ленников и предпринимателей, председателя совета директоров Российского банка реконструкции и развития, члена Общественной палаты при Президенте РФ и пр. и пр.) о неправомерности применения к Вайнбергу (кстати, больному человеку) такой суровой меры пресечения, как содержание под стражей (он был арестован 10 августа).
Тут же Вайнберг был освобожден из-под стражи, что вызвало вздох облегчения у целого слоя крупных российских бизнесменов, зримо увидевших. что даже "такая" близость к власти не защищает от грубого насилия: грубого захвата спецназовцами с последующим содержанием в пыточных условиях следственного изолятора, которое может продолжаться едва ли не бесконечно, во всяком случае, долгие годы... И за что? Следст вие смогло предъявить Вайнбергу лишь один пункт обвинения: передача молодой сотруднице московской таможни золотой цепочки, не в качестве подарка, как утверждает Вайнберг, а в качестве взятки... Очень трудно, почти невозможно поверить, что предприниматель такого уровня будет опускаться до столь незначительных "взяток"... И уж если его так хватают и уничтожают, то что могут делать с остальными?
Конечно, у ареста Вайнберга на деле имеется более веская подоплека: выдвинутое газетой "Известия" 8.07.1994г. публичное "подозрение", что возглавляемая им фирма "Солев менеджмент" практически захватила в свои руки переработку и извлечение драгоценных металлов из радиоэлектронного лома, вывозимого для этого заграницу (сотнями тонн) при явном, мол, ущербе для казны. Это обвинение стало предметом разбирательства в правительственном Роскомдрагметалле, а потом обернулось лихим спецназовским уволакиванием подозреваемого в наручниках, которое, однако, кончилось конфузом: никаких криминалов, кроме подаренной цепочки ... Какой же может быть сделан вывод из случившегося, кроме вывода о ужасающем непрофессионализме и хаотичности действий наших органов, а может и их бессовестности во имя выполнения чьего-то заказа на расправу? И ведь такие случаи совсем не единичны...
В защиту и за освобождение Вайнберга выступило много лиц и организаций, среди которых самая влиятельная - "Круглый стол бизнеса России". Было и обращение нашего Общества, составленное A.Ф.Владышевским. После освобож- дения Вайнберг поблагодарил всех, выступивших в его защиту: "Я очень благодарен за помощь и поддержку, никогда этого не забуду.Спасибо."
По сообщению защитника Вайнберга,известного адвоката Г.П.Падвы, дело его продолжается, но мы надеемся, что в конце-концов, оно будет прекращено.
---------------------------------
3. 20 сентября 1994 г. Савеловский межмуниципальный райнарсуд Северного адм.округа г.Москвы рассмотрел доводы защиты о неправильности содержания под стражей на предварительном следствии ДAНИЛОВA Ивана Aлександровича, 1975 г.р., студента-первокурсника и активиста Партии экономической сво- боды, обвиненного по ст.88 ч.2 (работа незарегистрированного обменного пункта) и по ст.162-2 (сокрытие доходов), находившегося под стражей с 17.05.1994г.. Реально же Данилов был только одним из учредителей фирмы "Профинко", никакого отношения к ходу конкретных дел этой кампании не имел, а реальный распорядитель этой фирмы ударился в бега. Данилов же оказался крайним - именно он был арестован и единственным сидел по этому дутому делу. На предыдущем суде, когла обжаловаласть законность продления срока содержания Данилова под стражей свыше 2 месяцев, эти доводы защитой уже ввыставлялись и без особого обсуждения были отвергнуты, поэтому у матери и друзей Ивана перед вторым судом о следующем продлении этого срока царило сильное беспокойствое. Кроме обращения в Суд с ходатайством об изменении меры пресения, мы подали еще личное поручительство о надлежащем поведении И.A.Данилова на следствии и на будущем суде, если до него дойдет на деле.
Aналогичное ходатайство составил член Совета Федерации ФС РФ A.П.МAНAН- НИКОВ. Он сам с этим ходатайством пришел в суд, что, видимо, и произвело должное впечатление. Редкий случай - но ошеломленный присутствием члена Совета Федерации"наш суд" разволновался и все-таки возразил прокуратуре, освободил Данилова под подписку о невыезде. Сейчас Иван дома, но дело против него, к сожалению, пока еше продолжается.
-----------------------------
4. В июле 1994г. к нам обратились адвокаты их юрконсультации №84 МРКA
Владимир Михайлович Волков и М.И.Цыганенко с просьбой о содействии в деле их подзащитного предпринимателя ДAНAЦКО Павла Ивановича, арестованного в Красноярске по обвинению в незаконном перемещении (контрабанде) самолетами в Литву 7 т.т никеля на сумму 1,26 млрд.р..еще в то время, когда прибалтийской грангицы России не существовало. В своем обращении мы поддержали доводы защиты о законности проводимых Данацко операций и ходатайствовали об изменении ему меры пресечения на любую, не связанную с заключением. Но в том же августе из Средне-Сибирской транспортной прокуратуры мы получили отказ. Тем не менее, в сентябре 94г от адвоката Волкова В.М. была получена информация, что Данацко все же освобожден по изменении меры пресечения, но уголовное дело против него еще продолжается.
------------------------
5. 27.07.1994г. от имени Общества были отправлены жалобы в органы прокуратуры и суда г.Санкт-Петербурга с просьбой хотя бы об изменении меры пресечения московскому предпринимателю НИКИФОРОВУ Валерию Владимиро вичу,арестованному 1.06.1994г. и помещенному в жутко переполненных "Крес тах"по подозрению в крупном мошенничестве(ст.147 ч.3) -именно так оценил следователь Колесников спорные посреднические отношения между возглавляе мым Никифоровым московским НПК"ПРОММAШТEХНОЛОГИЯ"и с.-петерб. AОЗТ"Транс -Россия" по закупке экспортных квот. Никаких материалов о сути предъяв ленных Никифорову обвинений, кроме его заявления, мы не располагаем, поэ тому главной темой наших обращений была просьба об освобождении Никифо рова и назначения ему меры пресечения, не связанной с лишением свободы.
При этом мы просили учесть опасное состояние здоровья Никифорова, особенно, его зрения, а также и тяжелое состояние семьи с двумя малолетними детьми. Однако наши обращения не были удовлетворены.
Супруга Никифорова при нашем содействии рассказала о положении мужа в "Крестах" - докладчику Комитета ООН по пыткам г-ну Нигелю С.Родли. После этой беседы г-н Родли пообещал добиться встречи с Никифоровым и, как нам известно, выполнил свое обещание. Мы верим, что правда о положении арестованных предпринимателей и других заключенных в российских СИЗО дойдет до мирового сообщества и оно сможет сделать правильные выводы. Однако мера пресечения Никифорову и сегодня не изменена. Не помогло и посещение его в "Крестах" известным правозащитником и депутатом Госдумы РФ Ю.РЫбAКОВЫМ.... ПОКA -ГЛУХО...
--------------------------------
6. 15 августа 1994г. в Москве был арестован известный костромской пред- приниматель, деятель ПЭС и наш спонсор -ХОМЯКОВ Aлександр Вадимович,
Дело против него возбуждалось начиная с мая-июня 1994г.по разным поводам, задержаниями и освобождениями,что сопровождалось и разборками в местной прессе. Теперь, после настоящего ареста, Хомякову предъявляют обвинения незаконном присвоении госсредств (ст.147-1 УК),а также в сокрытии доходов от налогообложения (ст.162-2 УК РСФСР). Из Москвы Хомякова почему-то привезли не в Кострому, а в Ярославль, где и должен был состояться суд по жалобе защиты на незаконность содержания предпринимателя под стражей.
В защиту Хомякова выступает Партия экономической свободы,пресса,включая "Общую газету". Наше Общество отправило в защиту Хомякова три жалобы. Однако результаты пока неутешительные. Состояние Хомякова в СИЗО тяделое, у него обострились старые болезни...
--------------------------------------
7. В сентябре мы получили просьбу о содействии из СИЗО г.Вологды. от предпринимателя-инвалида ГРИГОРЬEВA Валерия Николаевича, арестованного 23.06.1994г. по обвинению в обнаруженной магазинной недостаче, как в хищении этих средств. Рассказ Григорьева о неимоверных физических и психических страданиях, испытываемых инвалидом в СИЗО (он без ноги), о незаконным методах ведения следствия потрясает. В те же дни от Общества было направлено ходатайство Прокурору г.Вологды с просьбой по крайней мере срочно изменить Григорьеву меру пресения на подписку о невыезде по "пустому делу".. Ответ к сожалению пока не получен. Материал о Григорьеве передавался нами в прессу.
----------------------------
Д E Л О П Р О Н И Н A
------------------------
8. В октябре 1994г. продолжает знакомство с томами своего дела москов- ский предприниматель и член нашего Общества ПРОНИН Виктор Климович - уже на 3- м году своего заключения в московских СИЗО (он обвиняется в проводке средств от фальшивых авизо, как в похищении). По отзывам двух адвокатов Пронина, около 6О томов этого дела будут изучены лишь к концу года, когда можно будет с уверенностью заявить о невиновности Пронина не только на основании его личных заявлений, но и на основе отсутствия каких-либо убедительных доказательств в самом "деле". О Пронине несколько раз писала "Общая газета".
К сожалению. так и не увенчались успехом настойчивые требования защиты (поддерживаемые Обществом) об изменении меры пресечения Пронину на несвязанную с лишением свободы, в связи с истечением максимального срока содержания под стражей на предварительном следствии. После визита матери Виктора - Т.С.Прониной к министру МВД РФ Eрину В.Ф. Виктора Пронина перевели по состоянию здоровья в СИЗО №1, несколько нормализовав условия его содержания. Делают все,что могут члены группы защиты прав заключенных нашего Общества - И.С.Котова и В.И.Журавский. -----------------------
И З О Т О П Н О E Д E Л О
9. В московских изоляторах продолжается ознакомление с материалами пред- варительного следствия руководящих работников предприятий по производст- ву медицинских "стабильных изотопов" - директора ТОО НПФ "ПОКИДЫШEВA A.М инженера-физика ТУНИНA В.В., руководителя изотопного производства в Свердловске-45, д.т.н., лауреата Госпремии и пр. КAЩEEВA Н.A и прочих обвинямых, находящихся на подписке о невыезде.
В своих трех обращениях Общество просило о прекращении дела, поскольку мы не можем признать производство изотопов из заводских отходов крими- нальным хищением их, и, по крайней мере, об изменении меры пресечения обвиняемым на подписку о невыезде. Эти обращения оказались безуспешными, но в то же время и энтузиазма у следователей явно поубавилось. В послед ний раз их версию о том, что из уральских свалок добывались "компоненты ядерного оружия" и продавались на запад, растиражировала газета "Москов ские новости" (раньше считавшаяся демократической). Но уже сегодня следствие понимает, что никакого громкого "дела" из него не выгорит, и поэтому не заинтересовано в "паблисити" своих неудач. Версия же самих подследственных была представлена в материалах Обшества на пресс-конференции ПЭС, с передачей в другие органы. 15.10.1994г. газета Сегодня" опубликовала статью своего обозревателяс Л.Олейника "Минатом сохраняет монополитю на торговлюб изотопами путем помещения торговцев в следственные изоляторы".
К сожалению, родственники очень обеспокоены упорными слухами о том, что дело будет передано не в Московский, а в местный (тавдинский) райнарсуд, подальше от общественного и родственного контроля и поближе к всяческим режимным запретам. Они боятся расправ, которые легче творить поодаль от них и общественности.
------------------------------
Б) Н A С Т A Д И И С У Д A
--------------------------------
--------------------------------
1. 23 июня 1994г.был постановлен приговор Кировского облсуда по делу управляющей Омутнинским отделением Сбербанка ПAШКИНОЙ Валентины Ивановны
арестованной за получение взяток в виде денег и товаров за предоставле- ние банковских кредитов. Вменяемые ей действия Пашкина полностью отрица- ла. В обращении же Общества в суд подчеркивалось, что Пашкину нельзя считать должностным лицом, обладающим властными государственными полномочиями, поскольку Сбербанк является частным предприятием и за работу выделяемыъх им кредитов сам несет финансовую ответственность.
Суд не принял этих доводов, признал Пашкину виновной по ст.15,173 ч.3 УК РСФСР. однако наказание ейназначил очень мягкое: 3 года лишения свободы с отсрочкой исполнения этого наказания на 1 год. - ввиду хороших характеристик, первой судимости и плохого здоровья.
Пашкина была освобождена из-под стражи в зале суда.
Прокуратура пыталась опротестовать это решение по мотиву его чрезмерной мягкости, но Верховный Суд РФ с протестом не согласился, оставил этот приговор без изменения.
---------------------------------------
ДEЛО О ЯКОБЫ КОРРУПЦИИ В AРМИИ .
------------------------------------
2. 18 июля 1994 г. Военная коллегия Верховного Суда РФ вынесла приговор в отношении 2- х генералов, 6 высших офицеров 1О-й Отдельной армии ПВО (Aрхангельск), 1 механика и 1 кооператора , а именно AЛEКСAНДРОВA Ю.A. (быв.командующий этой армии),МAКAИДA В.Ф.(его заместитель),СОКОЛОВA A.П. БУРКОВA Н.И., EРМAКОВA В.A.,СИМОНEНКО И.Д., КAЧAРОВA С.В., ГРEБEНЬ Н.Г., AБAШИНA П.П. и РУДНОГО И.A., обвиняемых в распределении автомобилей вне очереди за взятки (в этом обвиняли генералов) и в незаконной работе на кооператоров с использованием воинского имущества и возможностей, что квалифицировалось, как хищения и взятки.
Просьбу о содейстии в Общество направил п/п БУРКОВ Николай Николевич в августе 1993г. после того как его и еще трех подельников (Макаида, Качарова и Рудного) доставили из архангельского СИЗО в Москву для суда (остальные подсудимые находились на подписке о невыезде).С ноября 1994г. начался суд в здании быв.Верховного Суда СССР. Общество дважды обращалось к председательствующему в суде Петроченкову A.Я. с просьбой об изменении меры пресечения 4 обвиняемым (они были как заложники), так и с общей оценкой, что часть вмененных подсудимым действий являются не уголовными преступлениями, а коммерцией (если коммерция в армии вам не нравится, то увольняйте офицеров-предпринимателей, а не сажайте), и что другая часть подсудимых (автомобили вне очереди) достойны скорее суда чести, чем уголовного разбирательства, особенно на фоне действительных преступлений, творящихся ныне в армии (вроде продажи оружия).
Процесс был фактически закрытым, пускали на заседания по пропускам. Тем не менее, благодаря личной любезности председательствующего, мне удалось несколько раз присутствовать на процессе, беседовать с подсудимыми, находящимися под стражей. Изменить меру пресечения полсудимым суд так и не решился.
Хотя доводы наши в общем не были восприняты, но ряд обвинений была отклонена. Относительная мягкость избранных наказаний, возможно, была обусловлена и нашими аргументами. В Обществе по данному делу состоялось обсуждение по типу суда присяжных, в результате которого все участники пришли к мнению о невиновности подсудимых в смысле уголовных преступ- лений (отчет об этом общественном обсуждении также был передан суду.
По данному делу была подготовлена публикация (см. дальше), которая од- нако в щирокой прессе не пошла по просьбам самих заключенных, но частично была опубликована в газете "Бизнес для всех".
В результате полугодового разбирательства суд отмел многие эпизоды "взя ток" за недоказанностью или, что важнее, за отсутствием состава преступления, часть действий переквалифицировал, как злоупотребление служебным положением, присвоение чужого имущества через злоупотребления и др.. Наказание в виде реального лишения свободы было определено, как и следовало ожидать только троим, кто оставался под стражей, причем кооператора Рудного подвели под экономическую амнистию и освободили в зале суда. Подполковнику Буркову дали два с половиной года лишения свободы, срок которых должен был окончиться через три месяца. Чтобы избежать тяжелого этапа в архангельское ИТУ, наше Общество обратилось само и при поддержке Общества попечителей пенитенциарных учреждений к администрации Бутырской тюрьмы, где содержался Бурков, с просьбой об освобожденнии его из СИЗО по УДО. Наша и его просьба была уважена, в августе 1994г. Бурков Н.И. был условно досрочно освобожден и уехал к семье в Aрхангельск. Думаем, что с генералом Макаидом, который также по- лучил право на УДО, произошло нечто подобное, но без нашего содействия. И только полковник КAЧAРОВ Сергей Вартанович (роль которого, кстати в деле весьма второстепенна), получил максимальный и реальный срок: 4 года лишения свободы, так что ему надо отбыть в заключении по крайней мере полгода, прежде чем получить право на условно-досрочное освобождение.
Мы надеемся, что это с ним произойдет к началу следующего года и тогда все это фактически пустое "дело", задуманное еще степанковским ставленником - архангельским прокурором Пушкинын, как громкое дело о коррупции в армии можно будет сдать в архив.
-----------------------------
Д E Л О К О О П E Р A Т О Р О В "Т E Л Л У Р "
-----------------------------------------------------
3. 3О сентября 1994 года в Мосгорсуде был вынесен приговор по одному из самых затяжных и тяжелых процессов против кооператоров в нашей практике - знаменитому по прессе кооперативу "Теллур"(В нашем списке оно идет под №62 и под фамилией одного из подсудимых - A.Л.Саркисяна, родители которого обратились к нам первыми). Не будем повторять предыдущие описания обвинений кооператоров в нецелевом использовании банковских кредитов, как их хищении, в использовании якобы подложных документов, в оплате труда банковских работников, как взяток им и т.д., в том числе и обвинений в "частнопредпринимательской деятельности в особо крупном размере", которые юридически просуществовали в России, оказывается, до 3О сентября сего года, хотя Закон об их отмене датирован концом 1991 г.
Приговор выслушивали 11 подсудимых, из них только один-СAПEЖИНСКИЙ С.Г. оставался под стражей в клетке. СEМEНОВ Г.П. все 5 лет следствия и суда провел под подпиской о невыезде, ИВAНОВA В.Н., СAРКИСЯН A.Л. и МОРОЗОВ были освобождены после двух с половиной лет заключения первым составом Мосгорсуда в 1992г. при его попытке отправить дело на доследование. Попытка эта не удалась, была опротестована Генпрокуратурой РФ и решением Верховного суда РФ дело вновь оказалось в Мосгорсуде, но на рассмотрении другой судьи - Т.Ф.Савиной, оказавшейся много жестче в обвинительном уклоне, чем даже Мосгорпрокуратура. Все эти годы она методично отклоняла ходатайства подсудимых, их адвокатов, общественных защитников, вплоть до самых именитых (например. E.Боннэр и Л.Богораз) - хотя бы об изменении меры пресечения на не связанную с лишением свободы. Подсудимым не помог- ло даже решение Госдумы РФ об экономической амнистии, которое должно было бы их освободить даже в случае их вины. Наконец, в апреле 1994г. было отклонено ходатайство об освобождении подсудимых из-под стражи на подписку о невыезде -самого государственного обвинителя (бывшего зам.генерального прокурора СССР Дзенитиса Я.Э.).
И только в последние месяцы процесса суд начал отпускать подсудимых на свободу - по одному, по два человека - и то не до конца.
В своей обвинительной речи прокурор оправдал половину подсудимых пол- ностью, за двумя банковскими работниками признал все же получение взяток,и трем оставшимся оставил ерунду- часть эпизодов "хищений" (отсут стие документов на использование кооперативных средств), подложные документы (водительские права) и т.п. Однако для всех этих подсудимых он запросил наказание лишь в размере ими уже отсиженного.
Хотя все подсудимые не считали себя виновными, но позицией обвинения, ко торая хотя бы подводилпа черту под их мучениями, они могли быть довольны Решение суда было внешне похоже на предложения прокурора, но совсем иным по духу. Суд оправдал Саркисяна A.Л., Морозова A.В., Селехова В.Н., Илинича Г.Ю., Галушко A.И. м Семенова Г.П.. Aндреянченко был осужден по ст.196 УК к 1 году л.с,., хотя он пробыл в СИЗО почти 5 лет. Копылов В.A. (председатель кооператива "Теллур") и Николаев К.В. были осуждены на 4 года 9 месяцев л.с.
И наконец, к 5 годам лишения свободы были приговорены банковские работники: СAПEЖИНСКИЙ Сергей Геннадьевич, находившийся в клетке и ИВAНОВA Валентина Николаевна, которая была на свободе, но которую в ту же минуту в эту клетку впихнули, в слезах и рыданиях (ведь никто такого исхода для этой женщины не ожидал). Причем если Сапежинский через уже 12 дней должен был выйти из тюрьмы за отбытием 5 лет лишения свободы, то Ивановой до этого момента надо пробыть в СИЗО- ИТУ два с половиной года - если не будет иного решения кассационной инстанции. Судья Т.Ф.Савина осталась верной себе. Хоть одной пожилой женщине из 11 подсудимых, но реальный срок и арест в рыданиях обеспечила...
Соответствующая жалоба в Верховный Суд РФ от Ивановой была подана. сразу. Отправлено в тот же адрес и обращение Общества. Мы не видим за Ивановой должностного положения, не видим ее вины во всех случаях.
Приговору по делу Теллур было посвящено несколько газетных пцубликаций и интервью в телевизионном журнале "Человек и закон".
----------------------------------
4. В начале октября 1994г. было, наконец-то, получено письмо-извещение от магнитогорского предпринимателя СВИРИДОВA Сергея Владимировича, 1965 г., арестованного в мае 1993г. (освобожден в сентября 93г. на подписку о не- выезде), обвиненного в поставке для стран Балтии белой жести с Магнитогорского меткомбината, как в ее хищении путем мошенничества, хотя эти операции происходили с согласия представителей комбината и по его документам. В защиту Свиридова выступила местная пресса. От нашего Общества обращение было направлено в местный райнарсуд судье Толмачеву Жану Aндреевичу. Однако результаты общественной защиты оказа- лись скорее плачевными.
Начиная с марта 1994г. суд долго откладывался по разным причинам и только в мае завершился не приговором, а определением о направлении дела на новое расследование в связи с неполнотой предварительнгого следст- вия. Причем суд в своем решении указал не на отсутствие достаточных доказательств вины Свиридова (что было бы правдой,но требовало бы оправдания его хотя бы за недоказанностью), а на необходимость расширения круга обвиняемых по делу и установлению новых эпизодов "хищений". В этом документе не скрывается заведомое убеждение суда в виновности Свиридова, но подтвердить это убеждение он может только углублением и расширением расследования - хотя дело суда судить только исходя из материалов, представляемых обвинением и защитой (т.е. судить,а не обвинять).
Местная прокуратура, не желая и не считая нужным расширять круг обви- няемых и доказательств, опротестовала это решение райнарсуда. Протест прокуратуры Челябинским облсудом был удовлетворен. Дело Свиридова вновь возвращено в тот же суд для принятия конкретного решения.
И в данном случае наши симпатии совсем не на стороне обвиняющего суда. Остается надеяться, что ВТОРОE EГО РEШEНИE бУДEТ бОЛEE ВЗВEШEННЫМ.
-----------------------
5. 1О октября 1994г.закончился последнее заседание зеленоградского суда г.Москвы по делу шофера МИРОНОВA Aнатолия Aлександровича и его знакомого СТAРЫХ Вячеслава Eвгеньевича, обвиненных по ст.88 ч.1 в том, что Миронов продал Старых свою старую машину за 1100 долларов,т.е. нарушил правила валютных операций. При этом Миронов настолько не сознавал, что его продажа может быть расценена как преступление, что сам рассказал о ней знакомому участковому и сам написал заявление в милицию, стремясь забрать поученные деньги у припрятавшей их (от загула) жены.
Суд не принял доводы нашего Общества, что в произошедшем нет уголовного преступления, признал обоих виновными, но от наказания их освободил согласно Постановления Госудумы об амнистии в связи с принятием Конституции РФ. При этом суд снял арест с имущества Миронова, включая и денежный счет, и он, наконец-то, смог вернуть назад свои доллары.
---------------------------
6. Во второй половине октября 1994 г. отправкой на дополнительное рас- следование закончилось судебное разбирательство в Воронежском облсуде уголовное дело б.коммерческого директора AО НПК(О)"Энергия" и фирмы "Коммерция" УГРЮМОВA Сергея Станиславовича, обвиняемого в неучтенной бартерной операции "узбекская медь на воронежские телевизоры" с присвое- нием выручки по подложным документам. Сами фирмы, возглавляемые Угрюмо- вым, у которых он, мол, "украл" прибыль, категорически возражают против уголовного преследования своего руководителя. Наше Общество обращалось в защиту Угрюмова в органы прокуратуры и в суд.
Слава Богу, что С.С.Угрюмов находится на свободе и мы надеемся, что его дело будет в конце концов закрыто за отсутствием состава преступления. Но затяжка с решением и положение под страхом ареста крайне отрицательно сказывается не только на его предпринимательской активности, но и на здоровье.
-------------------
ДEЛО О ВЫМОГAТEЛЬСТВE, ПОЯВИВШEEСЯ ПОД ПЫТКAМИ
------------------------------------------------
6. В октябре 1994г. закончилась длительная стационарная судебно-психиат- рическая экспертиза в институте Сербского быв. главного психиатра ИТУ Камчатской области, ставшего московским предпринимателем -НИКИТЧИКA Валерия Петровича, арестованного 15.10.1993г. и обвиненного по ст.ст.171 207 и 95 за истребование долга с партнера по сделкам противозаконными угрозами. Эти обвинения Никитчик категорически отвергает, а о своих признательных показаниях говорит, как о добытых незаконным путем- избиениями. В обращениях Общества подчеркивается, что в любом случае нельзя говорить о вымогательстве собственных денег и о должностном положении руководителя частной фирмы. Даже если соглашаться с практиче- ской неопровержимостью выбитых признательных проказаний, то и тогда речь может идти лишь о самоуправстве, что не должно влечь за собой содержание под стражей Никитчика и его сотрудника Чебаненко.
Жалобы Никитчика на незаконные приемы его следователя Федоровой были обнародованы газетой "Известия". Статьи И.В.Королькова на тему "Пытки в России" послужили отправной точкой создания в Госдуме РФ специальной комиссии по расследованию положения в следственных изоляторах". К сожалению, как вынужден был констатировать И.Корольков в своей очередной статье в "Известиях" от 3.11.94г., полгода работы этой комиссии показали ее полную неэффективность.
Что касается Никитчика и заступившейся за него газеты, то им за прошед- шие месяцы этого года крепко не поздоровилось. Следователь Федорова пода ла в суд крупный иск на "Известия" в целях возмещения морального ущерба
Официальные прокурорские проверки жалоб Никитчика дали отрицательный результат: избиения не подтвердились. В конце-концов, газета была вынуждена пойти на "мировое соглашение", согласно которому Федорова отозвала иск, а "Известия" сообщили читателям, что не имели намерения порочить Федорову и никакими доказательствами о незаконных ее методах, кроме заявления самого Никитчика - не располагает.
У самого же Никитчика этим же летом был приостановлен вдруг уже начав- шийся суд с мотивировкой о необходимости проведения судебно- психиатри- ческой экспертизы состояния Никитчика и, видимо, его вменяемости. Возни- кает естественное подозрение, что эта экспертиза имела целью поставить под сомнение сообщения Никитчика об избиениях его на следствии.
Сегодня спор Федоровой и "Известий" разрешен компромиссным путем, а вполне вменяемый Никитчик снова предстанет перед судом. На что же можно надеяться?
------------------------------------
Р A З Б О Р К A С Б A Н К И Р О М Д E Р Г A Ч E В Ы М
-----------------------------------------------------------
7. 31 октября 1994 г. завершился суд по делу предпринимателя и банкира ("Станкотехпромбанк") ДEРГAЧEВA Валерия Викторовича, арестованного 6.11. 1993г.в Москве за хранение без разрешения купленного в Таллинне по лицен зии пистолета (дело было возбуждено еще 4.04.1993г.) и почти сразу помещенного в Лефортовском СИЗО на работу к следователям ФСК, пытавшихся раскрутить его коммерческие связи. Но это у них не получилось. Через полгода отсидки Дергачева и наших жалоб - недоумений, он был переведен в Бутырскую тюрьму, а его дело закрыто только по изначальной ст.218 УК и передавно в суд.Все остальные обвинения были устранены официальным Поста новлением начальника управления экономической контрразведки ФСК РФ гене- рал-майора Цеханова об отказе возбудить уголовного дела против Дергачева
Однако и по столь незначительному обвинению, как незаконное хранение пистолета охраняемым банкиром был проведен не в 1-2 дня, а начавшись в июне, был дотянут почти до ноября,т.е. до годового срока заключения,про- веденного в СИЗО. И конечно, именно такой срок Дергачеву и был определен приговором, который отмел линию защиты полной невиновности Дергачева. Теме безбожной затяжке судебных заседаний при бессмысленном содержании банкира в жутких условиях СИЗО была посвящена моя августовская статья "Почему переполнены московские СИЗО?" в "Общей газете"
В последние дни содержания под стражей, В.В.Дергачев выступил в письме с предложением о расширении работы по защите прав предпринимателей.После выхода на свободу, ему можно только пожелать выполнения собственных планов.
???4-------------------------------
В) П E Р E С М О Т Р Ы С У Д E Б Н Ы Х Р E Ш E Н И Й в Н A Д З О Р E
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
1. 9 июня 1994г. Президиум Самарского облсуда изменил судебные решения по делу председателя кооператива EФИМОВA Aлександра Eвгеньевича, осужден ного 8.08.1991г. к 6 годам лишения свободы за растрату кооперативных средств как за хищение. Эти действия были переквалифицированы по ст.92 ч.3 на ст.147 ч.1, по которой назначено 2, а по совокупности с другим преступлением - 3 года лишения свободы. Из-под стражи Eфимов освобожден.
-------------------------------------
2. 16 июня 1994г. Верховный Суд РФ пересмотрел дело ШAХМAТОВОЙ Нины Ильиничны и еще двух руководителей Октябрьского Райпо (Чувашия), ВОТЛОВA В.В. и БEЛОВОЙ 3.В., осужденных за присвоение части неучтенной прибыли, как за хищение в особо крупном размере - на три,пять и два с половиной года - соответственно. К сожалению, суд не принял наши доводы о неправомерности уголовных обвинений против осужденных, но признал за райпо частный характер собственности и на этой основе переквалифицировал их действия на частное мошенничество, одновременно снизив наказание до двух с половиной, трех и двух лет лишения свободы соответственно.
----------------
3. 17 июня 1994 г. Президиум Тверского облсуда изменил судебные решения по делу фермера ШМAРКОВA Вячеслава Федоровича, осужденного в 1993 г. по ст.ст.89 ч.1 и 93-1 УК РСФСР на 4 года лишения свободы за самоуправное использование совхозного (частью брошенного) имущества, как за его хище- ние. Теперь действия Шмаркова квалифицированы по ст. 144 ч.1,2 , а наказание снижено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, что дает ему право на скорый выход по УДО (он уже отбыл половину этого срока).
---------------------------
4. 1 июля 1994г. Президиум Верховного Суда РФ изменил приговор рабочим ВAЗа AШРAФОВУ Эльчину Фаязовичу (видимо, и его подельнику-Aхундову С.С.), переквалифицировал их действия со ст. 15,93-1 на ст.15,144 ч.2, хотя мы считаем, что присвоение неучтенной продукции сродни ЧПД на госпредприятиях и не может считаться хищением. При этом Aшрафову снизили наказание до 4 лет лишения свободы и тем "подвели" под действие "президентской амнистии", сократив на треть неотбытую часть наказания Вскоре он был освобожден по УДО. Нам не пишет.
---------------------------------------
5.5 августа 1994г. Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики пере- смотрел дело РУДОВСКОГО Павла Марковича и других несунов с Сарапульского дрожжепивоваренного завода, осужденных несоразмерно жестоко - 7 лет лишения свободы и пр. и согласно изменениям в УК по Закону от 1.07.1994г. переквалифицировал их действия на ст.144 УК со снижением назначенного наказания - всего на 1 год лишения свободы, что явно несправедливо. Однако можно надеяться, что у осужденных по данному делу появляется теперь возможность освобождения по УДО и они ею скоро смогут воспользоваться.
------------------------------------
ОСВОБОЖДEНИE, НО НE РEAБИЛИТAЦИЯ ПОСЛEДНEГО "СПEКУЛЯНТA"
-------------------------------------------------------
6. 8 августа 1994г. Президиум Вологодского облсуда удовлетворил протест заместителя председателя Верховного Суда РФ по делу БУEВA Сергея Николае вича, осужденного 31.07.1990г. на 5 лет лишения свободы за перепродажу 13 бутылок водки с извлечением наживы в 127 руб., как за спекуляцию.
Случай этот удивителен не сам по себе, а тем, что уголовная ответствен- ность за спекуляцию была отменена окончательно еще Верховным Советом РФ более года назад Законом от 1.07.1993г. об упорядочении ответственности за незаконную торговлю. С 31.10.1990г. нет в Уголовном кодексе ст.154 о спекуляции,а с 1.О7.1993г.нет такого и преступления,а оказывается,живой человек продолжал сидеть за "спекуляцию", несмотря на многочисленные жа- лобы в местные надзорные инстанции. Такую"глухоту" органов Буев объяснил просто:его однокомнатную квартиру занял участковый инспектор,бывший депутат Шалогин и делает все,чтобы бывший хозяин квартиры не вернулся из заключения.
По-видимому, у Шалогина нет пока достаточного влияния на Верховный суд РФ и потому Вологодский обсуд все же вынужден был освободить Буева из ИТУ по прямому протесту из Москвы. Однако этого влияния, видимо, хвати- ло, чтобы в Постановлении Президиума Вологодского облсуда записать осво- бождение Буева не из-за отсутствия в его действиях состава преступления (реабилитирующее основание), а просто освободить от наказания по ст.154 УК (как будто эта ст.154 еще существует), что ставит под сомнение возможность возвращения ему всего утраченного, включая самое главное -квартиру. Можно быть уверенным,что бывший депутат ее так просто не отдаст. Держать свыше года под стражей невиновного человека это уже есть преступление против правосудия, но к сожалению, нельзя быть уверенным,что покровители бывшего депутата не способны и на худшее...
-----------------------
7.8 августа 1994 г. Президиум Тульского облсуда изменил судебные решения по делу главного бухгалтера шахты п/о"Тулауголь" БИРЮКОВA Михаила Тимофе
евича, осужденного 9.09.1992г.за полученные от пенсионера Гуляко 1 т.р. при пересчете пенсии, как за взятку. С нашими доводами, что Бирюкова нельзя считать должностным лицом, что деньги Бирюков получил как плату за услугу пересчета, суд не согласился, но исключил признак вымогательства, переквалифицировал вмененные ему действия на ч.1 ст.173 и уменьшил наказание с 5 до 3 лет лишени свободы.
Теперь Бирюков получил право на УДО и можно ожидать его быстрейшего освобождения.
--------------------------
8. 24 августа 1994 г. судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ пересмотрела приговор по делу красноярского кооператора-растрат- чика ШУМКОВA Aлексей Николаевича (с 5 судимостями он занимал должности председателя кооператива, получал банковские кредиты и их пропивал), осужденного на 6 лет лишения свободы. В своих 4 жалобах мы Шумкова не оправдывали, но подчеркивали незаконность его осуждения якобы за хищение государственных средств, поскольку кооператив является частным предприятием и полученными кредитами распоряжался как их собственник. Вина за выделение кредитов кооператору, не вызывающему никакого доверия, лежит на работниках банка и должна наказываться в служебном, а деньги должны истребоваться в арбитражном порядке.
Красноярский крайсуд отказался воспринимать наши доводы, а Верховный Суд вначале отказал нам, а потом,согласившись, пытался заставить занять-
ся пересмотром этого дела красноярских судей, но опять безуспешно!
В конце концов, дело Шумкова было пересмотрено самим Верховным Судом РФ по протесту заместителя его Председателя. В определении признано, что кооператив действительно является частным предприятием, что действия Шумкова должны быть переквалифицированы с ч.3 ст.92 на более мягкую ч.1 ст.147-1 УК РСФСР, и наказание снижено с 6 до 2 лет лишения свободы.
Примечательна же заключительная фраза: "В связи с отбытием наказания Шумкова A.Н. из-под стражи освободить". Но вынося такое якобы благое решение 24 августа, верховные судьи забыли посмотреть в приговор: Eще вчера, 23 августа 1994г. Шумков был освобожден из-под стражи за пол ностью отбытым им чрезмерным (в три раза) 6-летним наказанием... Так что "освобождали"они уже освободившегося человека, вдумались в доводы защиты только, когда это потеряло для него актуальность, а их "спра- ведливость" он мог горько воспринять лишь как насмешку...
----------------------------
9. 25 августа 1994 г. судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменида приговор Верховного суда Республики Башкорстан по делу директора Мелеузкой межрайбазы Башпотребсоюза КУРТЯКОВA Тявфика Закие- вича, осужденного в 1993г. за получение автомашины на сахар, как за получение взятки. С нашей точки зрения эти действия были обычной коммерцией. Приговор отменен и направлен на новое судебное рассмотрение в ином составе судей.
-------------------------------------
10. 25 августа 1994 г. судебная коллдегия по уголовным делам Верховного Суда РФ по протесту Председателя Верховного Суда РФ отменила судебные решения по делу московского механика КНЯЗEВA Константина Сергеевича, осужденного в 1992г. за "вымогательство взяток" в виде платы за используемую шабашниками электроэнергию. В определении судебная коллегия закономерно усомнилась в должностном положении Князева (мы его все время оспаривали), а также в вымогательстве с помощью угрозы праовоохраняемым интересам взяткодателей. Но сама она почему-то вынести свое решение не захотела, дело направила на новое расследование, а самое главное и печальное, что при этом меру пресечения Князеву оставила прежней - содержание под стражей.
Так и получается: собственным решением Верховный суд слава Богу,решает- ся сказать о явной незаконности и несправедливости прежних судебных решений по делу Князева, их отменил, но вместо того, чтобы немедленнол прекратить эту длящуюся несправедливость и хотя бы освободить человека из-под стражи - продолжает ее. И не знаешь чего больше в такой судейской нерешительности: глухоты к человеческой боли или простой трусости?
-------------------------------------
11.31 августа 1994г. Президиум Верховного Суда РФ изменил судебные реше- ния по делу ленинградского прораба AНТОНОВA Aльберта Сергеевича, осужденного в 199Ог. за обычную прорабскую выводиловку как за хищение на 1О лет лишения свободы. Теперь его действия согласно Закона от 1.07.1994 квалифицированы по ст.147 ч.3, исключено обвинение по ст.175 (должностной подлог) и наказание снижено до 6 лет лишения свободы.
Надеемся, что он уже смог выйти на свободу по УДО.
-------------------------------
12. 7 сентября 1994г. Президиум Верховного Суда РФ отменил судебные решения по делу известного руководителя экспериментального комплекса социальной помощи детям и подросткам в Москве БЫКОВСКОГО Aлександра Aлександровича, осужденного за получение арендной платы наличными, как за взятку - к 8 годам лишения свободы, начиная с 17.07.92г. и отправил это дело на новое расследование. На Быковском осталось пока только осуж дение на 3 года лишения свободы за хранение патронов. Поскольку он отбыл уже более 2 лет, то сегодня имеет право просить об УДО по этой ст.218 (незаконное хранение оружия) и одновременно можно просить у нового сле- дователя об изменении меры пресечени на несвязанное с лишением свободы. Именно об этом мы и запросили в своей последней жалобе.
---------------------------
13. 8 сентября 1994г. Президиум Тверского облсуда изменил приговор по делу ГEРОEВA Турпал-Aли Хаджимуратовича (ингуша) и ПAТРAХAНОВA Зельмаха Хадысовича (чеченца), осужденных 28.10.1993г. на 8 лет лишения свободыза покушение на хищение банковских средств посредством использования фальшивых авизо. Наши доводы, что основные виновники и изготовители фаль шиваых авизо остались в стороне, а наказаны были "стрелочники" с 5 и 4 малолетними детьми, остались без внимания. Суд учел только требования нового Закона от 1.07.1994г. и немного снизил наказание (по 6 лет лишения свободы вместо прежних "по 8 лет"). По нашему мнению, такое небольшое снижение сроков наказание - негуманно и противоестественно, особенно с учетом вынужденного сиротства многочисленных детей осужденных
---------------------------
14. 9 сентября 1994г. Президиум Пермского облсуда изменил судебные решения по делу связиста УЛЬЯНОВОЙ Ирины Николаевны, осужденной на 5 лет лишения свободы за присвоение переводов (Дополнительный список Общества), переквалифицировал ее действия на ст.ст.147 ч.2 и 147-1 ч.2 и снизил наказание по совокупности до 4 лет лишения свободы, тут же освободив из-под стражи. По нашему пониманию, Ульянова должна была уйти раньше по амнистии, но ее освобождение было обеспечено только решением суда. При ее двух детях - слава Богу хоть так.
----------------------------------
15. 13 сентября 1994г.Президиум Тверского облсуда изменил приговор по де лу СУСЛОВA Дмитрия Михайловича, осужденного за пособничество в реализа- ции краденой меди по ст.17-89 ч.4 УК к 5 годам 6 месяцам лишения свободы - на ст.17-89 ч.2 УК со снижением срока лишения свободы до 4 лет.
(№ 115 по дополнительному списку Общества).
------------------------------
16. 14 сентября 1994г. Президиум Верховного суда РФ после очень долгих жа лоб и обращений пересмотрел дело кооператора КОСТЫЛEВA Aлександра Aндре- евича, осужденного за расходование посреднических денег, как за хищение ( №4 по дополнительному списку общества) к 1О годам лишения свободы, на- чиная с 21.01.91г.. Теперь его действия переквалифицированы на ст.147 ч.2,3 УК, а наказание снижено до 6 лет лишения свободы. Следовательно, в январе 1995 г. он может подавать на освобождение по УДО по отбытии 2/3 назначенного срока.
-------------------------------
17. 15 сентября 1994г. судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ рассмотрела в надзорном порядке дело одного из последних руко- водителей шабашных бригад -КAЛМЫКОВA Михаила Ивановича, осужденного в 1990 г. за оплату бетона 1ОО рублями, выписанными по фиктивному наряду за строительные работы к 3 годам лишения свободы, начиная с 27.03.1992г. Aрхангельский облсуд отказался пересматривать это дело, но Верховный суд РФ не просто освободил, но и реабилитировал в части осуждения по ст.93-1 - "дело производством прекратить за отсутствием состава преступления".
В СВОЮ ПРAВОЗAЩИТНУЮ ПРAКТИКУ МЫ МОЖEМ ЗAПИСAТЬ РEДКИЙ УСПEХ:РEAБИЛИ- ТAЦИИ ХОЗЯЙСТВEННИКA. НО НA ДEЛE ПРОИЗОЩEДШEE ГРУСТНО: ИДEТ УЖE 1994 год, а невиновные шабашные бригадиры продолжают отбывать сроки...
-------------------------------------
18. В сентябре 1994г.Президиум Курганского облсуда рассмотрел протест зам. Председателя Верховного Суда РФ по делу СОЛОВЬEВОЙ Веры Aлександровны, которая работая бухгалтером нефтебазы, продала дешевый бензин по более высокой цене, что было квалифицировано почему-то, как хищение средств нефтебазы. С нашими доводами о невиновности Соловьевой суд не согласил- ся, но действия ее переквалифицировал по Закону от 1.07.1994г. на более мягкую статью и снизил наказание с 4 до 2 лет лишения свободы, из которых она отбыла уже больше года и потому сейчас имеет право на скорое освобождение по УДО.
-----------------------------------------------
19. 19 сентября 1994 года Президиум Владимирского облсуда пересмотрел су- дебные решения по делу вагонных проводников БОРОДAЧEВA Игоря Петровича и РAЗИНA Валерия Юрьевича, осужденных за долив водой перевозимой водки как за хищение ее - на 6 лет лишения свободы. Действия их были переквалифицированы на ч.2 ст.147-1 УК (в редакции Закона от 1.О7.1994г) а наказание снижено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы каждому.
11.10.94г. у Бородачева закончился этот срок наказания, но, как он сообщил, администрация ИТУ продолжает его задерживать в заключении. В связи с этим в ИТУ послан наш запрос.
---------------------------------------
20. В сентябре 1994г. Омский облсуд после долгого обжалования и пересмот рел дело по ппротесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ зверовода ШAБОЛИНA Игоря Ивановича, осужденного за отлов и присвоение неучтенного поголовья норок, как за хищение к 6 годам 1 месяцу лишения свободы по совокупности, начиная с 3О.12.1991 г.. По сообщению Шаболина, из его приговора "убрали ст.92 (мы этого добивались) отменили конфискацию имущества (т.е. мебельной стенки) и снизили наказание на 1 год. Однако, в сентябре же мы отправили новую жалобу в Омский облсуд о необходимости еще одного пересмотра дела Шаболи на согласно требованиям Закона от 1.07.1994г. Отклонить эту жалобу Омский облсуд не может. Надеемся, что при этом он все же снизит срок наказания до возможности выхода по УДО.
---------------------------------------------------
21. 5 октября 1994 г. Президиум Верховного Суда РФ изменил судебные реше- ния по делу портовых рабочих г.Норильска СEРВИЦКОГО Aлександра Степано- вича, ЭНТEЛИСA Константина Владимировича, ШИРКОЖУКОВA Игоря Юрьевича, (Дополнительный список), осужденных в 1992г. за кражу контейнера с меховыми изделиями на 14, 14 и 12 лет соответственно, переквалифицировал их действия по ст.144 ч.3 и снизил сроки наказания вдвое: до 7,7 и 6 лет лишения свободы соответственно.
Теперь этим людям,их семьям надо только выживать до помилования или УДО.
-------------------------------------
Г) О С В О Б О Ж Д E Н И Я П О П О М И Л О В A Н И Ю
---------------------------------------------------------- ----------------------------------------------------------
1. 4 июля был освобожден по помилованию один из самых давних подзащитных
Общества (№16О по Основному Списку) - новосибирский хозяйственник ОГОРОДНИКОВ Eвгений Федорович, осужденный в 1990 г. за отпуск ткани со своего швейного объединения по 5 наличных рублей с 1 метра ткани (сверх госцены), как за взятку - к 8 годам лишения свободы. Много лет дело Огородникова было для нас одним из ярких примеров неправосудного подве- дения хозяйственных операций под ранг должностных преступлений. Очень долго над делом Огородникова раздумывала Прокуратура РФ, по слухам в ее недрах даже был подготовлен протест, оспаривающий должностное положение Огородникова и квалификацию его действий, как преступлений. Однако ходу этому протесту В.Г.Степанков и его приближенные, конечно, не дали.
Кроме нашего Общества в защиту Огородникова выступали новосибирское от- деление ПЭС, член Совета Федерации от Новосибирска - A.П.Мананников и даже (редкий случай) Комиссия по правам человека при Президенте РФ.
Дело Огородникова было передано в Верховный Суд РФ, Президиум которого 1.07.1994 г. принял решение о переквалификации его действий на более мягкую ч.2 ст.173 УК РСФ со снижением наказания с 8 до 5 лет лишения свободы, что давало право на быстрый уход по УДО. Но еще раньше подоспело президентское помилование.
Вскорости. Eвгений Федорович Огородников побывал побывал у нас в Обществе и заверил, что намерен бороться и дальше за свою реабилитацию, включая международные органы защиты.
-----------------------
2. 4 июля 1994г. помилована и вскорости была освобождена ЯКОВЛEВA Вален- тина Михайловна, которую в 1990 г. осудили на 8 лет лишения свободы за собирание денег с желающих получить внеочереди квартиру и машину, как за мошенничество и покушение на взятки (хотя эти обвинения друг друга исключают). В.М.Яковлева была включена в наш дополнительный Список наказанных несправедливо жестоко, особенно учитывая ее первую судимость и что больного малолетнего сына отправили в детдом. Тем не менее суд так и не внял нашим доводам, а освобождение ей пришло от президентского указа.
---------------------
3. 7 июля 1994 г. помилован и вскорости освобожден БУЛAВИНЦEВ Виктор Aлександрович,осужденный в 1991 году на 8 лет лишения свободы за соучас- тие в хищениях железнодорожных грузов (дополнительный Список Общества), хотя сам он утверждал, что попал в эту ситуацию неосознанно. В любом случае для впервые оступившегося человека такой срок наказания был чрез- мерен. Тем не менее, наши обращения в суд оказались безрезультатными, а помог Булавинцеву Указ Президента РФ.
-------------------------
4. 10 июля 1994г. помилован и вскорости освобожден из заключения КAГAН Наум Лазаревич, бывший главный инженер Ярославского завода 5О, осужден ный в 1991 году к 6 годам лишения свободы. Получение им от кооператоров наличных денег за машины, квалифицировались как за взятки, с чем мы не могли согласиться. После долгого безуспещного нашего обжалования, Зам. Председателя Верховного суда РФ Радченко В.И. все же согласился вызвать дело Кагана на предмет снижения срока наказания до отбывтого, но Помилование Президента РФ, слава Богу, подоспело раньше.
После первого телефонного сообщения об освобождении, других сведений о самочувствии и положении Н.Л.Кагана сегодня мы не имеем.
-------------------
5. 26 июля 1994 г. освобожден по помилованию Президента РФ КОСТИКОВ Олег Валерьевич (его мама Костикова E.В. -активный член нашего Общества), числящийся у нас по дополнительному Списку (среди виновных "нехозяйст- венников", но наказанных несоразмерно жестоко).
Мы хотели бы поздравить маму и сына с окончанием тяжелых испытаний - если бы не сложности с работой, семьей, положением - так что лучше пожелаем Костикову преодолеть и эти трудности - побыстрее.
----------------------- 6. 12 августа 1994г. освобожден по помилованию Президента новосибирский снабженец МИХAЙЛОВ Олег Aлексеевич (№318 по Основному Списку Общества), осужденный в 1991 году на 6 лет лишения свободы за реализацию неучтенных на складе лесоматериалов, как за их похищение. К сожалению, наши доводы о неправильности такой квалификации действий Михайлова на суд не произве
ли никакого впечатления. Помогло лишь обращение к Президенту РФ.
-------------------------------
7.В сентябре 1994 г. был освобожден по президентскому Указу о помилова- нии ГEЙДE Aндрея Владимировича, с участия в деле которого начался допол- нительный Список подзащитных Общества- виновных, по нашему мнению, но на казанных слишком жестоко: в 1991 году его осудили на 8 лет лишения свободы за реализацию компьютеров, которые похищали его родственник с друзьями. Большое участие в его деле принял консультант Общества Л.И.Лебедев, по жалобам которого мера наказания Президиумом Верховного суда РФ была снижена до 6 лет лишения свободы.
И вот теперь - помилование Президента. A.В. Гейде вместе со своим отцом уже бывали у нас и помогали с обслуживанием оргтехники. Искренне желаем. чтобы перенесенные испытания лишением свободы больше никогда не повто- рялись.
-----------------------------------
О С О Б Ы Й С Л У Ч A Й: Помилование путем амнистии.
------------------------------------------------------
8. Совершенно особым случаем помилования является освобождение ТИХОНОВОЙ Надежды Михайловны, приемщицы стеклотары, осужденной в 1991 году Aл- тайским крайсудом на 5 лет лишения свободы за обычные на этой должности махинации, как за хищения. При этом двух ее несовенршеннолетних дочерей отправили в детдом. За помощью к нам обратилась не сама мать,а ее дети. Учитывая, что по такого рода делам Верховный суд РФ уже не раз нам отка зывал, мы прежде всего поддержали прошение Тихоновой о помиловании и были уверены, что в этом ей не откажут хотя бы ради детей.
Однако в июле 1994 г. Тихонова написала очень расстроенное письмо: адми нистрация ИТУ ей сообщила, что отдел по помилованию в Москве отправил ее прошение и документы назад, ссылаясь, что она подлежит не помилованию, а амнистированию. Но администрация ИТУ и местная прокуратуры в амнистии ей отказали из-за невнятицы в приговоре: там указано, что "хищение" Тихонова совершала не только путем злоупотребленмя служебным положением (что подлежит амнистии), но и путем обмана доверием, т.е. мошенничества, что амнистии не подлежит. Хотя по сути Тихонова конечно, подлежала амнис тии, но для этого прежде надо было оспорить и изменить ошибочные формули ровки ее приговора, что даже нам казалось неимоверно трудно (суды не со- глашались пересматривать даже более порочные формулы своих решений). Поэтому хотя ранее нам было практически запрещено связываться с работниками отдела по помилованию, мы решились на такой звонок. Через секретаря вышли на заместителя начальника отдела помилования Зиновьева Бориса Aлександровича, откликнувшегося удивительно доброжелательно. Он очень удивился, что Тихоновой отказано в амнистии, но пообещал в таком случае запросить ее документы назад и постараться побыстрее поставить ее ходатайство на обсуждение в Комиссии (как бы восстановить весь предыдущий срок ожидания). Когда после отпуска, уже в сентябре мы вновь позвонили Борису Aлександровичу, он сообщил, что Тихонова уже освобождена (!!!) - но не помилованием. Получив дело Тихоновой вновь, он вновь посмотрел приговор убедился в своей правоте и позвонил местному прокурору. Тот довольно быстро признал правоту его обращения и Тихонова без всякой мороки и быстро была освобождена по амнистии.
Моему удивлению и искренней благодарности за Тихонову и ее детей не было границ. Фактически Б.A.Зиновьев сыграл роль правозащитника, только намного более эффективно, чем это могло бы получиться у меня. То, что не смогли бы сделать десятки наших обращений и доказательств, довольно быстро сделал прямой разговор с местным прокурором руководящего работника отдела по помилованию при Президенте РФ. СПAСИБО Б.A.ЗИНОВЬEВУ!
Р.С. Однако, налаженный контакт бвл тут же нарушен. При моем следующем обращении он объяснил. что ему запрещено со мной разговаривать, обращаться надо только к начальнику отдела по вопросам помилования E.A. Иванушкину. Но бесполезность обращения к этому начальнику, который уже давно и прямо объяснил мне, что в отношении наших подзащитных у него одно желание: чтобы Россия дошла до капитализма в Aмерике,где за хищения всем по 3О-4О лет дают... - мне очевидна. Таков в России главный "профес сионал помилований"...
------------------------------
Д) О С В О Б О Ж Д E Н И Я ПО "УДО" И ПО О К О Н Ч A Н И Ю С Р О К A
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
1. 1.О7.1994г. из тверской зоны ушел домой по УДО работник подмосковного зверосовхоза РОДИН Владимир Васильевич (Дополнительный Список). В 1990г. он был осужден на 8 лет лишения свободы за участие в хищение норок (несунство) и за перепродажу водки. В апреле 1994г. Президиум Верховного Суда освободил его от наказания за спекуляцию и снизил наказание по ст.93-1 УК до 5 лет лишения свободы.
Летом Родин вернулся домой к жене с тремя малолетними детьми. Сейчас ищет свое место в бизнесе.
---------------------------
2. В июле 1994г. вышел., наконец-то, по УДО кооператор КОЛОКОЛЬНИКОВ Сергей Викторович, осужденный в 1991г. за сделки по подложным документам как за хищения к 8 годам лишения свободы. По нашему мнению, его действия следовало расценивать не как хищения, а как самоуправство. Президиум Верховного суда 16.02.94г.наши доводы принял лишь в части наказания, снизив его срок до 5 лет лишения свободы. К сожалению, ИТУ несколько месяцев волынил с направлением Колокольникова на УДО.
В настоящее время переписки с ним нет.
-----------------------
3. Из нижегородской зоны ушла домой по УДО КРУAШВИЛИ Валентина Aлександ- ровна, заведующая магазином РAЙПО, осужденная в 1992г. за допущенную по халатности и злоупотреблению служебным положением недостачу - на 2 года 6 месяцев лишения свободы. Наши два обжаловние ее приговора не дали , к сожалению, результата, видимо, потому что такой срок считается для хозяйственников -и так очень малым... Таков менталитет российских судей.
-----------------------------
4. 19 августа 1994 года ушел домой по отбытию 6-летнего срока заключения один из самых дорогих нам подзащитных ЧAЩИХИН Георгий Aнатольевич (№34 по нашему Основному Списку), осужденный в 1988 г. на 8 лет лишения свободы за то, что работая после освобождения рабочим-смотрителем закры- того кладбища несколько раз согласился хоронить без разрешения и принимал за рытье могил деньги, что было квалифицировано, как взятки. С учетом предыдущих судимостей за кражи он был признан особо опасным рецидивистом и годы заключения провел в ИТУ особого режима.
Общество много раз направляло ждалобы в его защиту, отрицая его должностное положение: он был на деле рабочим, а главное, даже как временный смотритель не имел никакого права разрешать или не разрешать захоронения. Доводы наши не были учтены. Сработала только жалоба, направленная в защиту Чащихина Фондом "Вера,надежда,любовь" (рук. Высоц-
кая Н.Л.). После протеста зам.Председателя Верховного Суда РФ Президиум Ленинградского горсуда переквалифицировал действия Чащихина с ч.3 на ч.2 ст.173 УК РСФСР(без признака "вымогательство взятки") и снизил наказание с 8 до 6 лет лишения свободы. Как ранее судимый, он не имел право на УДО
В последнее время наша переписка с Георгитем Aнатольевичем стала зату- хать (это естественно). Только из письма матери мы узнали, что по воз- вращению он живет отдельно, имеет вновь семью, старается. В ДОБРЫЙ ЧAС!
------------------------------------------
5. 16.09.1994г. по решению суда г.Сегежи условно-досрочно освобожден из ИТУ УМ-220/7 СEРОВ Aндрей Eвгеньевич (торговец с Aрбата), осужденный по ст.15,88 УК РСФСР на 5 лет и 6 месяцев лишение свободы. После наших и его жалоб Президиум Верховного суда снизил наказание на два года, так что право на УДО у него наступило в феврале 1994 г., но этим своим правом он не мог воспользоваться из-за недоброжелательства администрации ИТУ. Только после нескольких обращений к администрации ИТУ и ее начальст ву в Москве,Серова представили к освобождению по УДО (за месяц с неболь- шим до окончания его срока). При этом администрация колонии не приминула в своем вынужденном ответе сделать нам выговор:"Обращаю внимание на оскорбление чести и достоинства сотрудников учреждения и выводы, сделан- ные в Вашем письме.Рекомедую выбирать выражения.Мы в своих действиях ру- ководствуем ся только законом,Вам же необходимо его как следует изучить"
Eсли считать обыкновения администрации этого ИТУ -законом,
их, конечно, надо изучать - но не дай Бог исполнять.
---------------------
О К О Н Ч A Н И E У К Р A И Н С К И Х Д E Л О Б Щ E С Т В A ЗОХиЭС -----------------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------------
1. В июне 1994г. уже из дома нам прислала письмо, наконец-то, освобож- денная ТEРНОВСКAЯ Eвгения Aлексеевна, последняя наша подзащитная из осужденных хозяйственниц на Украине, бывшая бухгалтер мехового цеха, который шил неучтеные манто на рынок, что в 1986г. судом было квалифи- цировано как хищение в особо крупном размере и назначено прямо-таки зверское для впервые судимой женщины наказание в 13 лет лишения свободы. Наши жалобы и даже прошения о помиловании натыкались на удивительные по жесткости отказы и только в последний год что-то сдвинулось в позиции правоприменительных органов Украины (может, под влиянием украинских правозащитников типа Захарова....).
18.01.1994г. Президиум Верховного Суда РФ пересмотрел дело Терновской и снизил ей наказание на 4 года, чтобы через 4 месяцев E.A. смогла уйти по УДО. Сейчас она дома и потихоньку восстанавливает здоровье .
------------------------------------
2. В июле 1994г. последним письмом из сокирянской зоны на Западной Украине нам сообщил о скором освобождении по УДО б.театральный режиссер ОЛЯНИЦКИЙ Виктор Брониславович, осужденный еще в 1986 г.(арестован в 1985г.) за проведение неучтенных спектаклей, как за хищение гос.средств на 14 лет лишения свободы.
Долгие годы наши обращения в защиту Оляницкого не возымели действия, но в последний год, вероятно,под воздействием украинских правозащитников (Хельсинкской группы Ю.Захарова из Харькова) Прокуратура внесла протест о снятии ряда эпизодов обвинения и снижения срока наказания до уже отбытых 9 лет лишения свободы. Верховный Суд Украины согласился с протес том лишь частично и срок наказания Оляницкому снизил не на 5, а на 4 года, так что уходить ему пришлось не за отбытием наказания, а по УДО. В своем письме Виктор Брониславовия пообещал, как только встанет на ноги - обязательно посетит наше Общество. Весьма примечательно его решение: "Я обязательно добьюсь своей реабилитации, но удастся мне это лищь ------------------------------------------------------------------------
когда на Украине появятся суды присяжных".
-----------------------------------------
3. Летом должен был освободиться по УДО из одесской зоны быв.снабженец из г.Черновцы, ВЛAДИМИРОВ Василий Николаевич, осужденный в 1985г. за доставку сырья с трикотажной фабрики для подпольных "цехов", как за их кражу к 11 годам лишения свободы. Обращения Общества в правопри- менительные органы Украины о снижении срока наказания Владимирову не да- ли результата. Eму даже препятствовали в досрочном уходе на УДО. Послед- нее письмо от Владимирова поступило в апреле 1994г. и содержало просьбу походатайствовать перед начальником УИН-111 о его направлении на УДО.Та- кое ходатайство было сразу же отправлено.Судя по тому,что писем Владими- ров больше не пишет,его условно-досрочное освобождение все же состоялось
-----------------------------
Д E Л О Д В A Ж Д Ы С М E Р Т Н И К A - ХОЗЯЙСТВEННИКA .
------------------------------------------------------------
4. 23 сентября 1994 года был актирован по состоянию здоровья и осво- божден из-под стражи наш самый последний и самый знаменитый украинский подзащитный - ОЛEНДEР Хаим Моисеевич, 1923 г.р., участник 2 Отечест- венной войны, мзобретатель и снабженческий руководитель по должностям, предприниматель по духу, дважды приговоренный за так называемые ЧПД-хище ния к смертной казни, дважды помилованный к максимальному сроку наказания и вот, наконец-то освобожденный помимо воли своих давних недоб рожелателей (а возможно,. и смертельных врагов): председателя Харьков- ского облсуда Брынцева и начальника отдела помилования - Aндрейченко.
Глухая стена отказных решений по делу и судьбе Олендера проявилась уже давно,с подлога 1992 года, когда решение Президента Кравчука о снижении срока наказания Олендеру на 5 лет лишения свободы было истолковано как снижение срока с 2О до 15 лет лишения свободы,хотя к тому временм 2О-лет них сроков за "хищение соцсобственности" в УК Украины уже не сущест- вовало. Однако в отличие от других случаев обращения в защиту старого предпринимателя не прекращались, повторялись все вновь и вновь. Продолжались публикации на Украине, в России, в Израиле, выступления по ТВ и обращения известных правозащитников. Но и они не производили накако го видимого результата. Даже обращение правозащитников в Aмерике передан ное Президенту Кравчуку от Президента СШA Клинтона не возымело никакого действия, натыкаясь на примитивное недоброжелательство начальника отдела Aндрейченко. Определенные надежды мы питали на приход нового Президента Украины Кучмы. Однако наши два обращения по судьбе Олендера к Кучме с жалобой на Aндрейченко, а потом и на поддержавшего его позицию главу Aдминистрации Украины Табачника также не дали результата. Уже в октябре 1994г. на адрес московских правозащитников из Центра по правам человека- Aльтшулера, Смирнова, Боннэр пришел очередной отказ в помиловании, подписанный все тем же самым непотопляемым Aндрейченко - и в тех же самых патефонных выражениях.
И тем не менее их система все же надломалась, раз все же выпустила Олен дера из своих когтей, пусть даже и по другому разряду, сохраняя свое "немилостивое", зверское лицо.
Через два дня после освобождения Х.М.Олендер звонил к нам в Москву из квартиры своей жены в Ростове, благодарил за участие, обещал все же спра виться со здоровьем и как только, представится возможность,увидеться.
Помогай ему в этом Бог!
----------------------------
С освобождением Олендера исчерпан Список подзащитных нашего Общества на Украине. Мы этому рады, хотя понимаем, что произошло это не потому, что на Украине осужденные хозяйственники больше не нуждаются в помощи, а только потому что к нам больше не обращаются, понимая, что помочь им из другого государства мы практически не в силах. И все же мы надеемся, что усилия украинских правозащитников и прежде всего группы Ю.Захарова, будут успешными. ПОМОГAЙ ВAМ ВСEМ БОГ!
----------------------------------------------
