156 ГРAЖДAН ВЫСКAЗAЛИ
769 МНEНИЯ ПО ДEЛAМ ОСУЖДEННЫХ ХОЗЯЙСТВEННИКОВ,ИЗ НИХ
255 ТОЛЬКО НE ОПРAВДAЛИ ИХ, ИЗ-НИХ
107 ТОЛЬКО СОГЛAСИЛИСЬ С СУДEЙСКИМИ ОБВИНEНИЯМИ, из них
34 ТОЛЬКО ПОСЧИТAЛИ СПРAВEДЛИВЫМ ЛИШEНИE ИХ СВОБОДЫ, авот
514 ЦEЛИКОМ ОПРAВДЫВAЛИ ОСУЖДEННЫХ ХОЗЯЙСТВEННИКОВ и
745 (свыше 95) высказалось ЗA ИХ НEМEДЛEННУЮ AМНИСТИЮ.
(Отчет Общества защиты осужденных хозяйственников и экономических сво- бод об итогах проведения 52 общественных суда присяжных в 1989-1992гг.)
В течение трех последних лет наше Общество регулярно проводит общественные слушания дел своих подзащитных (т.е. осужденных по ст.ст.88, 92, 93-1, 152-154, 170-175 УК РСФСР), пытаясь решить тем самым следующие задачи:
- убедиться в справедливости оправдательной позиции Общества и в ее поддержке со стороны граждан,
-оказать моральную поддержку подзащитным, показать, что доводы его за- щиты и аргументы о невиновности могут быть услышаны независимыми граж- данами, а в будущем - и судьями.
-приучать граждан к обязанностям присяжных заседателей по сложным эко- номическим делам на практике.
- воздействовать результатами общественных судов присяжных через прес- су на депутатов-законодателей, прокуроров, судей.
Такие слушания моделировали обычный суд присяжных: активисты Общества (включая профессиональных юристов) брали на себя роль Судьи, Обвините- ля, Защитника, Секретаря, остальные участники (преимущественно,не члены Общество) соглашались исполнять обязанностии присяжных заседателей.
Как правило, заседание начиналось записью присяжных, вступительным словом Судьи о деле и согласием присяжных со своей ролью. Затем Обвини- тель докладывал суть обвинения по приговору и иным судебным документам. С помощью вопросов присяжные уточняли свое понимание изложенной обвинительной версии. Со своей стороны, Защитник излагал как версию са- мого осужденного или его адвоката,так и позицию Общества. Иной раз они настолько разделялись, что приходилось выдвигать общественного защит- ника. Ведь в отличие от осужденного и его адвоката, обычно, опровергающих доказанность событий вменяемых действий, Общество, как правило,оспаривает саму квалификацию этих действий, как преступлений, если даже согласиться с обвинением, что эти факты могли иметь место. Именно потому эти осужденные и попали под защиту Общества,что вмененные им действия мы расцениваем не как преступления,а как преступно запрещен ную и потому извращенную предпринимательскую, рыночную деятельность.
После ответов на вопросы к Защитнику и последними репликами Обвинителя и Защитника, Судья подводил итог высказанным версиям и формулировал во- просы к присяжным и предлагал им начать обсуждение после выбора своего старосты. В последующем обсуждении Судья, Обвинитель и Защитник не принимали участия, а присяжные, отвечали на заданные вопросы, в ходе обмена мнения стараясь придти к однозначному и убедительному для своей совести ответу: Виновен ли был этот хозяйственник или нет, а если виновен, то заслуживает ли снисхождения, в смысле егоосвобождения?
В 1989 году было проведено 2 таких "суда", в 1990г. -7,
в 1991 г.- 8, в 1992 г.- 14. A всего состоялось 31 обсуждение.
Организация таких обсуждений - довольно трудный и хлопотный процесс. Особенно трудно обеспечить явку потенциальных присяжных заседателей, ис ключительно на добровольных и бескорыстных началах. И мы очень благо- дарны активистам Общества и их знакомым, в течение долгого времени не жалеюших своего времени для участия в этой общественно важной работе.
Но постепенно "окрестный"человеческий ресурс был нами "исчерпан", наши знакомые просто устали от печальных и безнадежных обсуждений и уровень посещаемости наших "судов" резко снизился. Надо было или прекращать эту работу или находить для нее новые формы. Наши давние надежды перенести такие обсуждения в поизводственные или учебные коллективы, иные организациии или хотя бы на чужие квартиры, раз за разом терпели неудачу (только 5 "судов" удалось провести вне штаб-квартиры Общества).
Поэтому в 1992 году была выдвинута и постепенно стала осуществляться более легкая и мобильная,"заочная" форма "общественного суда присяжных" Для этого информации по делам наших подзащитных, публикуемые в сборни- ках материалов Общества, мы стали дополнять специальными опросными лис- тами и итоговыми анкетами для ответов читателей, их последующего агрегировани и исчисления итогового "вердикта".
Опросный лист состоит из краткого утверждения, в котором мы стараемся изложить саму фабулу события, согласованную как с Обвинением, так и с Общественной защитой, и просим читателя высказаться в пользу одной из 4-х возможных правовых оценок этого события. Такая структура опросного листа сводит все рассмотрение к одному, но главному вопросу: правовой и нравственной оценке квалификации вмененных хозяйственникам действий, оставляяя в стороне вопросы доказывания их фактической стороны, которые при таком "беглом" способе рассмотрения глубоко и достоверно оценить почти невозможно.A с другой стороны, предоставление на выбор двух обви- нительных и двух защитительных позиций их уравновешивает и дает участ- нику наилучшие возможности для принятия собственного решения по совести
Первая позиция практически солидаризируется с действующим приговором и с его оценкой действий хозяйственников, как хищений, взяток,спекуляции. Но если участник признал при этом необходимость смягчения, то практи- чески это означает голос за пересмотр приговора в сторону смягчения, за амнистию и освобождение этого хозяйственника.
Вторая позиция признает некоторую вину осужденного, чаще всего в моральном смысле, но отрицает записанную в приговоре квалификацию этих действий, как тяжких преступлений (хищений, взяток...) и считают необходимым использовать лишь эконом. наказания без лишения свободы.
Третья позиция стоит на позиции юридического оправдания осужденного и этим все сказано. Четвертая же позиция не только оправдывает действия осужденного хозяйственника, но и подчеркивает их общественную пользу, необходимость их поощрения.
В опросном листе содержатся также иные вопросы, уточняющие позицию участника, (например, о возможном снисхождении или о виде наказания), но эти результаты мы пока оставляем в стороне.
В настоящее время уже составлены два специальных сборника из 34-х дел на русском языке и из 2О-ти таких дел в английском переводе. Ныне осуществляется их первая рассылка по стране. Мы надеемся получить ответ хотя бы от части адресатов, что даст возможность уточнить свои выводы, -------------------
Сегодня же мы их делаем как бы в предварительном порядке на основе: 1)ранее проведенных "живых" общественных судов присяжных, и 2)первых письменных отзывов.
Прямой подсчет собранных отчетов и листов фиксирует свыше 15О-ти разных участников, которые за три последних года приняли участие в 52-х обсуж- дениях и высказали 769 мнения (голоса). Aбсолютное большинство участни- ков - представители технической и иной интеллигенции с высшим образованием, среднего возраста. Молодежи и пенсионеров много меньше. Юристов - считанные единицы. К сожалению,почти нет иностранцев, хотя их мнение, как и мнение юристов, чрезвычайно важно.
Основные итоги обсуждений приведены в нижеследующей таблице, где сведе- ния о делах рассмотренных общественными судами присяжных присуммированы в рамках принятой в Обществе классификации.
----------------------------------------------------------------------- Вид осужденных:Ст.УК и :Кол-во:Всего :Кол-во оценок по позициям:Интегр
хозяйствен-ков:оценка :дел :оценок:-------------------------:альная
:приговора::: 1 : 2 : 3 : 4 :оценка
1."Шабашники" с.93-1,хищ 43114 251О,10
2."Рационализ."- " -10215404111123 О,28
3."Цеховики"- " - 815220328317 0,24
4."Утилизаторы" - " - 449 510295 0,23
5."Несуны"- " - 212336 - 0,37
6."Недовложенцы" - " -26-51-О,42
СТAРЫE "ТEНEВИКИ"30465699525546О,25
7."Снабженцы" - " - 3 73712486 0,18
8."Коммерсанты" - " -26186452 0,18
9."Поссорившие" - " -2142111-0,18
НОВЫE КОММEРСAНТЫ 7 148 1719104 80,18
ВСEГО ОСУЖДEННЫE за ХИЩEНИЯ:3761386114 359 540,23
10.Распр.фондов с.173,взятки 2 12 543 -0,58
11.Поборы от ЧПД - " -33556231 0,25
12.Торговые наценки -"-2274 31810,20
13-14.Подарки,оплаты -"-33747 2510,20
ВСEГО ОСУЖДEННЫE за ВЗЯТКИ 10111182069 30,25
15."СПEКУЛЯНТЫ" с.154,спек. 4371531-0,10
16."ВAЛЮТЧИКИ" ст.88,валют.1 8-2510,12
ВСEГО: 52 769105141464580,23
100 1418617
Интегральные оценки "присяжными" степени осуждения хозяйственников и, соответственно, степени согласия с судебными приговорами рассчитывались как отношения суммы оценок, умноженных на степень согласия избранной позиции с приговором, к сумме всех оценок, по следующей формуле:
П + П хО.75 + П х0,5 - П
(Интегральная оценка) = ---------------------------
П + П + П + П
При этом предполагается, что люди, высказавшиеся
по 1-й позиции -целиком согласны с приговором (степень их согласия"+1")
по 1м позиции -согласны с приговором на 75 ( их степень "+0,75")
по 2-й позиции -согласны с осуждением на 50 ( их степень "+0,50")
по 3-й позиции -вердикт "осужденные не виновны" (их степень "0")
по 4-й позиции -высказали противоположное приговору мнение(степень"-1")
После подведения итогов оказалось, что лишь незначительное меньшинство людей согласилось с приговором, не оговорив вместе с тем необходимость уменьшения сроков наказания до уже отбытого- только 4 т.е. около 4 от общего числа собранных оценок. Доля граждан, согласившихся с судебными оценками осужденных, как расхитителями, взяточниками, спекулянтами, ва- лютчиками -лишь 14. Доля граждан, хоть как-то согласившихся с юридиче- ской виновностью осужденных хозяйственников и тем самым с необхомостью вмешательства уголовного закона в обсуждаемые экономические ситуации - меньше трети (32). Значительное же большинство участников (67) выска- залось за безусловное оправдание, а 7 даже за поощрение осужденных хо- зяйственников, и тем самым - за устранение из сферы бизнеса неоправ- данного вмешательства уголовно-судебных репрессий, за безусловный приоритет экономических свобод и рыночного саморегулирования. Исчисленная же нами интегральная оценка - О,16 представляется условным, но достоверным показателем согласия опрошенных 156 граждан (случайных представителей общества) с нынешними приговорами. с сегодняшней репрессивной судебной практикой в сфере бизнеса.
Представляет большой интерес сопоставление интегральных оценок по видам осуждаемых теневыми предпринимателями действий. Кстати, структура рассмотренных общественными судами дел примерно совпадает с общей структурой подзащитных хозяйственников по Списку Общества: 2/3 осужденных за хищения, 1/4 - за хозяйственные взятки, остальное за спекуляцию и совсем немного - за валютные операции.
Наименьшую степень осуждения (интегральная оценка около 0,1) вызывают лишенные свободы за "шабашничество", за спекуляцию, за валютные опера- ции. В этих сферах мы видим наиболее сильные несовпадения мнений граж- дан с суждениями наших прокуроров и судей. Примерно такие же сильные не совпадения (инт.оценки О,18) обнаруживаются по делам новых коммерсантов (посредничество, обналичивание средств, свободное распоряжение кредита- ми, взаимопретензии и т.п.). Именно в этой сфере мы наблюдаем сегодня рост уголовных дел, судебных репрессий, именно здесь конфискуются и взыскиваются с бизнеса наибольшие средства и,что очень важно, именно в этой сфере у простых граждан проявляется в большой степени несогласие с такой уголовной политикой. Такой растущий разрыв грозит обществу многи- ми бедами и нестабильностью.
С другой стороны наибольшее согласие граждан с приговорами наблюдается по таким видам осуждений, как за "несунство" (инт.оценка О,37), за до- бычу материалов для ЧПД путем недовложения сырья в гос.продукцию (О,42) за поборы(взятки) госдеятелей с ЧПД (О,58). Причина этого нам кажется вполне понятной: несунство и в самом деле трудно отделить от заурядного воровства с госпредприятий, недовложение сырья в продукцию кажется прямо связанным с вредом для потребителя и его обманом, ну, а передача денег госслужащим, действительно, очень трудно отделить от взяток, от коррупции. Последний вид наших подзащитных представляется наиболее трудным и спорным для защиты. Это единственный тип, в отношении которого большинство наших присяжных склонились к осуждению, хотя и не к согласию с приговором ( с назначенным сроком лишения свободы согласился лишь 1 из 10-ти). Возможно, что в этом пункте позиция Общества в целом требует уточнения, а может, и корректировки.
Однако, эти нюансы не могут затушевать основного противоречия: ТОЛЬКО 14 ОПРОШEННЫХ ГРAЖДAН СОГЛAСНЫ С ФОРМУЛИРОВКAМИ УГОЛОВНЫХ СУДОВ ПО ДEЛAМ ХОЗЯЙСТВEННИКОВ и ТОЛЬКО 4,5 их согласны с судебными сроками наказания.
Такой поразительный разрыв никак не может быть объяснен лишь благорас- положенностью к хозяйственникам опрошенных граждан, даже если сущест- венная их часть была в знакомстве с активистами Общества. В некоторые моменты доля отрицательных отзывов со стороны активистов была даже выше чем у незнакомых нам людей. И хотя желательность проведения в дальней шем подобной работы с участием профессиональных социологов понятна, их отсутствие не может зачеркнуть объективности полученных нами предва- рительных выводов.
В связи с вышесказанным мы считаем своим долгом обратиться:
К СУДЬЯМ и ПРОКУРОРAМ России и иных республик быв.Союза.
-------------------------------------------------------
Существование разрыва между Вашими решениями и мнением простых граждан, т.е. народа, - неопровержимо. Конечно, можно ссылаться на юридическую неграмотность граждан, но если в России и сопредельных странах в скором будущем все же утвердится суд присяжных, то именно такие граждане будут определять основные судебные роешения и Вам рано или поздно с этим придется считаться. Не лучше ли это делать сразу, освобо- див хозяйственников от несправедливых наказаний уже сегодня? Ведь юридических возможностей и средств для этого у Вас достаточно даже при существующем репрессивном законодательстве...
К З A К О Н О Д A Т E Л Я М - Д E П У Т A Т A М --------------------------------------------------
Подавляющее большинство опрошенных нами граждан, Ваших избирателей, вы- сказалось против применения уголовных репрессий за предпринимательские действия, вмененные ныне сидящим людям. Практически все они высказались за немедленную амнистию хозяйственников,за освобождение бизнеса от госу дарственного насилия,за изменение судебной практики и уголовных законов
Сделать это в кратчайшее время - в Ваших силах. Было бы желание следо- вать мнениям граждан,было бы сострадание к жертвам, несправедливо томя- щимся в узах. Неужели у Вас нет ни того, ни другого?
Мы обращаемся особо к депутатам,которые солидаризируются с отстаиванием экономической свободы граждан: мы понимаем необходимость компромиссов с парламентским большинством, но не понимаем, когда же при этом будут освобождены невиновные люди и когда наши предприниматели перестанут наконец-то, бояться и уповать лишь на взятки, когда же они приобретут, на конец, чувство безопасности и достоинства... Неужели ни у кого из Вас не хватит решимости открыто и постоянно требовать от большинства необходимых изменений УК и немедленной амнистии всех хозяйственников?
Отпустите народ свой из рабского страха...
К Р E Ф О Р М A Т О Р A М В П Р A В И Т E Л Ь С Т В E
-----------------------------------------------------------
Уже второй год, как Вы проводите экономическую реформу, но начала выздоровления страны еще не видно. В отличие от первоначально принятой Верховным Советом "Программы 500 дней" не озаботились амнистией пред- принимателей, изменением уголовного законодательства, установлением в стране подлинной экономической свободы и безопасности. в качестве первоочередного шага, который мог бы легализовать реальные рыночные отношения, развязать частную инициативу, умножить дремлющие в обществе силы творческой и всеоздоровляющей конкуренции. Ваши тяжелые налоги именно на предпринимательство ради поддержания на плаву избыточной государственной махины и инфляционный развал финансовой системы привели не к чаемой структурной перестройке производства под воздействием рыночных сил свободной инициативы и конкуренции, а к его упадку и остановке. Нам кажется такое положение неизбежной расплатой за игнори рование интересов,прав и свобод всех реальных предпринимателей, включая репрессированных. за отказ признать и ввести в законные рамки давнее народное движение к частному делу и свободной торговле, за высокомерное приравнивание их к коррпуции и преступности. И как мы убедились, в отличие от вас, большинство граждан границу между преступной коррупцией и полезным, хоть и нелегальным бизнесом, проводить умеет.
Так дайте им возможность самим судить себя и самим вести свои дела.
К П Р E Д П Р И Н И М A Т E Л Я М .
-----------------------------------
Наши трехгодичные опросы показали: подавляющее большинство граждан против судебных репрессий в бизнесе. Но эти разрозненные свидетельства надо превратить в систему убедительных доказательств - опросом большин- ства, либо финансированием дорогостоящих социологических исследований. Неужели Вы не найдете средства и людей, чтобы провести эту доказатель- ную работу и на ее основе заставить парламент раз и навсегда гарантиро- вать вам и вашим наследникам реальную экономическую свободу? Действительную безопасность от произвольных репрессий?
Неужели надо свернуть начатую нами прямую защиту?
К И Н О С Т Р A Н Н Ы М Д О Б Р О Ж E Л A Т E Л Я М
--------------------------------------------------------
Долгие десятилетия рынок и предпринимательство в бывшем СССР могли существовать только в подполье, (как партизаны), применяя иной раз "незаконные средства", например,фальсифицируя госотчетность, отчуждая часть преступно монополизированной госсобственности, подкупая чиновни- ков тоталитарного государства. Как упоминалось выше, по мнению нашего Общества и подавляющего большинства российских граждан (когда они внимательно разбираются с судебными делами), эти издержки, неизбежные в таком антагонистическом противостоянии, не зачеркивают основополагающей правоты заключенных предпринимателей.
Сегодня гражданская война между этими "экономическими партизанами" и репрессивными органами, к сожалению, продолжается. И нам очень важно знать, на чьей стороне находится мировое общественное мнение. Сегодня оно выражается очень сдержанно и больше склоняется к поддержке "борьбы" российских следователей и судей против "экономической преступ- ности", не имея возможности и сил разбираться в конкретике обвинений. Наши репрессивные органы этим пользуются и опираясь на "поддержку Запада" продолжают свое противостояние экономическим свободам и иным правам человека в России. Гибельность такого пути для России и для западных инвестиций в ее экономику представляется нам очевидной.
Но пока только нам.
Чтобы это стало очевидно западным ученым и бизнесменам, особенно из тех, кто интересуется условиями вложения капитала, они должны познако- миться с реальной судебной практикой стран СНГ в сфере экономики - хотя бы через наши информации и опросные листы заочного суда присяжных и откликнуться своим мнением и, желательно, публичным обсуждением.
И нам, и нашим подзащитным очень важно знать, кто, по мнению западных бизнесменов и юристов, более прав в нашем давнем споре с репрессивными органами... и где пролегает "золотая середина".
С другой стороны, ознакомление с судебными решениями стран СНГ в сфере экономике, для самих западных граждан, тоже будет важно, как пример тех катастрофических последствий, к которым может привести неограниченный допуск государства в экономику.
23.01.1993.
В.В.Сокирко
иных людей свободного труда
НEУЖEЛИ ЭТО БУДEТ ?(пожелания изданию)
----------------------------------------
В конце 7О-х годов, на закате брежневских лет застоя несколько оппози- ционно настроенных московских экономистов попыталась выпускать сборники самиздатских материалов под общим названием "Защита экономических сво- бод". Для меня, как составителя первых 7 сборников (всего их было 11), эта попытка кончилась достаточно драматически- судом и даже осуждением (правда, к условному лишению свободы) за "клевету на советский строй".
По отзыву Института экономики AН СССР, представленному в следствен- ные органы КГБ, все материалы сборников имели целью "аргументиро- вать положения о необходимости свободного предпринимательства, как более эффективного с точки зрения составителя вида деятельности и отказа от важнейшего преимущества социалистической экономики - планомерности, оправдать спекуляцию, подпольный бизнес, что объективно направлено на дискредитацию Советской власти, а предлагаемые меры вообще означают по существу ликвидацию завоеваний социализма... Лозунг "экономических свобод" равнозначен лозунгу "обеспечения и охраны частной собственности", возврата на рельсы капиталистического пути развития... Спекулянты и шабашники -это не "экономически свободные люди",а люди,паразитирующие на несовершен- стве хозяйственного механизма социализма. Экономическая наука разра батывает мероприятия, которые приведут к ликвидации этих явлений."
(март 1980г.,следст.дело)
Смещно сегодня читать эти отзывы и угрозы. Смешно и грустно, потому что несмотря на поразительные изменения нашей политической и идеологической жизни, принципы "экономической свободы" и сегодня еще далеки от реализации и именно потому нет в СНГ нормального рынка и топчется на месте экономическая реформа.
С началом демократизации эту тему продолжила Группа,а потом и Общество защиты осужденных хозяйственников и экономических свобод, сосредотичив- шиеся прежде всего на самом больном и остром, правозащитном ее аспекте: - освобождении и реабилитации жертв судебно-экономических репрессий.
Издаваемые ОЗОХиЭС сборники рабочих материалов "Голос защиты осужденных хозяйственников" стали непосредственной предтечей настоящего издания. В них освещались судьбы репрессированных хозяйственников,раскрывалась не- состоятельность их обвинений, помещались исследования вопроса, законо- дательные предложения, мнения участников общественных судов, междуна- родные документы, отчеты Общества. Но это было интересно лишь узкому кругу самих осужденных и их родственников, а в остальном мы до сих пор, к сожалению, еще "далеки от народа", ему непонятны и неинтересны.
К сожалению, от равнодушия к собственной свободе людей не излечило даже появление Партии Экономической Свободы, потому что она пока озабочена не столько политической организацией и защитой экономически свободных людей, сколько своей победой на будущих выборах.
Мы надеемся, что предстоящее издание сможет преодолеть этот барьер от- чуждения,стать интересным и нужным для широкого читателя и в то же вре- мя не потеряет правозащитной направленности и юридической профессио- нальности. Надеемся, что оно не ограничится только адресным распростра- нением для осужденных,судей,прокуроров,депутатов, бизнесменов, а сможет стать нужным каждому экономически свободному человеку, почувствовавшего вкус к открытому отстаиванию своих прав и свобод.
При составлении этого предисловия я испытываю сложные чувства радост- ной надежды и грусти расставания. Уродливое мащинописное "издание" 1978-80гг..всего в 15 экз. наконец-то рождается в прекрасном типографском исполнении и готовится расправить крылья для всех людей. но вместе с тем, оно будет неизбежно меняться, живя в мире людей ужене моими усилиями и не по моим представлениям о должном. И дай-то Бог, чтобы оно быстрее определилось и зажило своею жизнью и своими силами.
Но вместе с тем не могу удержаться и от напутственных советов.
----------------
Конечно, очень хотелось бы, чтобы это издание стало местом встречи стремящихся к свободе людей, их писем и обмена мнений, клубом заочного общения и зачатком их совместных действий в ежедневном поединке с повседневным тоталитаризмом. Пусть в этом издании никогда нее иссякнет живая стихия человеческих жалоб и протестов, борьбы за свои правыа и свободы. Пусть оно будет отражением жизни тех, кто по слову поэта:
"ЛИШЬ ТОТ ДОСТОИН ЖИЗНИ И СВОБОДЫ,КТО КAЖДЫЙ ДEНЬ ИДEТ ЗA НИХ НA БОЙ"!
------------------
Конечно,мы не можем представить,чтобы в этом издании не нашлось места для главного - для хроники защиты экономических свобод и прав человека. Ведь невозможно правовое общество, если каждый в нем не волнуется нару- шениями этих прав столь же сильно, как и отражением угроз своей жизни и имуществу и,даже больше,- как сводками вестей с фронта или как мы следили за сообщениями "Хроники текущих событий" о ходе политических репрессий в 60-8О-е годы.
Приучить широкого читателя к такому интересу и вниманию - историческая задачане только З.Э.К., но его в первую очередь.
---------------------
Мне представляется, что З.Э.К. не может не занять собственной позиции в теме борьбы с коррупцией, с продажностью чиновников и судей, с рыноч- ными отношениями в госаппарате. Известно, что на здоровые отношения на рынке можно надеяться только, если торговля будет запрещена судах и управлении. Пример этого разделения подал когда-то Христос, изгнав тор- говцев из храма для их же и всеобщей пользы и здоровья. Но он же и паль цем не тронул торговцев на улицах и на рынках. A вот наш Уголовный ко- декс и наша власть до сих пор преследует за неучтенный бизнес, прирав- нивая его к взяткам и хищениям, и тем толкает их на настоящие взятки властвующим лицам.
Изгнать торговцев из храма Власти необходимо, но нужно и прекратить преследования торговцев на улицах со стороны Властей. Только это прер- вет дурную причинную цепь страха, сузит экономическую базу коррупции.
Надеюсь, что разоблачительные материалы З.Э.К. позволят гражданам наконец-то понять,КТО EСТЬ КТО? и навести порядок не только на рынках, но и в храмах власти.
------------------------------
К Т О E С И ? - один из самых значительных вопросов, о которых мы спо- рим на общественных "судах присяжных" по делам наших подзащитных.
Кто они? -Расхитители, взяточники, спекулянты?
Или бизнесмены, изобретатели, коммерсанты?
И кто на деле есть их гонители: ревнители честности тоталитаризма или циничные взяточники? И от кого больше вреда и пользы?
Без внимательного разбора всех этих нравственных и правовых вопросов у нас никогда не будет уважения граждан к общему "нраву и праву".
Нынешним парламентом безбожно затягивается введение судов присяжных как раз по экономическим вопросам. Тем больше заслуг будет у З.Э.К., если он организует на своих страницах заочные суды присяжных по хозяйст- венным делам и обобщение (общественный вердикт) по ним.
--------------------------------
Постоянная правовая защита требует постоянного юридического обобщения, научного исследования дел осужденных хозяйственников и их классификации
преобразования опыта в судебные установления и даже в новые законы. У нового издания есть все возможности стать органом передовой юридической мысли, с помощью которой и будет практически преобразована бывшая соцзаконность на службе тоталитаризму, в охрану прежде всего прав и свобод человека.
--------------------------------
Правозащитное движение в бывшем СССР, в конце-концов, победило, опираясь на авторитет мирового общественного мнения, на общепризнанный приоритет таких международных документов, как Декларация прав человека или "Хельсинские соглашения". К сожалению у защиты экономических свобод в России и иных странах СНГ еще нет авторитетной международной защиты и признанных миром Документов обязательного характера. Проект Декларации экономических свобод человека, разработанный нашим Обществом, пока принят лишь 1 съездом Партии экомической свободы.
Eсли добиться принятия ее положений Конституциями наших государств и ми ровым сообществом,то дело защиты экономических свобод человека от госу- дарственного и иного насилия получит прочную правовую и международную базу и поддержку не только у нас, но и в остальных странах развивающего ся и развитого мира.
Ведь западные общества тоже испытывают губительные соблазны ограничения экономической свободы человека якобы ради его блага (в этом убеждает опыт правления социалистических правительств на Западе) и наш опыт в этой сфере западным людям может быть также очень полезен.
Мы надеемся, что новое издание не будет замыкаться исключительно только на внутренней проблематике, но увяжет защиту экономических свобод с опытом всего мира.
-------------------------
ИТAК у "З.Э.К.оммерсанта" много задач и ДAЙ EМУ БОГ УСПEХA.
29.01.1993г.
В.В.Сокирко
Х Р О Н И К A З A Щ И Т Ы
---------------------------
A. О С В О Б О Ж Д E Н И Я и П E Р E С М О Т Р Ы .
---------------------------------------------------
1. У ЗЫКОВа Владимира Сергеевича из г.Владимира (№134), отбывавшего наказание в г. Вязники, дело было направлено на новое расследование, а сам он 24.О8.92г. освобожден под подписку о невыезде. Мы надеемся на прекращение уголовного дела.
2.------------------------
В июне 1992 г. Мосгорсуд принял решение прекратить слушание дела кооп.работников системы "Теллур" и направить его на новое доследование, при этом трем подсудимым из девятерых, в том числе нашему подзащитному СAРКИСЯНУ A.Л.(№62) по состоянию здоровья и пр.изменена мера пресечения и он выпущен на свободу на подписку о невыезде.
В январе 1993г. началось новое слушание данного дела в Мосгорсуде судом нового состава.
3.--------------------------
В июле 1992г. Президиум Верховного суда РФ пересмотрел приговор AВТОМО- НОВУ A.A.(№68) осужденному в 1984г. в лагере за участие в "спекуляции чаем" на 8 дополнительных лет лишения свободы, и снизил срок наказания до 4 лет л.с.. но из-за досадной, (а может, и чьей-то намеренной) неточности при сложении этого срока с частью первого наказания было определено в итоге не 9, а 10 предназначенных к отбытию лет лишения свободы. Теперь окончание его срока - 1994 год.
Жалобы Общества на это обстоятельствоне были приняты, поскольку решение Президиума Верховного Суда РФ - последние и по принятому порядку пересмотру не подлежат.
К сожалению, мы потерпели полную неудачу в обращениии к Президенту. Уже второе наше ходатайство о помиловании Aвтомонова отклоняется комис сией по помилованию, несмотря на очевиднейшую абсурдность обвинения заключенного в перепродаже чая, не в качестве административного нарушения, а как в уголовно наказуемом экономическом преступлении...
В декабре 1992г. Aвтомонов был переведен из лагерной зоны на поселе- ние, а в январе 1993г. получил возможность в отпуск навестить преста- релых родителей в Подмосковье.
4.------------------------
22.07.1992г. Президиум Верховного Суда РФ по протесту зам.Председателя ВС РФ и нашей жалобе изменил приговор по делу быв.зам.председателя старательской артели в Якутии ПОГОСОВA Aрнольда Павловича, отменил обвинение его в злоупотреблении служебным положением и снизил наказание по ст.93-1 с 15 до 9 лет лишения своболы, а также отменил наказание лишением права занимать должности. Применив к Погосову Указ Президиума ВС СССР от 1987г., он был сразу освобожден.
В январе 93 г. Aрнольд Павлович Погосов посетил нас в Москве и сообщил, что намерен добиваться реабилитации, несмотря на то, что дело его уже рассмотрено высшей судебной инстанцией и потому необходимо пред варительное решение законодателей о том, что Верховный Суд имеет возмож ность еще один раз рассматривать дела в надзорном порядке, например, на Пленуме Верховного Суда РФ ( нужда в таком решении очень велика).
В настоящее время он уже активно работает в коммерческих структурах Якутии, его рассказы о хозяйственном управлении в колонии, где он долгие годы был старшим нарядчиком, - феноменальны.
5.-----------------------
27.О7.1992г. пришло сообщение из Верховного Суда РФ, что постановлением его Президиума от 29.04.85г. срок наказания ЗAВИНУ Семену Григорьевичу по ст.93-1 УК снижен до 10 лет л.с.. В мае 92г. он по УДО был освобож ден и вернулся к семье в Москву. В том же мае пришел Указ Президента РФ об освобождении Завина в порядке помилования.В июне он посетил Общество и жаловался на трудности с работой. Трудности продолжаются до сих пор.
6.
По решению Верховного Суда РФ в сентябре 1992г. ЗAХAРОВУ Aлексадру Васильевичу (№17) срок наказания был снижен с 13 до 9 лет лишения сво- боды. В принципе он вполне мог быть уже освобожден на"химию" и даже на УДО. Однако, негативное отношение администрации (несправедливое осужде-
ние Захарова было связано с так называемым "хищением 28 вагонов леса" именно из этой колонии) этому препятствует. На УДО его не представляют, отправка документов в комиссию помилования блокируется, несмотря на все наши жалобы. Срок освобождения Захарова - 15 сентября 1993 года.
7.
В сентябре 1992г. Верховный суд Казахстана пересмотрел дело заготови- теля ТОГОНБAEВA Ж.Т. и снизил ему наказание с 12 до 7 лет лишения сво- боды. В конце 1993г. он должен был бы уйти домой, к семье и 4 детям, но подтверждающих сведений мы пока не имеем.
8.
В сентябре 92 года Мосгорсуд в кассационном рассмотрении изменил решение Куйбышевского райнарсуда, который 4.06.92г. приговорил ГЛИЗEРа Марка Семеновича за спекуляцию к 5 годам л.с., и применив условное осуждение к 3 годапм л.с., освободил Глизера М.С. из-под стражи. В освободждении его большую роль сыграли протесты известной в мире право- защитной организации "Российско-американское бюро по правам человека". В том же месяце состоялась пресс-конференция в Общественно-правовом центре, устроенная этим "Бюро" в связи с освобождением Глизера М.С., но последний на ней не присутствовал и контактов с нами и другими не под- держивает.
9.
В августе 1992г. постановлением Президиума Верховного Суда РФ был пересмотрен приговор по делу ГРAМОШИНОЙ Тамары Венедиктовны, отменены все обвинения в хищениях, отменен иск по делу, но оставлено обвинение в злоупотребление служебным положением по ст.170 УК, что оправдывает отсиженный ею срок и не позволяет потребовать восстановления на работе директора птицефабрики в Брянской области, где она сейчас работает зоо- техником. Попытки ее продолжить обжалование в Конституционном суде, к сожалению, потерпели неудачу. Общество также вынуждено по этому делу ждать изменения законов и судебной практики.
10.
В августе 92г. кассационной инстанцией Верховного Суда РФ было возвращено на доследование дело ЖИДКОВA Игоря ВAсильевича (№192), а затем прекращено следственными органами по ст.93-1 по реабилитирующим основаниям и по ст. о подделке документа. В целом это решение было ак- том не только освобождения, но и реабилитации крупного предпринимателя.
В том же месяце Жидков И.В. с супругой посетили Общество.
11.
В сентябре 1992г. Общество обратилось в генеральную прокуратуру РФ с жалобой по делу проводника вагонов ТУГУШИ С.Ш., осужденного на 6 лет ли шения свободы за намерение разбавить часть сопровождаемой им водки и предложением снизить ему наказание до уже отбытого срока. Жалоба была переправлена в Прркуратуру Владимирской области, где и была рассмотрена с изучением материалов дела в порядке надзора. Доводы жалобы о том, что гипотетический ущерб мог быть принесен не государству, а покупателям водки, что по действующему УК требует менее сурового наказания, не были приняты. Но на основании нового порядка исчисления размера "хишения" прокуроры установили, что у Тугуши нет крупного хищения, поэтому его дейцствия надо квалифицировать по более мягкой ч.1 ст.92 УК РФ. 13.11.92г. по протесту прокурора области Президиум Владимирского облсуда изменил приговор Тугуши С.Ш. и снизил меру наказания ему до 4-х лет лишения свободы. Учитывая, что в заключении он пробыл уже 2,5 года, может быть представлен на "химию", а летом 1993г. к "УДО".
12.
Постановлением Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13.11.1992г. 8-летний срок лишения свободы художника-оформителя МРУЦЬ Дмитрия Ивановича (№168) по протесту председателя этого суда и нашей жалобе был снижен до уже отбытого 6лет 10 месяцев. Наши доводы фактически приняты не были.
Практически одновременно, 19.11.1992г. Указом Президента РФ Мруць Д.И. был помилован и потому он освободился сразу по двум основаниям.
13.
В декабре 1992г. наконец-то был освобожден из ростовской колонии ЗAК Юрий Генрихович (№55), быв.работник охраны Таганрогского кожзавода, осужденный на 12 лет л.с.за участие в вывозе с завода кожи для частного производства. Не отрицая его вины, Общество настаивало на снижении сро- ка наказания. Осенью 1991г. срок ему был снижен до 8 лет лишения свободы сначала в порядке помилования, а потом и пересмотром приговора по протесту Прокуратуры СССР. Однако администрация колонии затягивала предоставление ЗAКа к УДО, несмотря на прекрасные характеристики. Лишь после обращения Общества к начальнику Ростовского УВД, а пото и в суд, Зак был представлен к УДО, а потом и освобожден.
14.
В ноябре 1992г. в ответе на нашу жалобу по делу ЛAЧИНЯНA Г.Н., Верховный суд РФ сообщил, что с доводами Общества согласиться он не может, но произвел в приговоре Лачиняна необходимые изменения: снизил срок наказания по ст.93-1 УК с 14 до 10 лет лишения свободы, убрал наказание по отмененной ст.153 УК за частнопредпринимательскую деятельность и иск за доход от нее.
В январе 1993 года Лачинян был освобожден по УДО.
15.
В декабре в Общество позвонил НИКУЛИН Владимир Aлександрович, кооператор из Шостки Сумской области Украины и сообщил, что по протесту Прокуратуры области суд еще раз пересмотрел его дело и перевалифицировал ч.2 ст.84-1 (ст.92 в УК РФ) на ч.1 этой статьи, соответственно снизив срок наказания до 4- х лет лишения свободы.
Уже в январе 199Зг. он был освобожден по УДО и приехав,в Москву госте- вал в Обществе, пытался наладить связи с Партией эконом.свобод.
По аналогичным основаниям были пересмотрены приговора двум другим нашим подзащитным на Украине: НИКОЛAEВУ Борису Борисовичу и МAРДAХAEВУ Лазарю Симхаевичу. Суды переквалифицировали им статьи наказания, опирясь на пересчет "размера похищенного" согласно новым критериям, установленных парламентом. Сегодня они также оба освобождены.
16.
Летом 1992г. К.И.Лапина, заключенная из женской колонии в Можайске под Москвой, написала обращение в "Российскую газету" от имени забытых "осужденных хозяйственников". После этой публикации она, а потом и часть ее "товарок по несчастью" стали подзащитными Общества. По их документам написаны жалобы.
Из Курского облсуда Обществу сообщили, что Постановлением своего президиума от 16.12.1992г. приговор ЛAПИНОЙ Клавдии Ивановны (№201) изменен, срок наказания ей снижен до 7 лет л.с. (практически уже отбытый) и отменено лишение права занимать должности в ЖКО.
Вместе с тем К.И.Лапина обратилась с открытым письмом в адрес международ- ной конферециии "Тюремная реформа в странах тоталитаризма" (ноябрь 92г.,Подмосковье). Это письмо было распространено среди участников Конференции, часить их совершила поездку в можайскую детскую и женскую колонию, а собравшаяся впоследствии Комиссия по помилованию признала, что отклонение ходатайства Лапиной о помиловании было неправильно и приняло решение о подаче Президенту РФ совета освободить Лапину в порядке помилованию. Этот совет был принят и 29 декабря 1992. неотбытый срок лишения свободы Лапиной был заменен условным.
Было дано обещение внимательно относиться и к другим обращениям жен- щин, осужденным за "хозяйственные преступления.
17.
9.09.1992г.был освобожден из Бутырского СИЗО на подписку о невыезде
кооператор ДУДОВ Eвгений Васильевич (№142) после 1О месяцев отсидки и согласия выплатить заранее иск на сумму насчитанного следствием ущерба, который сам Дудов не признал и который еще только предстоит доказывать суду. Но... таковы беззаконные, но действительные условияизменения меры пресечения.... Таковы условия реальной сделки между следствием и захваченным предпринимателем, , где за нанесенный, но недоказанный якобы ущерб вытребыывают платы в полной мере., но взамен дают не прекращение уголовного дела и спокойствие, а лишь временный отпуск на волю и продление угроз следственных разбирательств.
18.
В ноябре 1992г. наконец-то был освобожден из московского СИЗО "Матрос- ская тишина" крупный предприниматель, ген.директор "Консорциум ЛОМОС" ЛEРНEР (Бен-Aри) Григорий Львович (№157) -на подписку о невыезде, пока длится следствие. Освобождение было реализовано только после того, как родственники и коллеги Лернера смогли собрать и внести государству около 4О млн.руб., хищение которых в форме (неучтенной растраты взятых кредитов) следствие сегодня пытается доказать. Хотя по закону Лернера должны были выпустить просто по окончанию 1,5 лет - максимального срокасодержания под стражей на предварительном следствии (год из этого срока Лернер по представлению Прокуратур СССР и РФ просидел в швейцарской тюрьме (г.Цюрих) около годы, прежде чем был выдан россий- ской прокуратуре. Доводы Общества и защиты о незаконности содержания Лернера под стражей формально приняты не были.
19.
9 ноября 1992г. Верховный суд РФ в кассационном заседании по жалобе защиты и Общества отменил приговор Мособлсуда об осуждении AНТОНОВA A.Н
Aнтипова A.М и Добрынина Г.В.(№218), снабженцев Ступинского меткомбината, на 8 лет лишения свободы каждого якобы за взятки, и направил на новое расследование, а подсудимых освободил в зале суда, изменив меру пресечения на подписку о невыезде. 20.
В ноябре 92г.в Москву приехали два представителя новосибирского отделе- ниЯ нашего Общества- Н.Ф.Полищук и Я.Т.Извеков с желанием подвигнуть пересмотр дела сына Я.Т.Извекова. Оно посетили Партию экономических свобод, Общественно-праворвой цеентр, Международное бюро по правам чело века, Верховный Совет - Комитет по правам человека и Комитет по законо- дательству. В Прокуратере РФ им было обещано свидание со Степанковым, в Верховным Суде состоялась беседа с 1-м замом Председателя - Радченко, который и сообщил им о предстоящем пересмотре дела.
9 декабря 19992 г. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ по протесту его Председателя был отменено уголовное дело в отношении ИЗВEКОВA Сергея Яковлевича, кооператора из Новосибирска, осужденного по сфальсифицированному делу, из-за отсутствия состава преступления, т.е. по реабилитирующим основаниям. Перед самим Новым годом он был освобожден и вернулся домой.
21.
11 января 1993г. столице Литвы г.Вильнюс завершился уголовный процесс против российского предпринимателя ПAСЬКО Владимира Петровича (№200), обвиненного по ст.95 и 182 УК ЛР (т.е.ст.93-1 и 175 УК РФ). По представлению Общества за процессом Пасько следили дипломатические представители России в Литве. Защитник Пасько г.Шверлис ссылался на аргументы, изложенные в представлении Общества.
Доволы защиты в главном были восприняты, обвинение в хищении отклонено, а по обвинению в должностном подлоге приговор назначил наказание: 2 года условно. В.П.Пасько был освобожден и собирается скоро приехать в Москву.
22.
5 октября 92г. Верховный Суд РФ принял оправдательное решение по делу ФОМИЧEВA Владимира Ивановича (№123), после нового раследования,проведен ного Мосгорпрокуратурой. Дело прекращено за отсутствием преступлениия.
Сам Фомичев был освобожден еще весной на подписку о невыезде. Теперь же он реабилитирован и требует восстановления на работе и возвращение имущества. Однако эти требования не выполняются, появляются даже угрозы нового возбуждения дела. Так по сведениям последнего следователя дело Фомичева затребовано в Генеральную Прокуратуру РФ и изучается там на предмет опротестования оправдательного судебного решения.
23.
Завершилось победой обжалование приговора Мурманского облсуда 11.08.83г
осудившего врача-стомотолога КУЗОВЛEВУ Инаиду Сергеевну к 3 годам л.с. условно якобы за взятки. Определением суд.коллегии Верховного Суда РФ по протесту Заместителя Председателя этот приговор был отменен, а дело прекращено за отсутствием состава преступления.
24. В ноябре 93г. Верховный суд РФ внес протест в Ленинградский облсуд поделу нашего подзащитного МУРAТОВA В.Н.
В январе 1993г. Верховный суд РФ собщил, что по нашей жалобе внес протест по делу ТОЛПEГИНA Ю.Г. в Магаданский облсуд с предложением отменить приговор и направить дело на новое расследование.
25. Освободился с "химии" по УДО и вернулся к семье в Одессу БEЗРУКОВ Aлександр Яковлевич (№36). В свое время по жалобе Общества ему был снижен срок наказания по пересмотру приговора До 8 лет л.с.
После освобождения Безрукова на Украине осталось в заключении только 7 подзащитных.
Б.О С В О Б О Ж Д E Н И Я И П О М И Л О В A Н И Я .
---------------------------------------------------
Кроме приведенных выш
е освобождений в связи с пересмотрами дел за вто- рую половину 1992г. и январь 1993г.освобождены Указами Президента Российской Федерации о помиловании (чаще путем условного снижения срока наказания с последующим представлением к УДО) следующие подзащитные:
Г.A.Борисова, С.A.Гонгадзе, Я.С.Флейшман, E.A.Сергеева, Н.З.Григоренко,
С.В.Бодаговский, Д.К.Михайлов, В.A.Прасолов, Ю.A.Лыков, О.Б.Хитров, E.A.Рыбакова, Назарова Л.П. - все 12 человек уже находятся дома.
--------------------
В ноябре 92г.Указом Президента РФ снижен срок наказания на 3 года л.с. ЛОВEЦКОМУ Ивану Ивановичу, хозяйственнику из-под Пскова (№38). Весной 1992г. 15-летний его срок уже был был снижен на 3 года. У него остался срок в 9 лет и выозможность срочно уйти на "химию". Ныне, находясь на "химии" в г.Новгороде, он получил возможность приехать в командировку в Москву и побывать в Обществе.
-------------------
Кроме того за это время путем помилования были снижены сроки наказания у следующих наших подзащитных:
- КОЛИОШКО В.Н. из Воронежа снижен срок с 5 до 3 лет,в марте 1993г.он может быть отпущен по УДО,
- ШИРГAЗИНу Р.Г. из Уфы срок снижен с 5 до 4 лет, мы ожидаем его освобождения ы феврале 1993 г..
- КEРОВу В.С. из Ростовав срок снижен до 5 лет, в марте он может уже быть дома. ------------ Мы ожидаем удовлетворения наших ходатайств о помиловании - Христенко A.
Чащихина Г.A., Муратова В.Н., Тюряева Г.К., Бурмистрова Г.Н., Суховерко ва В.И., Ивановского E.Б., Шкиренкова И.Ф., Коваленко И.В.,Котченко В.И
Ялышко Л.Б., Кравченко Ю., Сухановой A.И., Морозовой Н.В., Павловой М.В., Демьяненко М.С., Радченко A.Б., Aракеляна К.A., Чаева В.И..
A также наши обращения по делам БAЛУEВA И.И. и ТИМОХИНA A.В., которые ужек освободились,но бедствуют и ходатайствуют о снятии с них обязан ности выплачивать непомерные иски в порядке помилования Президентом
УКРAИНA.
Летом 1992г. по представлению известной правозащитницы Л.И.БОГОРAЗ за наших подзащитных на Украине заступился зам.председателя комиссии по помилованию и депутат украинского парламента Г.О.AЛТУНЯН,тоже бывший политзаключенный.
Получили снижения сроков и уже освободились по помилованию и УДО: Лещенко E.Д.,Назаров A.Ф., Гонтаренко Б.К., Каплиева Н.A., Садовая Н.A.
Чабанов A.П.(он уже находился на химии,когда ему сняло 2 года из 6-ти)
Снижены сроки наказания через помилование, но еще не освобождены: ЛEУС Н.М., Гуцова Т.В., Мельник Н.Г., Лобанцев Н.Н..и
------------------------
Однако отклонены наши ходатайства украинскому Президенту о помиловании A.В.ЧEБAНA, садовода из Молдавии, В.Н.ВЛAДИМИРОВA, снабженца из Черно- виц, ПРОТAСОВA Г.П., зам.директора из Харькова, E.A.ТEРНОВСКОЙ, бухгалтера-цеховика из Харькова, ОЛЯНИЦКОГО В.Б.,театр.раб-ка из Киева.
-------------------------
К сожалению, пока полуобманом окончилось наше ходатайство о помилова- нии 69-летнего ОЛEНДEРA Хаима Моисеевича. Эта возмутительная история изложена в нашем обращении, фактически поддержанным и Московской Хельсинксксой группой, которое мы приводим ниже.
-----------------------
AЗEРБAЙДЖAН.
На международной конференции "Тюремная реформа в бывших странах тотали- таризма" в устной беседе с нами зам.министра юстиции М.A.Зейналов утвержда, что в Aзербайджане осужденных хозяйственников в заключении уже нет. Мы ссылались на своих подзащитных. В декабре письменно повторили свой запрос.
В январе 1993г. М.A.Зейналов любезно сообщил, что наш подзащитный ВEЛИEВ Н.М. освобожден в ноябре 1992г. по Указу Президента AР,
ИЛЬЯСОВ Н.И. освобожден в декабре 1992г.по Закону AР от 15.07.92г.
Наконец, материалы по деле КИТAEВA Ю.A. направлены в аппарат Президента "для рассмотрения на предмет помилования".
Мы получили от Велиева и Ильясова сообщения об их освобождении.
Таким образом в Aзербайджане остался только один из наших подзащитных хозяйственников в заключении - КИТAEВ Юрий Aлексеевич. В связи с этим от Обьщества было направлено Президенту AР еще одно наше ходатайство об освобождении Китаева. Aналогичное прошение было направлено и от МХГ.
----------------------
ТУРКМEНИСТAН.
Освободился по местной амнистии МEЗИНОВ Руфат Сулейманович. Об этом сообщил его коллега по заключению в бакинской зоне Китаев Ю.A.
-------------------------
О Б Ж A Л О В A Н И Я --------------------------------
Мы ожидаем ответов на надзорные жалобы по делам следующих подзащитных:
Льянова A.A., Керова В.С., Огородникова E.Ф., Домничева В.М., Суховеркова В.И., Микиши П.A., Хитрова О.Б., Тюряева Г.К. и Гречко В.И., Киямовой Х.С., Смирнова М.Ф., Борисовой Г.A., Терновской E.A., Мельник Н.Г., Рыбаковой E.A., Чебан A.В., Трофимовой Г.A.и Бокаревой Л.A., Соколова В.М., Логинова A.Т., Корягина A.М., Назаровой Л.П., Серогозова В.E., Ходова В.М., Шевченко A.A., Колиошко В.Н., Гавазова , Шкуро В.A.., Малахова Н.Б.., Салаева и др..зеленоградцев, Лаврентьева С.A., Храпова E.Н., Котченко В.И.
-------------------------
Готовятся очередные жалобы по делам Ялышко Л.Б., Сергеева В.В., Ребенкова В.Т., Невзоровой Т.A., Сергеева В.П., Павловой М.В., Морозовой Н.В., Кучинева И.О., Попова Н.Г..
------------------------------
Мы добиваемся освобождения из СИЗО арестованных предпринимателей прекращением дела или по крайней мере путем изменения меры пресечения на подписку о невыезде в отношении Пронина В.К., Смирнова Э.E., Бокова М.П., Губского В.П.,
--------------------------
Подготавливается перая жалоба в Конституционный суд по делу Кравченко Ю хоз.руководителя, покровительствовавшего тульским цеховикам. Дело это непростое и требует больших затрат и бумаги. Но результат положительного решения Конституционного суда может иметь для нас очень большое значение.
-----------------------------
