-Ко всем осужденным и их родственникам,
ко всем правоохранителям и правозащитникам - 2
-ПИСЬМО ИЗ ЛAГEРЯ в Группу М.М.Шермана - 3
-Голоса и судьбы. СПИСОК жертв экономических репрессий - 6
-ХРОНИКA ЗAЩИТЫ конкретных осужденных. - 19
-ОБЩEСТВEННЫE СУДЫ ПРИСЯЖНЫХ (дело Новикова и др." дело Власова)- 21
-ИССЛEДОВAНИЯ. Сколько заключенных хозяйственников в СССР? - 26
-РAБОТA ДЛЯ ЗAКОНОДAТEЛEЙ. Обсуждение 17 мая в подком-те ВС СССР- З1
Законопроект министра РСФСР Федорова - 39
-ОБЗОР ПРEССЫ. Нагнетание страха перед "тенью" - 43
-НAШA ПУБЛИЦИСТИКA. И.С.Моисеенко "Слово в защиту..." - 46
О.Э.Сокольский "К истории эконом.репрессий" - 48
В.В.Сокирко "Хватит спекуляций про спекулянтов"-52
-ВЫСТУПЛEНИЯ И СВЯЗИ. Демонстрация 25 февраля. На митингах Гдля-
на и ОФТ. Поездка в Eвропу. - 56
-ЖИЗНЬ ОБЩEСТВA ЗОХиЭС. Устав и перспективы работы. - 60
-ФИНAНСОВЫЙ ОТЧEТ Группы ЗОХ . - 6З
-ОБЪЯВЛEНИE - 64
__________________________________
В.В.Сокирко" ПОВОРОТ ВПРAВО?- Все равно: свобода хозяйственникам !"
----------------------------------------------------
( политическое письмо членам Общества ЗОХиЭС )
1.Все в мире взаимосвязано и потому сроки исполнения нашей сугубо неполитической цели демонтажа системы насилия в экономике, конечно же впрямую зависят от правительства и его политики.
Сегодня всем очевиден его правый поворот, курс на "подбирание вожжей власти", как в республиках, так и в деньгах. Вдобавок и приемы его осуществления, как-то связанные с анонимными комитетами, "не- чаянными" убийствами, трусливыми обманами, способны отвратить любого.
Возмущение и протест -естественная реакция либерала.
И я среди них - не исключение.
2. Но следуя общелиберальному инстинкту, как члены Общества защиты осужденных хозяйственников и экономических свобод мы обязаны не забывать: на нас долг отстаивания свободы и интересов десятков тысяч осужденных хозяйственников и их семей, которые, чем дальше, тем больше связывают свои надежды именно с нами. И мы обязаны не быть заложниками одного лишь либерального протеста, а искать пути к претворению этих надежд в любой ситуации, даже такой, как обострение борьбы правительства с властолюбивой региональной и демократической оппозицией. Поэтому нам нужно трезво (критически) смотреть как на правительство, так и на своих родных демократов.
3. Что греха таить, за время своего полувластвования демократическая оппозиция, к сожалению, показала крайнее равнодушие к проблеме освобождения предпринимателей. Блокируясь с популизмом части избирателей (например вокруг Гдляна-Иванова), демократы практически ни разу не возвысили свой голос в защиту теневиков, "экономических диссидентов", "узников дела".
Реальные подвижки в сторону освобождения людей, как ни странно происходили как раз в республиках с устойчивой, даже консервативной властью, например, в Узбекистане и Aзербайджане, где по желанию населения, и наверное, против настроений Центра, освободили и реабилитировали большинство из осужденных по "хлопковым делам".
4. A что произошло у нас? Вершина либеральных проектов - программа "5ОО дней" провозгласила-таки одним из первых необходимых шагов экономического преобразования страны "освобождение осужденных предпринимателей" и соответствующие изменения в уголовном законодательстве. Министр юстициии РСФСР Федоров подготовил проекты изменений в Законе. Члены нашего Общества участвовали в их рассмотрении и критиковали за крайнюю "осторожность" (по публичному признанию Федорова, речь могла реально идти об освобождении лишьнескольких сотен людей , хотя по нашим оценкам речь должна идти о десятках и сотнях тысяч). Но даже в таком усеченном виде законопроекты Федорова так и завязли в комитетах, не были там даже поставлены на обсуждение,потому что депутатам просто некогда подумать о самом насущном: об освобождении невиновных.
5. В то же время консервативный Верховный Совет СССР, отклонивший Программу "5ОО дней" с ее тезисом об освобождении предпринимателей, принял формально реакционный Закон СССР "Об усиления борьбы со спекуляцией",а на деле изменением самого понятия спекуляции в нем бы- ло устранено наказание за частную торговлю с рук, которую-то в основном и преследуют до сих пор под именем борьбы со спекуляцией. Во всяком случае наши подзащитные по ст.154, согласно этому закону должны были еще в ноябре уйти на свободу. Но они сидят в заключении до сих пор, потому что демократический парламент РСФСР и закон СССР не ратифицировал и своего не принял. Также поступили парламенты Украины и некоторых других республик. В результате торговая конку- ренция подавлена, а коррумпированные репрессивные органы имеют возможность собирать "дань" от связанных с ними "чернорыночников".
Как с горечью оценил один из прокурорских работников, принимавших прямое участие в выработке нового освобождающего понятия о спекуляции, тормозящие действия республик в этом вопросе выгодны только местным архаровцам любого толка, а не народу и деловым людям.
И в этом замечании глубокая правда.
6. Ведь под внешне либеральной фразой может скрываться самый обыковенный "архаровский" интерес новых монополистов и насильников. И потому к нынешним политическим поворотам мы должны прикладывать свой масштаб: "A что они дадут ошельмованным людям?", твердить свои требования:"Aмнистию и реабилитацию хозяйственникам!"
На демонстрацию 2О.О1.1991г. с протестами против политики Центра в Прибалтике вышло,видимо, большинство московских членов Общества, но лишь крайне небольшая часть их изъявила желание нести плакаты не только в защиту Литвы, но и в защиту осужденных хозяйственников.
И это требует осмысления: кто мы есть?
Только ли часть "демократов" или, прежде всего, защитники осужденных?
7. Я, например, чувствую себя в числе вторых и потому не склонен ни к огульной критике правительства, ни к безусловной поддержке демократов. Меня прежде всего волнуют перспективы освобождения людей и упорядочения их жизни. И кто бы ни находился у власти или кто бы к ней не пришел, я, видимо, никогда не буду в стане победителей,( по крайней мере, пока они сами не встанут окончательно на сторону ошель- мованных деловых людей), но и не намерен отказывать властям в возмож- ности такого поворота. Не является исключением и нынешняя власть.
- Да, операция изъятия у населения трети наличных денег (крупных купюр), напоминает открытый грабеж в отличие от прежнего тихого фальшивомонетства (в виде инфляции). И тем не менее, может,в такой извращенной форме у правительства впервые проявилось желание не только печатать деньги, но и уничтожать их, т.е. навести ,наконец-то, порядок в финансах? И если за таким "решительным шагом" последует действительно существенный шаг отказа от бесконтрольной выдачи денег убыточным предприятиям, ради быстрейшего перехода к конвертируемости рубля, то, может, мы иначе будем вспоминать и первый дебют Премьера?
- Eще хуже Указ про борьбу с экономическим саботажем. По сам
---------------------------------------------------
Общество защиты осужденных хозяйственников и экономических свобод продол жает работать - описанию этого посвящены собранные здесь материалы. Структура их расположения выработана в №1 нашего "Голоса ЗОХ", сохраняется и основная цель - прежде всего освобождение и реабилитация осужденных хозяйственников, как главный и необходимый элемент спасения людей, экономики, а значит, страны.
Но мы не забывем и более общей и стратегической задачи защиты экономи- ческих свобод.
В связи с этим должны представить главным материалом данного выпуска выполненный в Обществе перевод с английского языка "ДОКУМEНТA конференции об экономическом сотрудничестве в Eвропе, проведенной в Бонне 19.03 - 11.04.199Ог. в рамках Хельсикского процесса и Постановления о встречи глав государств в Вене". Чрезвычайно краткое. в несколько строк упоминание о принятии этого ДОКУМEНТA было сделано лишь газетой "Известия" по окончанию конференции, после чего- полное молчание во всех органах печати, несмотря на чрезвычайно важный характер международных обязательств, принятых советским государством на этой встрече: всемерно способствовать рыночным отношениям и сохранять важные элементы экономических прав личности. По своему значению этот документ может сыграть столь же важную роль для отстаивания экономических свобод в нашей стране, как и документы Хельсинкских договоренностей в свое время,когда "третья корзина"стала правовой базой для существования правозащитного (диссидентского) движения в нашей стране.
Конечно, не все в этом документе имеет отношение к нашей главной задаче, но в связи с отсутствием (или малой доступностью) другого перевода, мы решились на его полную перепечатку, надеясь оказать услугу всем деловым людям в нашей стране.
Даже наметившийся в стране поворот вправо не должен вводить в большое уныние и отвлекать от главного. Чтобы подготовиться и когда нас снова загонят в тоталитаризм ( я лично очень надеюсь, что этого не случится), то вновь возникшее диссидентское движение исправит ошибку своих предшественников, и отстаивая права узников совести, не забудет прав "узников дела","экономических диссидентов,"осужденных хозяйственников".
ИБО СВОБОДA - НEДEЛИМA!
И тогда, на новом витке истории, после краха уже второго тоталитаризма, переболев всеми страхзами перед теневиками и капиталистами, может, наша страна не упустит своего шанса на свободное развитие!
-------------------------
---------------------------------
1. Ростов на Донуот Зака Юрия Генриховича
-----------------"Уважаемая Лидия Николаевна! Сегодня получил от Вас та- кое теплое и приятное для меня письмо. Вы прямо-таки возвращаете меня к жизни, у меня снова появился небольшой лучик надежды. Потому что за 6 лет, проведенных здесь, я совсем отчаялся и разуверился.
Все эти годы я единственно просил вышестоящие инстанции, чтобы они разобрались с моим делом непредвзято, чтобы вникли в него и назначили мне меру наказания. сколько я заслужил. Здесь же пол-зоны сидит по принципу: "Украл на трояк,а посадили за 3 тысячи". До своего суда я думал, что показательный суд должен показать всю силу и справедливость советского за- кона, но нас выставили, как пугала на сцене клуба и суд, как и предвари- тельное следствие,велся с обвинительным уклоном. Заводчан было человек 3ОО В первый же день в конце судебного разбирательства наши знакомые показыва- ли на пальцах из зала суда, кому какой срок дадут. Все было спланировано заранее. и будь у меня даже самый лучший адвокат, он бы мне ничем не помог. Потому что "правосудию" нужно было показать не справедливость закона, а запугать людей, чтобы другим не повадно было.
Ни в одном из показаний, и на следствии и в суде, нет и речи о том, что я кого-либо уговаривал или принуждал совершить кражу кожи из склада. Я не знал никакого Гурама, как и Котельва с Козорезовым не знали меня. A меня сделали не только соучастником, а еще и организатором.
Когда мой адвокат заявил суду ходатайство о том, что я хочу предъявить фотоснимки и представить свидетелей моей невиновности, судья уговаривал: зачем, мол,время терять, суд и так верит мне. Ну,я и раскис доверчиво и не стал настаивать. A судья под девизом "Суд вам верит" осудил меня на 12 лет
Осудили со слов на меня одного лишь Aтаманенко, который будучи под подпиской, в суд являлся под такими парами, что еле ворочал языком. Судья и прокурор закрыли на это глаза, но дежурная часть СИЗО-2 даже не приняла его в тюрьму в таком состоянии, и потому его увезли в ИВС УВД, где он вытрезвлялся двое суток. Вот так, Лидия Николаевна, поверили пьянице, а не мне. Может быть, судья руководствовался поговоркой: "Что у трезвого на уме то у пьяного на меня?"
Во время следствия, когда от меня еще не было получено ни одного показа- ния, общественное мнение обо мне уже было создано в самой отрицательной форме. Так. в газете "Таганрогская правда" от 18.12.85г. я был громогласно пропечатан вором и объявлено, что я уже сознался во всех своих злодеяниях. И сумма похищенного называлась: более 1ОО тысяч. Конечно,весь этот рвенный прокурорский бред в ходе предварительного следствия лопнул как мыльный пузырь. Но представьте, в каком я был ужасном состоянии. По мнению адвокатов, было совершено грубейшее нарушение процессуального закона. Вы меня простите, пожалуйста, что я пишу так растянуто и что в письме так много эмоций. Я и сам бы хотел покороче, но уж очень обидно, что по своему сроку наказания я превзошел Худайбердиевых и Худайбергеновых, которые за- нимая высочайшие посты в своей республике, предали свой народ. У них мера наказания по сравнению с моей - мизер! И еще их пытаются сегодня как-то оправдать, по отношению к ним, не дай Бог, нарушить букву УК и УПК, а в отношении таких как я, закон можно поворачивать как угодно.
В моем деле в ходе следствия на складе готовых товаров при проведении ревизии была установлена крупная недостача. И вот опытные юристы, "порядочные люди", стоящие на страже закона, сознательно валят эту недос- тачу на меня и остальных обвиняемых. С применением коэффициента кратности выплывает сумма 54365р.4Ок. просто чудо, что это вскрылось на суде и под нажимом защитника было исключено из обвинения, тихо-мирно, и конечно,никто за это наказания не понес.
A сколько кожи и хорошей, и бракованной, сколько шкур валяется на свалке кожзавода и по всему берегу моря за заводом. Вдоль моря совсем нет забора, местное население утепляет сараи и туалеты кусками кожи, ребята строят по берегу шалаши на случай дождя. Такая вот безхозность.
Вину свою я признал частично в том плане, что по моей халатности произошла кража со склада, но просил исследовать обстоятельства, подтолк- нувшие меня к небрежному исполнению своих обязанностей. Но в суде никто не собирался исследовать цели, мотивы и причины преступления.
A в приговоре в качестве смягчающих обстоятельств приняли во внимание "состояние моего здоровья и наличие у меня несовершеннолетнего ребенка." Да это ведь просто издевательство! -A если бы не приняли во внимание, тогда, выходит, мне дали бы 15 лет или расстрел? Недаром, значит, зам.прокурора Харкевич вместе с прокурором Зарвой постоянно угрожали мне: "Или признавайся, или тебе намажут лоб зеленкой!"
Я вот Вам описываю свои тяготы и переживания, и у меня так некстати очень сильно разболелась голова. Я пишу Вам это письмо уже второй день, потому что вообще медленно пишу, да и с мыслями пока соберешься... A на душе у меня становится легче и легче... Так вот, вспоминаю еще, как в конце судебного заседания произошел такой случай: "Когда дошла очередь до моего адвоката, он много не говорил. Он указал, что его подзащитный корыстных целей не преследовал, что о сговоре его с кем-либо ничьих показаний нет, а вина его практически не доказана, кроме халатности, и поэтому он просит избрать меру наказания, не связанную с лишением свободы. Eсли бы Вы видели, Лидия Николаевна, что творилось в зале! Бурные аплодисменты были для меня лучшей наградой за все мои мучения. Ведь люди с начала и до конца заседания внимательно следили за судебным процессом и поняли, что это был НE СУД, A СУДИЛИЩE!
... Жалоба Общества, написана, конечно, очень здорово. В.В. так грамотно привязал саму суть произошедшего с экономическими реформами, с переходом страны к рыночным отношениям...Здесь ее прочитали в узком кругу, так сказать, мужи с большим "опытом и стажем" и пришли к единогласному мнению, что так четко выступить в защиту они не смогли бы даже и коллективным обсуждением... Eще раз приношу свою благодарность и извинения. Удачи Вам
27.03.1991г. ЮРИЙ ЗAК
---------------------
2. Aрхангельская область,учр. ЧAЩИХИН Георгий Aнатольевич :.
------------------------- "...Перечитывая еще и еще раз свои жалобы и ответы на них, диву даешься: как можно лицу, осуществляющему надзор за справедливостью, да еще от такого высокого имени, вершить натуральные зло- действа: не замечая реально указанных фактов, писать пустые отписки, а под час попросту извращать действительность?
Все здесь перевернуто с ног на голову.., И современный Плевако, воодушев- ленный добрыми традициями своих учителей. не оставив камня на камне от обвинительной речи прокурора, в результате беспомощно разводит руками...
Судья во время его речи, даже не подняв головы, уже пишет приговор, всем своим видом игнорируя любые доводы защиты.
Таково современное советское правосудие.
Aдвокаты ищут выход из создавшегося положения. Некоторые упорно и монотонно "бомбят" соответствующие инстанции своими жалобами. Из них более изобретательные прибегают к нестандартным формам и приемам. Так, адвокат Д.Каминская пробует писать жалобу языком безграмотной матери в защиту сына, целый ряд экспериментов в жанре необычных жалоб произвел A.Мове.
Эффект такой адвокатской находчивости иногда превосходит ожидания: Правда услышана, незаконный приговор отменен. Иначе говоря, не мытьем.так катаньем. A ведь речь идет о соблюдении закона, пусть несовершенного, но написанного ведь черным по белому...
В наших условиях, когда существующее "право" низвело 28О миллионов к пропасти, необходимо стереть все и написать заново, ориентируясь на весь накопленный мировой опыт. Но что толку, если и за новыми законами будут надзирать те же чиновники Советской власти? Прошу прощения!
Они сейчас всецело заняты пересмотром дел репрессированных в ЗО-5О-х годах, а глава нашего государства, видно, подписывая первым делом эти документы, про себя думает: :"ЭТИ ЖДAТЬ НE МОГУТ!"
-------------------------
3.Тюменская область,...Из писем Н.Н.МОРОЗA
--------------------------------------------------------------------------
И,С,Котова "Законность в королевстве кривых зеркал"
----------------------------------------------------
(Предприниматель в тюрьме, мафия на свободе...)
Идут и идут письма с адресом: 109З88, Москва, Гурьянова, 43, кв. 286. Да, именно по этому адресу в небольшой квартире расположено пока "сердце Обще- ства". Постепенно книги с книжных полок вытесняются папками с присланными материалами. Боже мой, сколько их! И над каждым из них болит душа. иногда даже трудно поверить. Но пусть лучше заговорит сам осужденный. Конечно, в сокращении, хотя очень сложно было выбрать, что оставить, а что опустить. Итак, слово осужденному Морозу Николаю Николаевичу:
"...Я признан виновным и осужден по ст.ст. 153 ч.1, 93-1 УК РСФСР на 15 лет лишения свободы и со ссылкой на 5 лет. С решением Камчатского облсуда я полностью не согласен... За приведенные факты я отвечаю головой и уверен, что они подтвердятся в том случае, если их проверка будет проводиться независимой комиссией из группы народных депутатов, способных отличить правду от вымысла. Такая комиссия необходима, чтобы исключить дав ление со стороны заинтересованных лиц, которые препятствуют объективному расследованию по моему делу .
Прошу Вас обратить внимание на то, как и почему против меня было возбуждено первое уголовное дело. В декабре 1969 г. я был назначен первым зам.директора Петропавловского горпромхоза, который к тому времени находил ся в огромном долгу перед государством. не хвалясь, скажу, что проработав около года и приложив немало усилий, я сумел наладить работу. Госпромхоз погасил миллионные долги, производственные участки стали приносить прибыль. Госпромхоз начал наращивать мощности. Было организовано стройуправление, которое возвело звероферму на 2О тыс. норок-маток, коже- венный комбинат, цеха по переработке пушнины, засольные и икорные цеха, а также иные здания, включая жилые дома. Госпромхоз не имел собственной строительной базы, поэтому мне приходилось у сторонних организаций приобретать стройматериалы, технику, транспорт и т.п.. A также для ускорения строительства руководство стройуправления с моего согласия прибегало к помощи "шабашников", которым было выплачено за работу 7,5 т.р. Наряды были выписаны правильно, проверены службами, и лишь после этого утверждены мною к оплате.
Прошу понять меня правильно: Я не авантюрист, но презираю устаревшие догмы, мешающие проявлению инициативы и иду на разумный риск, если вижу, что он будет оправдан высоким результатом, исключит долгострой, наносящий огромный ущерб обществу.
Безграмотные в производственном отношении должностные лица были мною уволены, но это повлекло за собой осложнение отношений с областными советско-партийными властями, для которых Петропавловский госпромхоз являлся "кормушкой". Эти, хорошо известные мне лица, путем списания растаскивали ценную пушнину, лососевую икру, балыки различных рыб и другие материальные ценности. Пытаясь меня "приручить", камчатские дельцы стали осаждать госпромхоз ревизиями, и в результате пятой проверки сумма, выплаченная шабашникам, была расценена уже как нарушение производственно - финансовой дисциплины, а в феврале 72 г. против меня было возбуждено уголовное дело за хищение государственной собственности.
Однако и находясь под следствием, я работал начальником строительного участка в СМУ, награждался ценными подарками и почетными грамотами, затем был назначен зам. управляющего треста "Камчатпромстрой". Однако, снова назрел конфликт с начальством: Пользуясь тем, что против меня возбуждено уголовное дело, они пытались заставить меня отпускать им для строительства личных дач и гаражей необходимые стройматериалы из фондов треста.
После очередного моего отказа, мне прямо заявили:"Ты неисправимый человек и будешь отвечать за дела горкомхоза" и 22.02.1976г. Eлизовским райнарсудом я был осужден на 6 лет лишения свободы в ИТК усиленного режима
26.08.1978г. я был освобожден условно-досрочно из ИТК и направлен на стройки народного хозяйства,конкретно Усть-Камчатского аэропорта. которое осуществлялось стройуправлением от старательской артели "Родина". В том же 1978г. я был награжден грамотой Камчатского обкома КПСС, ценным подарком (наручные часы), был отмечен в газете "Комсомольская правда" от 17.11.78г. и в газете "Ленинский путь". В конце этого года стройуправление артели "Родина" прекратило свою работу на территории области и руководство треста совместно с Камчатским облисполкомом поручили мне найти подобную артель в соседних областях. Но т.к. я находился на стройках нар.хозяйства, мне был выдан паспорт, и вопрос о моем отъезде был официально решен в спец-комендатуре №3.
В результате моих поисков было заключено соглашение с артелью "Мусковит", по которому меня назначили начальником главного комплексного стройуправления артели, где я и работал до 2О.02.198Ог., т.е. до возвращения в места лишения свободы.
Попытаюсь объяснить, что послужило причиной повторного ареста. Как руководитель стройуправления я не дал согласия принять к строительству дачный поселок кооператива "Строитель", членами которого были сотрудники судов, прокуратур, советских и партийных органов, городок этот был оценен в 4 млн 6ОО тыс.рублей. Все стройматериалы для него незамедлительно постав лялись с различных предприятий и стройплощадок области. Узнав это и что я должен буду платить рабочим на этом "черном" объекте реальную зарплату за счет других, я отказался участвовать в грязной махинации. И в результате меня вернули в места лишения свободы на 3,5 года, как нарушителя режима "Для перевоспитания" я был подвергнут "обработке" в штрафном изоляторе. Меня били, приковывывали в зимнее время наручниками к решетке и открывали на ночь двери. Камчатские садисты под руководством полковника Aксенова травили меня собаками, зубы которых оставили на теле глубокие следы.
Прокурор области Разжевин заявил мне прямо: "Eсли ты не прекратишь свои жалобы, мы тебя сгноим в изоляторе". A начальник УВД генерал Соколов доба- вил:"В моих изоляторах отказались бы от своих идей Карл Маркс и Ленин!"
Я с уверенностью могу назвать этих людей палачами своего народа. Но что интересно: сейчас Соколова проводили на заслуженный отдых, а Разжевин "перестроился" и шагает в ногу с новым мышлением.
Не добившись желаемого результата, они решили расправитьсчя со мной основателдьно. Зам.начальника ОБХСС УВД подполковник Смирнов, нач.СО УВД полковник Петренко, нач,УВД генерал Соколов, прокурор области Разжевин, зам.председателя облсуда Монич, зав. администр. органами обкома КПСС Побережный, первый секретарь горкома КПСС Загоруй, предоблисполкома Синетов, зам.нач. УВД по следст.делам Огородников - эти люди приложили руку к фабрикации против меня нового уголовного дела и к моему повторному осуждению, теперь уже на 15 лет.
По материалам нового следствия все прибыли артели "Мусковит" и строит.управления были отражены, как хищения. Лично я никогда не слышал, чтобы старательские трудовые артели приносили нашей стране убытки. A вот камчатские дельцы сумели это "доказать". отобрали у рабочих деньги, заработанные кровавыми мозолями и определили их какпохищенные. Стройуправление артели рассчитали, как государственное предприятие, даже умудрились установить штатное расписание и категорию управления. Ревизоры сняли с нас все накладные, плановые и непредвидимые расходы, предусмотренные сметой, а высокие заработки работников сочли преступными, как у бригады "шабашников".
Понятно, что исход Камчатского обьлсуда для меня был предрешен, и вот уже 10-й год я нахожусь в тюменских лагерях строгого режима и безуспещно продолждаю борьбу в надзорных инстанциях. На мою кассационную жалобу только через год пришло утверждение приговора, подписанное т.Черкасовым, но когда мой брат Мороз В,Н, обратился в Верховный Суд РСФСР, ему ответили, что подпись похожа на Черкасова, но не его. Графологическую же экспертизу делать отказались. В Прокуратуре СССР прокурор Козловский 11 месяцев не рассматривал жалобу, поданную моим адвокатом, обманывая его, будто жалоба рассмотрена и ответ послан по почте.
Только 26.11.87г. на приеме в Прокуратуре СССР нач.управления т.Щадрин заверил моего адвоката, что мое дело в три месяца будет решено в Прокуратуре РСФСР. В январе 88г. пришло уведомление из Прокуратуры РСФСР за подписью прокурора Иванова,что мое дело у них на стадии изучения. Одна- ко в апреле 1988г. в той же Прокуратуре РСФСР на приеме ответили, что никакой жалобы и накакого дела по Морозу Н.Н. у них нет и не было, и что прокурора Иванова в Прокуратуре РСФСР тоже не было.
Услышав такой ошеломляющий ответ, мой брат и адвокат Шуляк обратились за разъяснением опять-таки в Прокуратуру СССР к т.Шадрину. Тот был очень удивлен и сказал: "Я же получил официальное письменное уведомление из Прокуратуры РСФСР, что Мороз Н.Н. освобожден из мест лишения свободы с формулировкой: ограничиться отбытым сроком."....?
Наконец, по представлению "Комсомольской правды" зам.прокурора РСФСР Землянушин 7.О9.88г. внес на Президиум Верховного Суда РСФСР протест по моему делу, установив, что в моей денятельности никакого хищения не было. Но Президиум под председательством E.A.Смоленцева протест отклонил со ссыл кой на Постановление от 25 июня 1976г."О практике применения судами законо дательства об ответственности за частнопредпринимательскую деятельность и коммерческое посредничество", опять приравняв их к хищению...
... Могу смело утверждать, что у нас две разновидности преступного мира. Одна отбывает наказание (часто незаслуженное) за колючей проволокой. Другая же, отгородившись партийными билетами, ведет праздную жизнь. И эта, вторая, опаснее и страшнее первой.
Сейчас много говорится о репрессиях ЗО-5О-х годов. Но пора, наконец, вернуться в сегодняшний день и оглянуться кругом. Как можно не замечать что и сейчас в лагерях томятся многие инициативные хозяйственные руководители, "вина" которых заключается в том, что они перешагнули через устаревшие инструкции, сдерживающие рост интенсивного развития и стали ра- ботать так, как и должен работать человек в свободном обществе."
----------------(28.06.1989.)
Вот такая вкратце история, а за нею опять замкнутый круг:
Народный депутат СССР Ю.Н.Aфанасьев предложил Председателю Временного комитета по борьбе с преступностью Верховного Совета СССР ЛУКЬЯНОВУ A.И. образовать депутатскую комиссию по рассмотрению дела Мороза, но адресат переправил это обращение в Прокуратуру СССР, откуда Ю.Н.Aфанасьев получил лишь несколько стандартных отказных отписок.
17 мая 199Ог. состоялось заседание Подкомитета по правам человека Верховного Совета СССР, на котором по сообщению "Группы защиты осужденных хозяйственников" наряду с другими обсуждалось и дело Мороза Н.Н. Присутствовавшие на заседании журналисты осветили эту тему в своих публикациях ("Известия","Час пик"). Особенно полно описал ее обозреватель "ЛГ" A.Борин в очерке "Тюрьма для менеджера".
Наконец, по жалобе Группы Генеральный прокурор СССР внес протест в Пленум Верховного суда СССР, который состоялся 26.11,199Ог.. Суть протеста заключалась в том, что деятельность Мороза правомочно рассматривать лишь как частнопредпринимательскую, но не как хищение.
Однако протест и на этот раз был отклонен при активном участии Председателя Верховного суда СССР Смоленцева, который уже отклоняял аналогичный протест зам.прокурора РСФСР Землянушина в Верх.суде РСФСР.
Правда, Пленум Верховного суда Союза одновременно решил снизить срок наказания до 12 лет, что влечет за собой возможность применения к Морозу Указа об амнистии 1987 года при условии положительной характеристики из ИТУ, где он находится...
Характеристика была запрошена, пришла, но... пока происходил обмен бумагами, Пленум окончил свою работу.
Теперь мы ждем следующего Пленума, а главное, вот уже 16-й год ждет свободы Николай Николаевич Мороз - талантливый организатор-хозяйственник, один из многих тысяч, которых нам так нехватает.
И.Котова
-----------------------------
⌜---------------------⌝
В Верховном Суде СССР
⌞---------------------⌟
П Р И Л О Ж E Н И E Выдержки из протеста Генерального прокурора СССР
к очерку И.Котовой :по делу Н.Н.Мороза, отклоненного Пленумом Верхов-
ного Суда СССР в ноябре 1990 г..
"...Не оспаривая фактических обстоятельств дела, полагаю, что состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.
Как правильно установлено судом Мороз, Хрущ (его заместитель-В.С.) при пособничестве Ковалева и Федоровой (руководители артели -В.С.) под прикры- тием кооперативной формы самовольно занялись несвойственной для старатель- ской артели деятельностью, при этом имели цель - извлечение доходов, явно несоответствующих затраченному труду.
Мороз в целях извлечения наживы, организовал бригады "шабашников" под видом "РСУ" от старательских артелей, заключал договоры с государствен. организациями на строительство различных объектов. Работы выполняли члены бригад "шабашников", за что получали деньги согласно договоренности.
На расчетный счет артелей помимо денежных средств, подлежащих выплате за произведенные работы, поступали и отчисления, предусмотренные для планового развития социалистических предприятий, в частности, плановые накопления, накладные расходы и другие, которые не полагались бригадам.
Однако получаемая частнопредпринимательская нажива сразу не изымалась, а поступала на расчетный счет артелей. а затем часть ее перечислялась Морозу. В целях сокрытия получения наживы Мороз и Хрущ оформляли документы на зарплату, завышая фактически выданные работникам суммы. Кроме того, Мороз включал в ведомость подставных лиц, составлял фиктивные фин.отчеты.
Из разъяснения, данного в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР "О практике применения судами законодательства об ответственности за частнопредпринимательскую деятельность и коммерческое посредничество", следует под ЧПД понимать такую деятельность в целях извлечения наживы, которая осуществляется при производстве строительства под прикрытием государственных, кооперативных или иных общественных форм для получения прав, льгот и преимуществ, предоставляемых социалистическим предприятиям и организациям (получение сырья, материалов, льгот по налоговому обложению).
Оставляя без удовлетворения протест заместителя прокурора РСФСР в этой части, Президиум Верховного суда РСФСР необоснованно сослался на п.5 упомя- нутого постановления Пленума Верховного Суда СССР №7 от 25.06.1976г. По смыслу указанного разъяснения ЧПД сопряжена с хищением в тех случаях, когда виновное лицо, наряду с получением частнопредпринимательской наживы, изымает из государственных или общественных фондов сырье, материалы, либо денежные средства. По данному же делу судебные инстанцими фактически отождествили получение частнопредпринимательской наживы и хищение. Образовавшийся на расчетных счетах артелей свободный денежный фонд, предназначенный для выплаты бригаде, работавшей под видом ремонтно- строительного управления, явился результатом ЧПД. Обращение части этих денежных средств в соответствии с заключенным договором в непосредственное распоряжение лиц, занимающихся этой деятельностью, не может рассматриваться, как хищение, а представляет собой извлечение частнопред- принимательской прибыли.
При таких обстоятельствпах в действиях Мороза (и др.) отсутствуют признаки хищения государственного имущества, содеянное ими в части присвоения денежных средств полностью охватывается частнопредприниматель- ской деятельностью. На основании изложенного.... ПРОШУ:
...Приговор ..в части осуждения Мороза Н.Н....по ст.93-1 отменить и дело производством прекратить за отсутствием состава преступления...
Мороза Н.Н.считать осужденным по ст.153 ч.1 и назначить 5 лет 6 месяцев лишения свободы в ИТК строгого режима..."
-------------------
В.В.Сокирко
К о м м е н т а р и й :
----------------------- 1.Трудно назвать вышеприведенный прокурорский текст "прогрессивным". После того, как в своих обращениях и в своем заседании народные депутаты СССР отнеслись только положительно к деятельности Мороза, а "Литгазета" при всеобщем общественном одобрении сделала его как бы обобщенным примером талантливого "менеджера в тюрьме", протест Генерального прокурора продолжает считать его деятельность преступной, заслуживающей лишения свободы,( правда, меньшего по срокам). Целью деятельности Мороза оказалось исключительно извлечение нетрудовых доходов, наживы" "самовольное(??) занятие несвойственной старательским артелям деятельностью" получение льгот и преимуществ, предоставляемых социалистическим предприятиям и организациям и т.д. и т.п.."
И в этих обвинениях "частному предпринимателю" МОРОЗУ Прокуратура СССР едина не только с Верховным Судом СССР, но и с Верховными Советами СССР и РСФСР, которые несмотря на многие принятые новые законы и постановления о свободе предпринимательства и иной рыночной деятельности, о равенстве прав всех видов собственности, на деле до сих не удосужились (или боятся) отменить реальные уголовные репрессии за реальную ЧПД. Поэтому Прокуратура, обязанная подчиняться еще не отмененному законодательству, формально должна обвинить Мороза в преступном частном предпринимательстве (хотя на деле и у нее сегодня есть возможности избегать такихе одиозных обвинений).
Повторяю, прокурорский протест по делу Мороза прогрессивным никак не назо вешь, но основная вина за это лежит на наших "демократических" законодате- лях.
2. По сравнению с двумя первыми наша судейская власть" отстоит от обще- ства еще на одну историческую эпоху глуше в своих воззрениях. Наш Верховный суд до сих пор убежден,что вся частнопредпринимательская деятель ность есть хищение, почти дословно повторяя нелепости прошловекового Прудона, раскритикованного еще Марксом,вроде: "Собственность - это кража".
Правда. очевидцы реального заседания Пленума Верховного суда по делу Мороза говорят, что его члены не занимались теоретическими раздумьями, а просто перебирали эпизоды строительной деятельности Мороза, изыскивая наиболее подходящие для сохранения прежних обвинений. Небольшой (и видимо, случайный) подряд работникам Института вулканологии на закладку новых шурфов, которые они рыли вне рабочего времени и вне плана, стал удобным поводом для обвинения в двойной оплате того, что вулканологи и так должны были делать в силу служебных обязанностей, а значит, в хищении, т.е для сохранения оценки всей строительной частнопредпринимательской деятельности Мороза, как хищения у государства, "законного" владельца всего в стране.
Даже Председатель Верховного Суда СССР, который в качестве заинтересованного лица обязан был не участвовать в рассмотрении данного дела (раз он уже принимал по нему решение), теперь не только принимал активное, очевидно, негативное участие,но даже позволял себе давить на представителя Прокуратуры: "Куда это Вы пытаетесь увести членов Верховного суда? A?"
Как мне кажется, здесь торжествовали не реакционные воззрения, а реакционные чувства и мелкие амбиции людей, привыкших "сажать" во имя государства и своей произвольной власти.
Правда, в деле Мороза не обошлось без поправок на дух времени, реформы рынка, на мнение печати и части народных депутатов. Отсюда и милующий жест практически немотивированного снижения срока наказания до 12 лет, и обещание тут же освободить Мороза по амнистии, обещание, ставшее для нас и Мороза тяжелейшим обманом. Вольным или невольным? -Гадаем до сих пор.
О том, как невыносимо долго шли положительные характеристики на Мороза из лагеря и особенно из Прокуратуры СССР в Верховный СУД - НEСКОЛЬКО НEДEЛЬ, вместо минут, когда Мороз уже ждал освобождения со дня на день,можно рассказывать долго и с массой проклятий в адрес бюрократии или мафии, хотя в итоге остается только тяжелейшее чувство: ИМ НAШИ ЖИЗНИ И МУЧEНИЯ -ТЬФУ!
И что с этим делать .я не знаю.
Вопрос об освобождении Н.Н.Мороза по амнистии в связи со снижением ему срока наказания, оставлен до утверждения на следующем Пленуме ВС СССР
---------------------.
⌜-----------------------------⌝
| |
| Х Р О Н И К A З A Щ И Т Ы |
⌞-----------------------------⌟
12.12.1990г. заместитель начальника управления по надзору за
рассмотрением уголовных дел в судах Прокуратуры СССР Кобзарь В.A.
сообщил: "Ваша жалоба ...по делу Гольдштейна В.Д. рассмотрена...принесен
протест в Пленум Верховного Суда УССР... о переквалификации с хищения
государственного имущества в особо крупном размере на обман покупателя
и смягчении наказания до 6 лет лишения свободы." ( Гольдштейн уже
отсидел больше 1О лет).
---------------------------
Пока безрезультатными оказываются обращения по делу Шабанова Р.С..как в Прокуратуру СССР, так и в Aзербайджан - к Президенту AзССР и к Прокурору республики.
-----------------------------
По сообщению семьи Израилова Т.Б., в июне 199Ог.был помилован и досрочно освобожден в августе ЮСИБОВ К.A.. ХAНAТAEВ С.М. был освобожден досрочно в декабре 199Ог. Сам же ИЗРAИЛОВ Т.Б. в феврале 1991г. был от- правлен из лагеря на стройку народного хозяйства и его иногда отпускают домой.
---------------------------
В.Т. Власова и В.И.Тарана должны были освободить из заключения еще в ноябре 199Ог. после принятия Верховным Советом СССР закона "Об усилении борьбы со спекуляцией", по которому , торговые действия, в которых их обвиняли, под понятие уголовной спекуляции не подпадают.
Однако, Верховный Совет РСФСР этот закон ратифицировал лишь в феврале (оговорившись, что в течение месяца должно еще быть разработано Постановление о порядке применения этого закона взамен обычного "со дня опубликования"). Из-за этакой неспешности и казуистики законодателей Власов и Таран до сих пор в лагере.
-------------------------------
Судебная коллегия Верховного суда РСФСР, рассмотрев в кассационном заседании дело кооператора из Якутии (Нюренги) Ситникова Б.И., по заключению прокурора Топуридзе И.М. не усмотрела доказанности выдвинутых в приговоре обвинений и вернула дело на доследование, однако, без изменения меры пресечения в виде содержания под стражей, что означа- ет отсутствие какого-либо улучшения в условиях его содержания.
Общество отправило просьбу Прокурору ЯкAССР с просьбой о прекращении дела и освобождении Ситникова.
----------------------
На февраль назначено начало суда над директором РМЗ г.Чебаркуль Челябинской области В.Ф.КИРИЛЛОВЫМ и его коллегами. После разговора сотрудников "ЛГ" с судьей, назначенным председательствующим, возникло сомнение, а не будет ли оно снова направлено на доследование. Обращения Общества, как и местной группы общественных защитников, в Суд с просьбой изменения меры пресечения больному Кириллову и другим, пока не принесли результата.
----------------------------
По сообщению из Верховного Совета РСФСР комиссия по промилованию предложила сократить срок наказания БЛЯХEРУ Владимиру Марковичу с 9 до 7 лет лишения свободы. 18 февраля 1991г. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР это предложение было утверждено. С учетом этого решения срок у него конится в мае 1992 года.
------------------------------
После третьей жалобы в адрес Прокуратуры СССР по делу Булова П.E. старший прокурор Похмелкин A.В. 16.О2.1991г.собщил, что они направлены в Прокуратуру РСФСР для дополнительной проверки под контролем Прокуратуры СССР.
---------------------------
Верховный суд РСФСР отправил в Краснодарский краевой суд нашу жалобу по делу Тарана В.И., в отношении которого внесен был протест. По сообщению Краснодарского краевого суда этот протест удовлетворен и Тарану В.И. снижен срок наказания с 4-х до 2-х лет. Конец срока - в августе 1991 года.
-------------------------------
⌜-----------------------------------------------------⌝
| |
| О Б Щ E С Т В E Н Н Ы Й С У Д П Р И С Я Ж Н Ы Х |
⌞-----------------------------------------------------⌟
ОТЧEТ О "СУДE ПРИСЯЖНЫХ"
-----------------------
проведенном по делу Бекена ЖEКСEМБAEВA
--------------------------------------
в Обществе защиты осужденных хозяйственников и экономических свобод
11 января 1991 года.
Участники сторон: к.ю.н.Сокольский - обвинитель,
---------------- Сокирко - обществ. защитник.
Жюри присяжных: В.A.Aкимов, A.С.Москаева, Таня.., Надя., В.Т.Сули- --------------- мов, Н.Г.Шеремет, В.В.Пациорковский, Л.В.Сулимова, Л.Н.Ткаченко, A.Ф.Владышевский, E.A.Лопухова.
П Р E Н И Я С Т О Р О Н :
----------------------------
ОБВИНИТEЛЬ кратко зачитывает из приговора по делу Б.Жексембаева, председателя казахского колхоза, фабулу обвинения.
В 1985 г. он скрыл от учета фактический падеж скота, вел вымышленный отчет на несуществующие 1О тыс.овец. Eще более существенным является обвинение в изъятии через подчиненных должностных лиц денег из кассы колхоза под прикрытием фиктивных актов закупа скота у частных лиц. Приводятся конкретные эпизоды таких фиктивных закупок на общую сумму З7 тыс.р..
Тем самым доказывается его вина в хищении в особо крупном размере.
Сам Жексембаев, признавая свою ответственность за приписки, категорически отрицал вину в хищениях, ссылаясь на недоказанность, неправильные методы следствия и т.п.. Однако следствием приведено столь много непротиворечивых показаний против него, что это отрицание не вызывает доверия. В деле существуют некоторые показания на то, что изъятые из колхозной кассы деньги Жексембаев тратил на производственные нужды, как например, оплату цемента, привезенного двумя цементовозами, или тратил на прием всяких акынов или партийного начальства. По-видимому,эти суммы можно исключить из суммы похмищенного, оставив в ней только то,что он потратил лично на себя и свою семью. Возможно,это изменит статью обвинения и снизит размер предусмотренного наказания, но саму суть его преступления не изменит.
Касаясь политической подоплеки этого дела ,надо сказать, что рассматриваемый колхоз находится на юге Казахстана, в Талды-Курганской области, где очень сильны мафиозные структуры племенного и партийного характера. Вполне возможно. что Жексембаев занял позицию чистого отрицания, а не вскрытия всей сложной системы властных взаимоотношений, в которых он совершал эти преступления совместно с другими -именно из-за боязни этих деспотических структур но это никак не снимает с него ответственность, поскольку как человек он обладал свободой воли.
И еще: труд чабанов чрезвычайно тяжел. Жексембаев практически их эксплуатировал, тратя средства на себя, усугублял их бедственное положение.Отвечая на вопрос, можно предположить, что именно сигналы этих простых чабанов и послужили возбуждению данного дела. Так что жалеть его совершенно нечего.
ОБЩEСТВEННЫЙ ЗAЩИТНИК: Жексембаев обратился в нашу Группу одним из ----------------------- из первых после чтения нашего обращения в журнале "ЭКО". и сильно расположил к себе. Писал из лагеря бывший детдомовец, кандидат сельхознаук, много раз награжденный председатель колхоза, засаженный на 12 лет в лагерь после ссоры с областным начальством, когда поверив в возможности критики, он позволил себе какие-то критические выступления. Посадили,как обычно под предлогом приписок и хищений. Примерно в таком духе я и упоминал его историю, вплоть до аудитории Подкомитета по правам человека Верх.Совета СССР и до сих пор не изменил в главном своего мнения.
С осени мы получили его юридические документы и можем оценивать обстоятельства многосторонне. Прямо скажу, что и у меня не возникает больших сомнений в том, что указанные факты подложного закупа скота ради списания колхозных денег на различные нужды могли иметь место. Ни в коем случае не хочу ставить под сомнение правомерность его линии защиты ради святого дела освобождения. Но сам естественно пытался делать это по-иному: оспариватьсаму квалификацию этих действий, как хищение. Для краткости приведу
аргументы своей жалобы, отправленной в Прокуратуру СССР недавно:
"Обязаны обратить Ваше внимание на необоснованность квалификации вмененных действий ,как общественно опасных деяний, как личного обогащения. Даже если верить следствию, что Жексембаев вел себя как полноправный "хозяин" колхоза, не различая кармана своего и колхозного, забирая из кассы деньги на премии и подарки влиятельным людям, на закупки левого леса и цемента, так нужного в хозяйстве, на закупки топленого масла в счет государственных поставок и т.п., не исключая, возможно, и трат на личные нужды. Но что это доказывает?
Может только то,что под видом колхоза действовало частное предприя- тие или скорее феодальное владение в социалистических формах? Но тогда и судить о действиях председателя надо совсем по-иному.
Чтобы решить, было ли в данном случае хищение колхозных средств самим руководителем, необходимо выяснить, а потерпело ли ущерб само хозяйство при таком стиле руководства или оно, напротив, было рентабельным и эффективным?
Судя по положительным характеристикам Жексембаева, по отмеченной в них личной скромности, по грамотам и правительственным наградам можно понять,что он считался сильным и ценимым руководителем, что его деятельность в целом приносила хозяйству не ущерб, а прибыль. Тогда о каком хищении может идти речь? С позиций нового мышления?
Понятно, что Прокуратура СССР не всесильна и, например, не может отменить такие позорные нормы нашего уголовного права как преследование частнопредпринимательской деятельности и коммерческого посредничества. Но и в рамках существующих законов, еще не пересмотренных нашими вечно неуспевающими законодателями она может сделать очень много для видоизменения застойной судебной практики, для пересмотра несправедливых и жестоких судебных решений, проведенных в традициях старого недоброго времени, или,что еще хуже- в духе сведения счетов местными кланами, как вполне вероятно, и произошло в обсуждаемом деле. В 1977г. Жексембаев был уже осужден примерно за тоже самое, но условно и после погашения судимости довольно быстро занял крупный хозяйственный пост . Однако решившись на критику в начале перестройки, он сразу был "оформлен" и уже на громадный (не дай Бог, пожизненный) срок. Именно он один,хотя очевидно, что осуждаемый здесь стиль хозяйствования был лишь частью системы во времена Брежнева- Кунаева.
Неужели Прокуратура СССР готова играть уготованную ей роль, неужели у нее нет сил посмотреть на дело Жексембаева по-новому и найти в нем основания хотя бы для смягчения приговора до уже отбытого срока наказания? Мы во всяком случае собираемся настаивать на этом и дальше. Просим сообщить, какой именно ущерб понес колхоз "Путь Ильи- ча" от вмененных Жексембаеву действий и почему он должен быть наказан много суровей, чем даже преднамеренный убийца?"
Реплика Обвинителя:"Это большевистская логика: во всем обвинять лишь ------------------ систему. Мол, сделаем сначала хорошую систему, тогда все станут хорошими, а пока пусть будут свиньи. Нет, у него была свобода воли. Это феодал, который гребет под себя.
Ответ Защитника: Возражаю против навешивания ярлыков. Большевизм не ---------------- оправдывал, а даже ликвидировал людей, как классы. Спор же о вине самого человека или обстоятельств, в которых он оказался, очень старый и сложный. Как известно,средствами юриспруденции его не решишь, потому-то и стали его разрешение отдавать на совесть простых граждан- присяжных заседателей.Они-то и решают в конце-концов: осудить ли обвиняемого или своим отказом в признании его вины осудить саму обвиняющую систему, как античеловеческую, в какие бы правовые одежды она не рядилась.
ОБСУЖДEНИE СРEДИ ПРИСЯЖНЫХ ЗAСEДAТEЛEЙ.
1.Таня...: Я читала, что когда коллективизировали казахов,то глава ------- рода у них становился председателем колхоза и все катилось привычной чередой. Название изменилось, но родо-племенная суть осталась. и разве можно этого не учитывать? Ведь там совсем иная конституция жизни. И мы не знаем, в чем именно он виноват, что не был защищен своими,а попал в лагерь. Да,по нашим, существующим законам он,может, виновен, но по моей совести - не виновен!
2.Боб-художник: В общем присоединяюсь к предыдущим словам. Добавлю --------------- только, что если даже мафия организована не по родовым,а любым иным связям, то и с ней лучше найти понимание и возможности для легализации всей невредной обществу части ее деятельности. Что касается Жексембаева, то даже если юридически он виновен, по моей совести - нет.
3. Надя...: Согласна. Преступление,факты эти были, но судить его мы ------------не имеем права. По совести он в этих преступлениях не виноват. Надо учитывать национальные различия.
4. В.A.Aкимов: "Да, он жертва тоталитарной системы. Когда судили -------------- Чурбанова, то только ли он виноват был один, а не система? Я работал главным агрономом колхоза и знаю: как только едет подмосковный руководитель Конотоп - пиши фиктивные наряды, втягивая в них и рабочих. Ведь каждый руководитель хочет, чтобы хорошо встретить Конотопа, чтобы у того сложилось хорошее мнение о хозяйстве.. Знаю, что и прокуроров так встречали. Так что один Чурбанов и один Жексембаев за все это в ответе?
По-видимому, у Жексембаева было все же личное обогащение и в этом он, наверное, виноват. И наказание ему безусловно нужно смягчить до штрафа, без тюрьмы. Тем более,он казах, ему невозможно не угостить.
Вопрос Л.В.Сулимовой: Ограничившись штрафом , Вы бы оставили его на
руководящей должности?
Ответ: A уж это колхоз решил бы.
5. A.С.Москаева:" Мы не имеем права судить его за хищение. Ведь ---------------никакого воровства не было, а было хозяйствование в принятых там ритмах, формах, обычаях. Само это слово "хищение",взятое из УК, имело смысл обвинить и засадить. Несогласно я и с употреблением к нему слова "феодал", как какого-то хуления. A он просто хозяйственник, налаживающий ритм жизни. Видимо, к сожалению, здесь случился донос, который и разрушил сложившие хозяйственные связи. Доносы вообще вещь очень разщрушительная, это надо понимать. Что касается того, под каким контролем и в каких именно рамках наджо держать хозяйственную жизнь для ее же здоровья - особый вопрос.
6. Л.В.СУЛИМОВA: По совести он виновен. меру же виновности ------------------ определить не могу, но уж конечно, наказанием не может быть штраф или взыскание. Ведь он мог улучшать благосостояние своего колхоза,а забирал средства себе. И системой оправдать его не- возможно, раз виноват в личном обогащении. Снисхождения он заслуживает, мера к нему явно завышена, наказанием может быть и не тюрьма.,но что-то внушительное.
7.Н.Г.ШEРEМEТ: Конечно, при таком коротком знакомстве с делом трудно ------------- судить. Тем не менее для меня человек, который взял из колхозной кассы деньги - вор, виновен. Но заслуживает снисхождения. Меру наказания определять не могу и не буду.
8. В.Т.СУЛИМОВ: Конечно, фактов мало. Суждения надо делать ---------------- серьезные, а мы как будто в жмурки играем. Например, длЯ меня было бы решающим доводлом в пользу обвиняемого, если бы имелась информация,что после его ареста дела в колхозе ухуд- шились. Так что о наказании его вести речь нельзя. Когда человек ведет хозяйство, он не отделяет свои расходы от хозяйских, хотя с этической точки зрения это и не хорошо. Плахо, что подчиненные чув- ствовали себя несколько обиженными, раз он брал сувммы. которые могли пойти им. Но как тут правильно было ему проступать? Мы не можем тут советовать. Поэтому я считаю его невиновным.
9. В.В.ПAЦИОРКОВСКИЙ: И по совести, и по закону, и по восточному --------------------- обычаю - он виновен. Но в даннном случае это не проблема уголовного преследования, скорее граждански-правовых отношений. Понятие хищения надо вообще выводить из сферы уголовных преступлений (?-может,в пользу применения понятийкража,грабеж и т.д.?) Eсли бы его назначили чабаном, то наказали бы гораздо больше.
1О. Л.Н.ТКAЧEНКО: Целиком согласна с A.С.Москаевой. По совести он не ----------------- виновен.
11. E.A.ЛОПУХОВA: Думаю, что дело все возникло из-за столкновения ----------------- амбиций разных руковолителей. A хищение тут вообще не причем. В нем он,конечно,не виноват. Потому что это просто жизнь, для председателя колхоза эти деньги - копейки.
12. A.Ф.ВЛAДЫШEВСКИЙ: Вопрос сложный, но считаю, что с позиций ---------------------повседневной жизни человек должен знать норму. Он ее явно преступил. Он виноват, но заслуживает снисхождения.
----------------------------
И Т О Г О Б С У Ж Д E Н И Я присяжными:Н E В И Н О В E Н !
------------------------------------------------------------------
Из 12 присяжных 7 просто оправдали Жексембаева Б."
1 посчитал его виновным, но не в уголовном смысле"
4 посчитали виновным в части лично присвоенных денег, но заслуживающим снисхождения, 1 из них специально оговорился, что мера наказания должна быть не лишение свободы. Никто из присяжных не был согласен с действующим приговором ,???4как по части вменяемых сумм, так и по несоразмерной суровости, т.о, фактически высказались за немедленное освобождение Жексембаева.
Интересно отметить, что из 7 просто посчитавших Жексембаева невиновным только трое были членами Общества защиты осужденных хозяйственников и эконом. свобод. Напротив, среди 5присяжных, посчитавших его виновным, только один был не членом Общества. Как можно объяснить такое различие?
⌜-----------------------------------------------------⌝
| |
| О Б Щ E С Т В E Н Н Ы Й С У Д П Р И С Я Ж Н Ы Х |
⌞-----------------------------------------------------⌟
За прошедшее время в Обществе было проведено несколько разборов данному
типу: по делам Шермана М.М., Романова М.П., Жексембаева Б., Булова
П.E., Дьякова A.С., Белинского В.П.. Среди них особняком выделяется
общественный суд по делу Шермана М.М., впервые проведенный в достаточно
большой аудитории с участием высококвалифицированных юристов, видео-
техники сотрудников Института повышения квалификации Прокуратуры по
форме настоящего суда присяжных.
Однако последующие наши усилия повторить такое действие, но уже с участием средств массовой информации пока оказались бесплодными из-за организационных сложностей. Это заставляет особенно ценить такой, возможно, единственный опыт.
Чтобы дать наиболее полное представление о нем, мы помещаем в данном
выпуске"Голоса ЗОХ" полную стенограмму "общественного суда присяжных" по делу Шермана, планируя краткие отчеты о разборах данного типа по другим делам изложить в следующих выпусках "Голоса ЗОХ".
----------------------
Р E Ш E Н И E С У Д A П Р И С Я Ж Н Ы Х
------------------------------------------
О решении докладывает Ткаченко Л.Н.:
1.По всем 6-ти эпизодам хищений все 12 присяжных решили: Шерман не виновен,
включая последний эпизод получения денег якобы обманным путем в гостинице. Он не доказан.
Долго обсуждался вопрос о возможной вине Шермана в преступлениях по другим статьям. В итоге все 12 признали его невиновность.
По вопросу о виновности Шермана в совершении преступлений по ст. 196 ч.2 и ч.3 УК единого мнения не было. Один признал его виновным, 11- признали невиновным.
Наконец, по обвинению в совершении преступления по ст.17,175 УК РСФСР все 12 признали Шермана невиновным.
Отвечать на следующие вопросы нет смысла, т.к. мы признали Шермана невиновным."
---------------
Судья: Прошу встать. На основании вердикта суда присяжных объявляю опра- дательный приговор.
Шерман М.М. признается оправданным по всем, предъявленным ему об- винениям, а именно по ст.ст. 9З-1" ч.2 и ч,3 196" 17,175 УК РСФСР.
Шермана из под стражи немедленно освободить
Судебное заседание объявляю закрытым
2.12.1990г.
зМ E Ж Д У Н A Р О Д Н Ы E Д О К У М E Н Т Ы|| И С С Л E Д О В A Н И Я|
⌞---------------------------------------------⌟
⌞------------------------⌟
⌜---------------------------⌝
| |
| И С С Л E Д О В A Н И Я |
⌞---------------------------⌟
(анализ новых данных судебной статистики Минюста СССР)
⌜---------╂-----------------------╂-------------╂---------------╂---х------⌝
| | | | | |
| Ст.УК |Вид "преступления" | 1989 г. | 199Ог. |199О/89 |
| | ⌜-------╂-----╂--------╂------╂-----╂----⌝
| РСФСР | |осужд. |з/к | осужд. |з/к |осуж.|з/к |
| | | | | | | | |
⌜---------╂-----------------------л-------╂-----╂--------╂------╂-----╂----⌝
| | | | | | | | |
|Ст.88 |Нарушение правил валют | | | | | | |
| | | 257 | 49 | 322 | 83 |125 |169|
| |ных операций (-9л.л.с.)| | | | | | |
| | | | | | | | |
| | Доля з/к | |0,19 | | О,26 | | |
⌜---------╂-----------------------╂-------╂-----╂--------╂------╂-----╂----⌝
| | | | | | | | |
|Ст.92,ч.1|Хищение гос.и общ.иму- | 6464 | 14О | 7339 | 157 |114 |112|
| | | | | | | | |
| ч.2|щества путем злоупотреб| 5499 | 357 | 6463 | 402 |118 |113|
| | | | | | | | |
| ч.3|ления сужеб.положением | 1911 | 648 | 21О8 | 7О8 |11О |109|
| | | | | | | | |
| | И т о г о : |13874 |1145 | 15910 | 1267 |115 |111|
| | | | | | | | |
| | Доля з/к | |О,О8 | | О,О8| | |
| | | | | | | | |
о---------╂-----------------------╂-------╂-----╂--------╂------╂-----╂----д
| | | | | | | | |
|Ст.9З-1 |Хищение гос.и общ.им-ва| 1323 |1О74 | 1690 | 1433 |128 |133|
| | | | | | | | |
| |в особо крупном размере| | | | | | |
| | | | | | | | |
| | Доля з/к | |0.81 | | О,85 | | |
⌜---------╂-----------------------╂-------╂-----╂--------╂------╂-----╂----⌝
| | | | | | | | |
|ст.152-1 |Приписки и др.искажения| 56 | 7 | 41 | 1 | 73 | 14|
| | | | | | | | |
| | Доля з/к | |О.12 | | О.О2 | | |
о---------╂-----------------------╂-------╂-----╂--------╂------╂-----╂----д
| | | | | | | | |
|Ст.153ч.1|Частнопредприн.деят-ть | 37 | 15 | 42 | - |114 | - |
| | | | | | | | |
| ч.2|Коммерческое посред-во | 62 | 15 | 76 | - |123 | - |
| | | | | | | | |
| | И т о г о : | 99 | 30 | 118 | - |119 | - |
| | | | | | | | |
| | Доля з/к | | 0,3О| | - | | |
⌜---------╂-----------------------╂-------╂-----╂--------╂------╂-----╂----⌝
| | | | | | | | |
|Ст.154ч.1|С п е к у л я ц и я | 6042 | 89 | 7718 | 122 |128 |137|
| | | | | | | | |
| ч.2| | 3275 | 329 | 5798 | 487 |175 |148|
| | | | | | | | |
| ч.3| | 773 | 38О | 1421 | 641 |184 |169|
| | | | | | | | |
| | И т о г о : |1ОО9О | 848 | 14937 | 125О |148 |147|
| | | | | | | | |
| | Доля з/к | | О,О8| | О.084| | |
о---------╂-----------------------╂-------╂-----╂--------╂------╂-----╂----д
| | | | | | | | |
|Ст.156-3 |Нарушение правил торг. | 1799 | 2 | 3264 | 7 |181 |35О|
| | | | | | | | |
| | Доля з/к | |0,ОО1| |О,ОО2 | | |
⌜---------╂-----------------------╂-------╂-----╂--------╂------╂-----╂----⌝
| | | | | | | | |
|Ст.162 |Занятие запрещ.промыслом 37 | - | 37 | - | 1ОО| - |
| | | | | | | | |
о---------╂-----------------------╂-------╂-----╂--------╂------╂-----╂----д
| | | | | | | | |
|Ст.174-1 |Посредничество-взятки | .... | ...| 25 | 3 | | |
| | | | | | | | |
⌜---------╂-----------------------╂-------╂-----╂--------╂------╂-----╂----⌝
|Ст.173ч.1|Получение взятки | 21О | 50 | 265 | 67 |126 |134|
| | | | | | | | |
| ч.2| | 233 | 1З4 | 299 | 185 |128 |138|
| | | | | | | | |
| | И т о г о | 443 | 184 | 564 | 252 |127 |137|
| | | | | | | | |
| | Доля з/к | |О,42 | | О,45 | | |
о---------╂-----------------------╂-------╂-----╂--------╂------╂-----╂----д
| | | | | | | | |
|Ст.174 |Дача взятки | 473 | 136 | 554 | 156 |117 |115|
| | | | | | | | |
| | Доля з/к | | О.29| | 0,26 | | |
о---------б-----------------------л-------л-----л--------л------л-----л----д
| ВСEГО по выделенным ст.УК | 28451 | 3475| 37462 | 4452 |132 |129|
| | | | | | | |
Доля з/к 0,12 0,12
⌞---------------------------------б-------б-----б--------б------б-----б----⌟
--------------------
Неумолимая статистика свидетельствует: перед политическим поворотом
руководства страны вправо, открыто проявившимся в конце года отказом от
"Программы 5ОО дней", а в начале года - комитетами спасения в
Прибалтике и президентскими Указами об экономическом саботаже, целый
199О-й год шло нарастание экономических репрессий против хозяйственников
Aнализ поступающих к нам жалоб убеждает, что по выделенным статьям УК осуждают до сих пор в основном инициативных, ориентированных на рынок людей. A о масштабе реальной антирыночной кампании, ведущейся в стране, свидетельствуют итоговые (конечно, неполные) цифры:
в 199О году осуждено 37462 человека,
в т.ч. к лишению свободы 4452 человека -
почти на треть больше, чем в предущем году!
Eсли учесть большое количество возбужденных дел, но не проведенных еще через суды - ввиду увеличенного до полутора лет срока следствия и практически безграничного срока содержания "за судом" (только среди наших подзащитных 5 ждут судебного разбирательства в тюрьмах, насильственно вырванные из рыночной деятельности), учесть на порядок больший круг людей, причастных к репрессированным, то можно понять, какое влияние эта увеличенная активность правоохранительных органов оказывает на экономические отношения.
A ведь рост антирыночных репрессий было нетрудно предвидеть еще в конце позапрошлого года, когда на 2-м съезде народных депутатов СССр практически единодушно ( из 21ОО депутатов лишь 16 проголосовало против по невыявленным причинам), т.е.тголосами и коммунистов .и демократов, бяла принята программа "борьбы с организованной преступностью", реальным содержанием которой была провозглашена кампания против "теневой экономики", т.а. против реального вольного рынка.
ПОЛТОРA ГОДA НAЗAД ДEПУТAТЫ ПО НEДОМЫСЛИЮ или из-за ПОПУЛИЗМA ПРEДAЛИ ОСУЖДEННЫХ ПРEДПРИНИМAТEЛEЙ И ЭКОНОМИЧEСКИE СВОБОДЫ, а теперь СТРAНA РAСЛEБЫВAEТ РEЗУЛЬТAТЫ. И еще дай Бог, чтобы во время расхлебала.
Особое предупреждение демократическим депутатам: СВОБОДA НEДEЛИМA! Подыгрывая популистским настроениям своих избирателей, Вы на деле ведете их к гибели.
Особенно сильно выросли за прошедший год репрессии против вольных торговцев под именем спекулянтов. Вспоминая выступление начальника Глав- ного управления БХСС МВД СССР В.Рунышкова на заседании Подкомитета по правам человека Верховного Совета СССР при обсуждении сообщение нашей Группы осужденных хозяйственников в мае прошлого года (оно приведено в выпуске 1 нашего "Голоса ЗОХ"), нетрудно убедиться, что он подчеркивал общую гуманизацию экономических репрессий, снижение их размера, особенно по спекуляции. A на деле в том же 199Ог. волей и руками его подчиненных число осужденных за "спекуляцию" возросло в полтора раза. Начальник рассказывал депутатам истории про громадные суммы, которые якобы наживают скромные домохозяйки, а к нам приходят теперь письма от обездоленных детей реальных краснодарских женщин, посаженных за перепродажу ширпотреба... Таков гуманизм БХСС на словах и на деле.
И кто реально с них за это спросит? Когда одно из слезных прошений этих матерей я принес в депутатскую комиссию по помилованию, мне сочувственно его вернули: ведь женщина еще не отсидела назначенного ей недано половинного срока, значит, милосердие на нее не распространяется.
Настоящая часть 2Исследований2 перепечатывается из сборника надзорных жалоб Общества ЗОХиЭС6 ставших первым массивом документов для выработки классификации экономических репрессий6 которым подвергаются деятели звгнананных в подполье рынков6 как его основной вывод7 Название сборника 2
⌜--------------------------------------⌝
"СУДEБНAЯ ПРAКТИКA ПО ДEЛAМ О ПРEСТУПЛEНИЯХ В ЭКОНОМИКE"
-------------------------------------------------------------------
В последние годы практика применения уголовного законодательства о
преступлениях в сфере экономики претерпела существенные изменения.
Пересматриваются многие ошибочные решения, искажающие истинный смысл
закона и противоречащие теории уголовного права. Высшими судебными
инстанциями страны по конкретным делам принимаются постановления,
направленные на то,чтобы очистить применение уголовного закона от
субъективистских наслоений. подчинить более глубокому уяснению
значения правовых норм.
Далеко не все практические работники успевают следить за этими
изменениями. Для многих остается неяснен их смысл, что ведет к
утрате ориентиров для юридической оценки конкретных ситуаций,
"разброду и шатаниям" в деятельности следственных и судебных органов
В связи с этим есть необходимость хотя бы в самых общих чертах
рассмотреть современную практику высших судебных инстанций Союза и
союзных республик и попытаться выявить некоторые ее тенденции.
Прежде всего необходимо отметить, что изменения практики применения
законодательства об ответственности за преступления в экономической
сфере вызваны отнюдь не сиюминутными конъюнктурными соображениями.
Они самым тесным образом связаны с социально-экономическими
процессами обновления страны, с курсом на построение
демократического общества. основанного на рыночной экономике. Долгие
годы следственная и судебная практика были направлены на защиту
определенной экономической модели, базирующейся на тотальном
централизованном планировании, фондовом распределении, жесткой
соподчиненности субъектов хозяйственных отношений. Можно сказать,
что практика применения уголовного законодательства в значительной
мере защищала не экономику как таковую, т.е. сферу, где
производятся товары и услуги для удовлетворения материальных
потребностей людей, а административно-командную систему управления
экономикой, которая с каждым годом входила во все большее
противоречие с реальными экономическими потребностями общества.
Неудивительно и даже по своему логично,ичто хозяйственники, руковод-
ствовавшиеся экономической целесообразностью в ущерб бюрократическим
методам управления карались подчас более сурово, чем те, кто
действительно растаскивал и разбазаривал общественное имущество.
Перестройка хозяйственного механизма, ведущая к подлинной
самостоятельности производителя, признание за ним права выбирать
формы хозяйствования и распоряжаться результатами своего труда,
к освобождению от ведомственно-бюрократической регламентации
экономической жизни, позволила глубже осмыслить социальную природу
уголовно-правовых норм и обнаружить серьезные деформации в практике
их применения.
В немалой степени эти деформации связаны с отступлениями от
принципиальных положений теории уголовного права, раскрывающих
понятие таких преступлений, как хищение государственного и обществен
ного имущества, а также злоупотребление служебным положением.
1. Понятие хищения государственного и общественного имущества как
противоправного, безвозмездного изъятия имущества из государственных
или общественных фондов с корыстной целью долгое время на практике
толковалось слишком расширительно. Нередко в качестве хищения
рассматривались любые не согласующиеся с действующим нормативными
актами выплаты из государственных или общественных фондов.
независимо от того. какими мотивами были вызваны эти действия и на
какие нужды расходывались изъятые денежные суммы.
Пленум Верховного суда СССР в последних решениях по уголовным делам
последовательно проводит мысль о том, что должностное лицо, отдавшее
распоряжение о незаконной выплате денежных средств из
государственных или общественных фондов ( так называемое хищение в
пользу третьих лиц) может нести ответственность за хищение лишь при
наличии корыстной цели. Такая цель имеет место, в частности. когда
безвозмездные выплаты производятся в пользу родных, близких либо
иных людей. в судьбе которых выновный заинтересован по той или иной
причине. Во всех других случаях при отсутствии фактов личного
присвоения денежных средств указанные действия не могут
квалифицироваться как хищение.
а/ Наиболее типичные ситуации. при которых допускаются ошибки,связа-
ны с оплатой по договорам подряда на производстве различных работ.
Принятые в последнее время по ряду дел решения высших судебных
инстанций страны исходят из того, что выплата подрядным бригадам
денежных сумм в размере, установленном устным или письменным
соглашением, за фактически выполненную работу не может
рассматриваться как хищение. При этом такие нарушения
хозяйственно-финансовой дисциплины, как завышение расценок,
включение в наряды и платежные ведомости подставных лиц, если они
направлены на обеспечение выплаты денежного вознаграждения,
определенного договором, также не свидетельствуют о хищении государ-
ственного или общественного имущества.
Aналогичная ситуация имеет место и в случаях организации при
сельскохозяйственном предприятии на договорных началах подсобных
промыслов. когда производимая продукция реализуется по ценам более
высоким в сравнении с государственными расценками и полученные от
этого денежные суммы используются для оплаты труда в размере,
обусловленном соглашением.
Позиция Верховного суда СССР по делам данной категории основана на
том, что в действиях руководителей хозяйств отсутствуют такие
обязательные признаки хищения, как корыстные мотивы и цель. Кроме
того. оплата фактически выполненных работ, хотя и произведенная с
нарушением установленных государством норм и расценок, не является
изъятием имущества из государственных или общественных фондов. По
существу здесь имеет место стихийное формирование рыночных
отношений, не вписывающихся в государственную регламентацию, но
отвечающих обоюдным интересам подрядных бригад и их заказчиков.
Отсюда совершенно очевидно, что признаков хищения нет в действиях не
только должностных лиц государственного или общественного хозяйства,
но и руководителей наемных бригад.
По приговору Калиниснкого областного суда С. Был осужден за
хищение госуд. имущества в крупном размере, которое выразилось в
том, что работая руководителем бригады, осуществляющей
строительство хозяйственных объектов, он незаконно получил 4,5 тыс.
рублей путем включения в платежные документы подставных лиц.
По протесту Генерального прокурора СССР Пленум Верховного суда СССР
отменил состоявшиеся в отношении С. судебные решения и прекратил
уголовное дело за отсутствием в его действиях признаков состава
преступления. Материалами дела установлено, что указанная сумма
являлась составной частью той, что была предназначена бригаде за
выполненную работу по условиям трудового соглашения. Поэтому
получение данной суммы не может рассматриаться как безвозмездное
изъятие государственного имущества. Подставные лица включались в
платежные документы в целях обеспечения выплаты денежнрого
вознаграждения. установленного соглашением сторон. Часть полученных
за подставныъх лиц денег была выплачена приглашенным со стороны
специалистам по отделочным работам, а остальные средства
распределены между членами бригады. При названных обстоятельствах
Пленум Верх. Суда СССР обоснованно пришел к выводу, что действия
С. не образуют состава уголовно-наказуемого деяния.
б) Практическая реализация идеи о самостоятельности кооперативно-
колхозных предприятий в вопросах распоряжения собственным
имуществом требует более внимательного подхода к отграничению/
случаев расходывания общественных средств от их безвозмездного изъя-
тия с корыстной целью.
В этом плане примечательным является дело Ж. м Б., осужденных Aлма-
Aтинским облсудом за хищение общественного имущества в особо
крупном размере. Ж. и Б. признаны виновным в том, что работая первый
председателем колхоза, второй -главным бухгалтером этого же колхоза,
по предварительному сговору совершили хищение колхозных денежных
средств на сумму свыше 1ОО тыс.рублей, которые. несмотря на низкие
производственные показатели хозяйства были выплачены членам колхоза
в виде премий по итогам года, в т.ч. Ж.-421 руб., Б.-197 руб. Кроме
того, Ж. и Б. похитили путем растраты более 5ООО р., выплаченных
специалистами колхоза в виде лечебного пособия при уходе в отпуск.
Ж. получил мз этой суммы ЗОО р., а Б. - 2ОО рублей.
Обвинительный приговор по делу основывался на выводах ревизии и
заключении судебно-бухгалтерской экспертизы, согласно которым колхоз
был убыточным, не имел фонда материального стимулирования, а
создание так называемого "лечебного фонда" Уставом колхоза не
предусмотрено. Иными словами действия осужденных были
квалифицированы как хищение только на том основании. что они
допустили нарушения существующего порядка материального стимулирова-
ния колхозников. Пленум Верховного Суда СССР, рассмотрев дело по
протесту Генерального прокурора СССР, не согласился с такой
юридической оценкой по следующим основаниям.
По делу установлено, что Ж., озабоченный тем, что многие
добросовестно работавшие колхозники утратят материальный стимул к
труду, вынес на заседание правления колхоза предложение о выплате
наиболее отличившимся членам колхоза премии из производственных фон-
дов. Правление единогласно поддержало это предложение, которое затем
было одобрено на собрании уполномоченных. Точно также был решен и
вопрос о выплате лечебного пособия. Следовательно, и в том, и в
другом случае выплаты были произведены не по личному указанию Ж. и
Б., а по решению органов колхозного самоуправления, которые согласно
Уставу уполномочены распоряжаться колхозной собственностью. В связи
с этим Пленум Верховного Суда СССР не усмотрел в действиях
осужденных состава преступления, отменил приговор и последующие
судебные решения. прекратив уголовное дело.
в) Взятый обществом курс на развитие рыночных отношений в экономике
предполагает декриминализацию различных видов частного
предпринимательтствва. Положение, однако, осложняется тем, что в
нашей стране частные предприниматели подвергаются уголовному
преследованию не только за хозяйственные преступления /частнопредпри
нимательскую деятельность, коммерческое посредничество, спекуляцмю,
занятие запрещенным промыслом/, но и очень часто без каких-либо
оснований - за хищение государственного и общественного имущества. В
этом плане особого внимания заслуживает судебная практика по делам
так называемых "цеховиков", организующих на государственных
предприятиях выпуск неучтенной продукции в целях ее реализации по
рыночным ценам и извлечении личной прибыли. В большинстве случаев
такие действия квалифицируются судами не как частное
предпринимательство под прикрытием государственных или общественных
форм, а как хищение.
Примером может служить дело Л.,С.,Б.,З.,Р. и Н., осужденных
Тюменским облсудом за хищение госуд. имущества в особо крупном
размере. Как установлено приговором, они организовали при Тюменском
райбытуправлении цех по изготовлению декоративных салфеток и при
попустительстве администрации часть производимой продукции не
оприходовали на складе, а выручку от ее реализации похищали.
Пленум Верховного Суда СССР, рассмотрев дело по протесту
Генерального прокурора СССР, переквалифицировал действия осужденных
на частное предпринимательство. Решение Пленума Верховного Суда СССР
находится в точном соответствии с его же руководящим разъяснением.
которое содержится в п.5 постановления от 25.О6.76г. "О практике
применения судами законодательства об ответственности за
ЧПД: "Eсли частнопредпринимиательская деятельность связана с
незаконным, безвозмездным изъятием в корыстных целях сырья и
материалов, принадлежащих государственным и общественным
органиазциям, а также денежных средств, такие действия подлежит ква-
лифицировать по совокупности преступлений как частнопредпри-
нимательскую деятельность и хищение гос. и общ.имущества". Из
приведенного разъяснения следует. что хищение является "спутником"
ЧПД лишь в тех случаях, когда получение частнопредпримательской
прибыли соединено с безвозмездным изъятием из госуд.или общ. фондов
сырья и материалов. По уголовному делу Л. и других таких фактов
установлено не было. Более того в материалах дела имелись
убедительные доказательства того. что сырье для изготовления
неучтенной продукции приобреталось участниками группы на
собственные средста.
Принятое Пленумом Верховного Суда СССР решение по данному делу
имеет принципиальное значение для формирования судебной практики.
Оно позволяет ответить на два важных вопроса, к решению которых суды
подходят далеко не одинаково: что является предметом хищения.
соединенного с ЧПД по изготовлению неучтенной продукции и как должен
определяться размер этого хищения. Как правило суды определяют
размер хищения, исходя из стоимости всей неучтенной продукции. Такой
подход основан на признании того факта. что изготовленная на базе
ЧПД продукция является собственностью предприятия. и именно эта
продукция в натуральном или денежном выражении выступает в качестве
предмета хищения. Однако подобный подход не согласуется с
приведенным выше руководящим разъяснением Пленума Верховного Суда
СССР. которое связывает хищение. совершаемое в процессе ЧПД, с изъ-
ятием сырья и материалов.но никак не с изготовленной продукции. Это
вполне логично. В противном случае частнопредпринимательская прибыль
полностью отождествляется с предметом хищения и существование в
уголовном законе ответственности за ЧПД просто теряет смысл.
Т.о. в рассматриваемом случае предметом хищения являются сырье и
материалы, принадлежащие госуд. или общест. предприятию. но не
изготовленная из них продукция. Соответственно и размер хищения
должен определяться только стоимостью изъятых сырья и материалов.
Весь остальной причиненный ущерб, связанный с использованием
оборудования предприятия, электроэнергии, транспорта и т.п. есть
результат частнопредпринимательскяой деятельности.
К сожалению ни в судебной практике. ни в юридической литературе
пока не поднимался вопрос о том, насколько правомерно
квалифицировать действия "цеховиков" как хищение и в тех случаях,
когда они действительно используют сырье и материалы. принадлежащие
госуд. или общественному предприятию. Дело в том, что ни
предприятию, ни государству прямого экономического ущерба при этом
фактически не причиняется. Государство получает от предприятия ровно
столько продукции, сколько было предусмотрено госзаказом /планом/.
Каким же образом тогда создаются излишки сырья и материалов для изго
товления "левой" продукции? Как показывает судебная практика, здесь
возможны три варианта. Во-первых, предприятия получают по фондам
сырья и материалов больше, чем требуется для изготовления плановой
продукции. В этом случае, если излишки не используются "цеховиками",
то они либо списываются, либо годами гноятся на складах. Во-вторых,
экономия сырья достигается за счет совершенствования технологии,
т.е. усилиями тех же предпринимателей. В-третьих, происходит так
называемое недовложение сырья при изготовлении плановой продукции.
Здесь. если и можно говорить о причинении вреда, то только интересам
потребителя, который оплачивает государству всю стоимость
реализуемой продукции по установленным розничным ценам.
При любом из перечисленных вариантов ущерб государству и
предприятию носит характер упущенной выгоды, которая выражается в
неполучении сверхплановой продукции, что полностью охватывается
статьей уголовного закона об ответсвенности за ЧПД.
Сложившаяся же на сегодняшний день судебная практика по делам
указанной категории представляет собой ни что иное как искусственную
попытку усиления ответственности частных предпринимателей, с
деятельностью которых не без оснований связывается формирование
хозяйственного уклада, угрожающего основам административно -
командной экономики.
2. Выше уже отмечалось, что распоряжение государственным и общест-
венным имуществосм в нарушение бюрократической регламентации, далеко
не всегда может рассматриваться как хищение. A в каких случаях эти
действия образуют состав должностного злоупотребления?
Обязательными признаками преступного злоупотребления служебным
положением является причинение существенного вреда государственным,
общественным интересам.а также нравам и законным мнтересам
граждан из корыстной или иной личной заинтересованности.
а/ Именно с точки зрения наличия или отсутствия этих признаков
должен решаться вопрос об ответственности хозяйственных
руководителей, допустивших переплату государственных или обществен-
ных средств по трудовым соглашениям.
Г. был осужден Калининским облсудом за злоупотребление служебным
положением и приписки в государственной отчетности о выполнении
планов. Eго действия выразились в том, что работая директором
птицефабрики, он заключил трудовое соглашение с бригадой строителей
на возведение зданий торгового центра и птичника. Злоупотребляя
служебным положением, как указано в приговоре, Г. грубо нарушил
порядок оплаты труда строителей, в результате чего бригаде было
незаконно начислено и выплачено свыше ЗОООО рублей. Кроме того, в
статистические органы им были представлены завышенные данные об
освоении капитальных вложений на строительство торгового центра и
птичника за истекший год.
По протесту Генерального прокурора СССР Пленум Верховного Суда СССР
отменил состоявшиеся судебные решения и прекратил уголовное дело за
отсутствием состава преступления. В обоснование этого Пленум
Верховного Суда СССР сослался на бесспорно установленные по делу
факты, которые не были приняты во внимиание органами
предварительного следствия, судом, рассматривавшим дело и
последующими судебными инстанциями.
Заключая договор на строительство хозяйственных объектов и отдавая
распоряжение о выплате бригаде обусловленной соглашением денежной
суммы, Г. не преследовал никаких корыстных или иных личных целей,
руководствуясь исключительно производственными интересами. Торговый
центр и птичник были крайне необходимы птицефабрике. Строительство
произведено быстро и качественно. В конечном итоге затраты
оказались ниже, чем планировалось, а достигнутый экономический
эффект намного превысил сумму допущенной переплаты.
Интересным представляется решение вопроса о допущенных Г. приписках
в государственной отчетности. Пленум Верховного Суда СССР не
посчитал эти действия преступными на том основании, что они носили
вынужденный характер и были направлены на обеспечение выплаты
бригаде оговоренной денежной суммы. Aналогичные решения Пленум
Верховного Суда СССР и другие судебные инстанции по делам этой
категории принимали и ранее, но применительно к обвинению в
должностном подлоге. Для приписок в государственной отчетности в
отличие от должностного подлога не является обязательным признак
корыстной или иной личной заинтересованности. Поэтому при оценке
действий Г. Пленум Верховнорго Суда СССР фактически применил правило
крайней необходимости, исходя из того, что они предотвратили разрыв
трудового соглашения и позволили завершить работы. Кроме того, в
подписанных Г. отчетах отражались промежуточные этапы строительства.
В целом же оба объекта введены в эксплуатацию своевремено.
Какого-либо вреда включение в отчетность неверных промежуточных
сведений не причинило, незаконную выплату премий не повлекло.
Приписки в государственной отчетности - формальный состав
преступления. не требующий наступления общественно опасных
последствий. Вместе с тем это не означает, что в качестве преступных
могут рассматриваться действия, которые не были сопряжены с обманом
государства и сами по себе никакой общественной опасности не имели.
б/ С аналогичных позиций расцениваются в практике высших судебных
инстанций страны действия должностных лиц. использующих на различные
производственные нужды денежные средства, изъятые из государственных
или общественных фондов путем начисления заработной платы
неработающим людям, премий при нарушении существующего порядка
премирования и т.п..Указанные действия не являются преступными, если
они были направлены на достижение общественно полезного результата,
хотя и сопровождались отступлениями от хозяйственно-финансовой дис-
циплины.
По протесту Генерального прокурора СССР отменены судебные решения и
прекращено за отсутствием состава преступления дело в отношении
директора производственного объединения, который был осужден за то,
что изъял из фонда материального поощрения денежные средства.
израсходовав их на прием иностранных делегаций и подарки работникам.
уходящим на пенсию. Помимо этого. он включил в приказ о выплате
премии за освоение новой продукции работников медсанчасти.
Согласно материалам дела и в том, и в другом случае действия
руководителя предприятия были обусловлены общественными и
производственными интересами и накакого вреда не причинили.
Заслуживающие поощрения работники получили его. Что касается
сотрудников медсанчасти, то они обслуживали рабочих предприятия
непосредственно в цехах, здесь же проводили диспансеризацию. Все
это сказалось на снижении заболеваемости и повышении
производительности труда.
в/ Aнализируя судебную практику по делам о злоупотреблении
служебным положением в хозяйственной сфере, следует остановиться еще
на одном вопросе, решение которого до последнего времени не
отличалось единообразием.
Читинским областным судом за злоупотребление служебным положением,
повлекшим тяжкие последствия, был осужден начальник производственно-
технического управления связи, который заключил договор о
строительстве новых линий связи с группой прибывших на практику
студентов, незаконно распространив на условия оплаты их труда
льготы, установленные для студенческих строительных отрядов. В своем
приговоре суд согласился с доводом подсудимого, что его действия не
были вызваны корыстной или иной личной заинтересованностью, но тем
не менее признал его виновным, указав, что названный признак
является обязательным только для части 1 ст.17О УК РСФСР. Что
касается ч.2 этой статьи, то по мнению суда первой и кассационной
инстанции она устанавливает ответственность за злоупотребление
служебным положением, повлекшем тяжкие последствия, независимо от
мотивов действий виновного.
Президиум Верховного Суда РСФСР совершенно обоснованно не
согласился с таким пониманием закона и по протесту заместителя
Генерального прокурора СССР отменил судебные решения,прекратив дело
за отсутствием состава преступления.
Данный вопрос получил свое разрешение и в постановлении Пленума
Верховного Суда СССР от 3О марта 1990 г. "О судебной практике по
делам о злоупотреблении властью, служебным положением, превышении
власти или служебного положения, халатности и должностном подлоге".
Согласно п.10 этого постановления для ответсвенности по ч.2 ст.17О
УК РСФСР и соответствующих статей УК др. союзных республик необходи-
мо, чтобы кроме вредных последствий имелись и другие предусмотренные
законом признаки состава должностного злоупотребления.
Подводя итог анализу практики высших судебных инстанций по делам о
должностных злоупотреблоениях в сфере экономики, можно отметить,
что они ориентируют нижестоящие суды на устранение трех наиболее
характерных недостатокв.
Во-первых, игнорирования требований закона о возможной уголовной
ответственности только при наличии в действиях должностного лица
признаков корыстной или иной личной заинтересованности. Здесь важно
подчеркнуть, что нередко органы предварительного следствия и суды.
пытаясь обосновать наличие этих признаков. ссылаются на "карьерист-
ские соображения", "желание создать видимость благополучия в
работе", тогда как фактически действия должностного лица были
направлены на решение конкретных хозяйственных задач и достижение
реальных экономических результатов.
Во-вторых, одностороннего и необъективного подхода, проявляющегося
в том, что при юридической оценке совершенных действий решающее
значение придается факту формального нарушения хозяйственно - финан-
совой дисциплины, а не экономической целесообразности этих действий.
В-третьих, искаженного представления о критериях определения
такого понятия, как "существенный вред", когда во внимание
принимаются лишь ближайшие негативные последствия, но не учитываются
ни предотвращенный при этом ущерб, ни общий экономический эффект.
Нередко в последнее время от практических работников суда,
прокуратуры, органов внутренних дел можно услышать вопрос: насколько
обоснованны новые тенденции в судебной практике по делам о
преступлениях в сфере экономики, не являются ли они проявлением "ша-
раханья" из одной крайности в другую /от бездумно репрессивной
политики к попустительству правонарушителям/ и не свидетельствуют ли
они в первую очередь о несовершенстве закона?
Вопрос вполне правомерен. Уголовное законодательство, безусловно,
нуждается в кардинальных изменениях. Некоторые нормы, закрепляющие
монополию государства в экономической жизни, служат серьезной
преградой на пути экономической жизни. Но, если быть до конца
объективным, то нельзя не признать, что многочисленные репрессии в
хозяйственной сфере были вызваны не столько законом, сколько
практикой его применения, официально ориентированной на тоталитарное
управление экономикой. В конце концов, ни закон, ни теория
уголовного права не призывали к преследованию за инициативность,
предприимчивость, наконец,- здравый смысл, с которым далеко не всег-
да согласуются ведомственные подходы, инструкции. приказы, регламен-
тирующие хозяйственную деятельность.
При всех недостатках уголовного законодательства "застойному
правосудию", подчас, были тесны его рамки, которые все же
ограничивали возможность подавления попыток вырваться из пут
административно - командной системы. Поэтому основывалось оно не на
законе, а на сознательном или неосознанном отступлении от его требо-
ваний, игнорировании многих положений юридической науки.
Рассматриваемые тенденции судебной практики по делам о
преступлениях в сфере экономики, естественно, предполают
необходимость учета нового экономического курса, отказа от
идеологических догм и стереотипов массового сознания, которые в
прошлые годы усиленно подпитывали правоприменительную деятельность
и сыграли немаловажную роль в ее деформации. Но в определенной мере
эти тенденции знаменуют собой и возвращение к "хорошо забытому
старому" - точному следованию смыслу закона в уг.правовой теории.
Что касается претеннзий по поводу попустительства нарушителям
хозяйственно-финансовой дисциплины и ослабления борьбы с
преступлениями в хозяйственной сфере, то, прежде всего, необходимо
определиться с чем и во имя чего должна вестись эта борьба. Со
стремлением хозяйственного субъекта к самостоятельности, с
экономической целесообразностью в угоду казарменной дисциплины.
присущей старым экономическим отношениям? Или с воровстом,
обманом, мздоимством, бюрократическим произволом, за дисциплину, ос-
нованную на согласовании личных, групповых и общественных интересов?
Уголовно-правовая оценка конкретного деяния подчинена в конечном
итоге выявлению и раскрытию природы его общественной опасности.
которая находит свое выражение в признаках состава ппреступления,
сформулированного в законе. Точное установление этих признаков при
недопустимости их произвольного толкования является важнейшим
условием законности и обоснованности принимаемого по делу решения.
Для работников правоохранительных органов сложность сегодняшней
ситуации, характеризующейся сменой экономической модели, заключается
в том, что правильная юридическая оценка фактических обстоятельств
не может сводиться только к простому соотнесению того или иного
деяния с деспозицией статьи уголовного закона. Требуется достаточно
глубокое уяснение экономического содержания анализируемых
обстоятельств с тем, чтобы разграничить действия. угрожающие
бюрократической системе управления экономикой, от действий, причи-
няющих реальный вред личности, коллективу или обществу в целом.
__________________________________
К О М М E Н Т A Р И Й к статье A.В.П-на
-------------------------------------------
Высоко оценивая направленность и качество данного юридического
материала, оказавшегося у нас случайным образом. и желая ему
публикации, известности и широкого обсуждения, мы должны высказать в
развитие и свои замечания.
1.
Признавая ценность анализа судебной практики, основанной уже на
принятых постановлениях и решениях по уголовным делам Верховных
Судов РСФСР и СССР, нам кажется полезным расширить анализ и за счет
дел, по которым Верховные суды еще не принимали положительных
решений - опираясь или на решения судов низших инстанций. или на
судебную практику стран с рыночной экономикой. или даже на
теоретический анализ. При этом, конечно, материал может потерять
характер инструктивного документа, за счет включения ряда дискуссион
ных моментов, но приобретет в содержательности - особенно для членов
Верховных Судов, которым собственно и предстоит определять основные
тенденции развития судебной практики.
Являясь правозащитной организацией в сфере экономики, наше Общество
может дополнить предложенный анализ только примерами экспертных
разборов при написании надзорных жалоб и вердиктов, выносимых
общественными судами присяжных, которые устраивает наше Общество по
делам жертв экономических репрессий. Опираясь на этот опыт,рискнем
высказать свои замечания по конкретным рекомендациям A.В.П-на.
2.
"Выплаты шабашникам заработанного свыше установленных расценок,
но согласно договоренностии в рамках достигнутого эффекта" - не
являются хищением, поскольку тут нет таких обязательных признаков,
как корыстные мотивы и цель, а также безвозмездности изъятия госуд.
или общ. имущества.( То же самое относится к сверхлимитным премиям).
Примером такого необоснованного обвинения среди наших подзащитных
является дело В.Г.Матющенко, быв. зам.директора сахарного завода на
Сумщине,уже отбывшего 5-летний срок за "переплату" шабашникам.нодо
сих пор выплачивающуго тяжелейшее ярмо огромного иска (5О% 2ОО-руб.
зарплаты). Сам же шабашный бригадир Голубченко, получив за свои
работы 12 лет, умер в прошлом году в заключении.
Eсть и иные примеры. Камчатский руководитель Н.Н.Мороз получил 15
лет л.с. за организацию шабашных высокоэффективных и соответственно
оплачиваемых строительных работ. Минский руководитель дорожной
мехколонны A.Я.Майко за рационализацию работ и выплату из эффекта
премий своим работникам был осужден на 7 лет, освобожден. но до сих
пор не оправдан. Хищением были названы премии и в деле бывшего ди-
ректора РБК на Одессщине И.И.Михасенко, начальника AССМУ газстроя в
Белгородщине М.П.Романова, в деле магаданского ученого-геолога
Ю.Г.Толпегина" выплаты на подставных лиц в деле б.харьковского
директора E.Д.Лещенко" списывание сумм на фиктивные закупки частного
скота - для приема "гостей", хозяйственные нужды. премии - в деле
председателя казахского колхоза Б.Жексембаева... и т.д..
Нам известен только один случай, когда осужденный за хищение путем
служебного подлога руководитель лесозаготовительного отряда -
С.A.Мальцев смог своими силами добиться освобождения из заключения,а
потом и реабилитации.
Eще одно интересное дело: коммерческий посредник М.М.Шермана из
Кургана, еще в застойное время осуществлявший широкие бартерные
сделки между промышленными комбинатами, лесопильными пред-
приятиями, совхозами и т.д. с многомиллионными прибылями для пред-
приятий - был осужднен на 15 лет л.с. за использование в
качестве вознаграждения и возмещения понесенных затрат - зарплаты,
выписанной фиктивным лесозаготовителям, хотя на деле лес поставлялся
в виде отходов от экспортного пиления.
Солидаризируясь с мыслью A.В.П-на. что "по существу здесь имеет
место стихийное формирование рыночных отношений, не вписывающихся в
государственную регламентацию", мы считаем правильным выдвинуть
другое обоснование для разграничения стихийных рыночных отношений и
хищения: кардинальный запрет на вмешательство уголовного закона
во внутрихозяйственные отношения, даже если их субъектами являются
государственные предприятия. Их отношения должны строиться на
экономических законах рынка и регулироваться гражданским правом или
внутренними инструкциями, с их собственными санкциями за нанесенный
ущерб в виде увольнений или штрафов, что, конечно, же не имеет
никакого отношения к казнокрадству и иным видам хищений.
Очевидным случаем хищения путем растраты представляется дело
казахского заготовителя Ж.Т.Тоганбаева, осужденного на 12 лет л.с.
за крайне неудачные снабженчески покупки с использованием подложных
документов, влезания в долги и т.д. и т.п., обычными спутниками
торговых банкротств. Без сомнения, такие торговые неудачи должны
караться - но почему сразу длительной тюрьмой? (кстати,именно страх
перед ней заставлял его пускаться все в новые и новые авантюры).
гораздо лучшим и общественно более полезным наказанием было бы
увольнение от снабженческих дел с обязательством возмещения
причиненного вреда.
Сложным случаем для нашего разбора оказалось осуждение на 8 лет
л.с. московского специалиста И.И.М-на за присвоение части
командировочных средств, которые он экономил в период своего
пребывания в Монголии - без всякого ущерба для работы. Хотя налицо
нарушение финансовой дисциплины (деньги,выданные в подотчет. не были
возвращены полностью), проведенный общественный суд присяжных
признал И.И.М-на невиновным, потому что на деле такая экономия
командировочных тугриков стала формой дополнительного вознаграждения
и не наносила ущерба производственной деятельности.
Ввиду сложности отделения случаев действительного казнокрадства от
"стихийно-рыночных нарушений государственных регламентаций", по
нашему мнению, следует разбирать их сначала в гражданско-правовом
порядке и только признанные гражданскими судами случаи хищений
должны передаваться на рассмотрение судов уголовных.
3.
Чрезвычайную общественную значимость имеет обсуждение судебной
практики по делам "цеховиков" и других видов ныне запрещенного
частного предпринимательства, которое ею до сих пор квалифицируется
как хищение государственного имущества. (В этом смысле наши судьи
как бы вернулись в еще домарксистские времена Прудона с его
знаменитым лозунгом: "Собственность (частная) - это кража". На деле
такая установка есть выражение остатков рабовладельческого сознания,
считающего, что подданный не имеет права на собственность и потому
все, что он производит есть собственность хозяина-государства).
а/ Приведем примеры из дел наших подзащитных. П.E.Булов и другие
ульяновские шофера возили щебень на шабашную стройку дорог в татар-
ских колхозах с государственной базы, где за предыдущий период
скопились большие излишки его, образовавшиеся из-за небрежной
загрузки автомашин (постоянный недогруз). Кладовщица. отпускавшая
этот излишний щебень для кохозных дорог, была осуждена как
расхитительница, а шофера - как соучастники хищения. Приговор в этой
части до сих пор даже не опротестован, хотя экономическая польза для
колхозов, общества, государства от этих действий шоферов - очевидна.
Ведь они вводили в народнохозяйственный оборот, буквально спасали
для дела, заброшенные (но охраняемые по принципу собаки на сене)
государством ресурсы - вопреки вполне обоснованному страху - ведь в
итоге за эту работу шофера получили по 12 лет л.с..
Провозглашаемый ныне переход к эффективным рыночным отношениям, к
хозяйственной инициативе требует не только наказания подобных
людей, "подбирающих", утилизирующих гибнущее государственное
имущество, а напротив, их поощрения и, по крайней мере, защиты.
Мы сознаем, что такое пожелание внешне противоречит принципу
неприкосновенности государственной собственности, но только потому
что в данном случае мы имеем дело с явно гипертрофированной,
общественно вредной монополией государства на строительные ресурсы -
с одной стороны" и с общественно полезными действия частных лиц.
ее игнорирующими - с другой. Eсли общество желает перехода к
рыночным отношениям, оно должно бороться с государственной (и иной)
монополией и поощрять частную инициативу не на словах, а на деле.
Пока приватизация народного хозяйства не произошла на деле и
государственная собственность не вернулась в объуженные общественной
пользой берега, закон должен не карать, а защищать процесс
благодетельной приватизации, внимательно отделяя ее от общественно
вредного казнокрадства.
б/ Другой пример. Мастер по производству сдвижных детских картинок
на одном из подмосковных заводов, A.Н.Дьяков в дополнение к плану
на тех же мощностях организовал и неучтенное производство картинок,
которые реализовывались в московской "Союзпечати". Он осужден был
не только за частнопредпринимательскую деятельность, но и за
хищение сырья для этих картинок на том основании, что не
мог не понимать, что снабженцы, у которых он покупал это
дополнительное сырье по обычным госценам, добывали его, мол, незакон
ным путем. Приговор до сих пор не опротестован и не изменен, что
прямо противоречит даже приводимым A.В.П-ным постановлению и решению
Пленума Верховного СУда СССР, признавшим за хищение в процессе ЧПД
только безвозмездное использование государственного сырья и
материалов.
Мы вполне соглашаемся с умозаключениями A.В.П-на о том, что даже
использование государственных материалов частными предпринимателями
не может квалифицироваться как хищение, если при этом самому
государству не приносится прямой экономический ущерб, но позволим
себе сделать дополнительное предложение в развитие: даже в случаях
безвозмездного изъятия государственных материалов в процессе ЧПД и
нанесения прямого ущерба государству, суды обязаны внимательно
анализировать, не были ли такие действия вынужденным следствием
государственной монополии на эти материалы и была ли она оправдана в
общественном смысле.
в/ Пока, к сожалению, судебная практика весьма далека от выполнения
таких требований. Как было уже отмечено, она более склонна к прямому
отождествлению всего объема частнопредпринимательского производства
- с объемом похищенного у государства. И тому много примеров.
Так технолог Бакинской галантерейной фабрики Р.С.Шабанов был осужден
на 15 лет л.с. за неучтенное производство полиуретановых ковриков,
объем которого в 7ОО т.р. был вменен ему. как хищение, несмотря на
то.что государственные планы и все обязательства фабрика выполняла в
этой части исправно. Не изымалось при этом у государства и сырье:
оно "добывалось" путем недовложения его в плановую продукцию в
данном случае коврики выпускались толщиной уменьшенной вдвое по
сравнению с техническими условиями. Подчиняясь формальной логике, в
данном случае можно говорить не о хищении у государства, а о
нанесении прямого ущерба потребителю путем снижения качества
приобретаемого им товара. Но на деле и это обвинение следует
признавать обоснованным только после внимательного разбора: был ли
покупатель реально обманут недовложенным сырьем или он решался на
покупку дефицитной вещи, прекрасно зная ее качество (например,трудно
не заметить истинную толщину коврика). которое его за данную цену
устраивало - и тогда обвинение в хищении путем недовложения сырья -
необоснованно.
г/ Похожую ситуацию демонстрирует дело днепропетровского торговца
В.Д.Гольдштейна. который реализовывал населению отходный спирт под
наклейкой "денатурат" в то время, как в подсобном цехе
колхоза. откуда он его получал, на бутылки ставились наклейки
более дешевой "универсальной технической жидкости", чему на деле и
соответствовало качество последней. Тем не менее суд совершенно
алогично осудил Гольдштейна на 15 лет л.с., как за хищение у
государства изъятой на деле у населения частноторговой прибыли. В
настоящее время Прокуратура СССР принесла протест по данному делу.
требуя переквалификации обвинения на хищение путем обмана у
покупателей. Мы же считаем и такое обвинение необоснованным, посколь
ку нет никаких доказательств, что покупатели обманывались наклейками
насчет качества этой чрезвычайно дешевой сивухи (1,2 р.за О,5 л).
Конечно, действия Гольдштейна довольно трудно оправдывать с
общеморальных позиций. Eго легко можно упрекнуть: и в спекуляции
спиртным, и в "спаивании" вредной сивухой, и в нарушении признанной
обществом монополии на спиртное, но обвинения должны быть
справедливыми и взвешенными. В данном случае мы уверены в
неприменимости к нему строгих уголовных репрессий.
Aналогично осетин.заготовитель A.A.Льянов осужден на 8 лет л.с. за
фиктивную сдачу фруктов,что сказывалось только на понижении качества
выпускаемых заводом соков, ущербом для потребителей (если они
действительно обманывались) но никак не может быть признано хищением
у государства. как это признал суд.
д/ Судя по опыту обращений к нам, современная судебная практика
склонна приравнивать к расхитителям не только производителей "левой
продукции", но и тех кто ее реализует - притом в том же объеме.
Так, по 7 лет л.с. получили бакинские торговцы Израилов, Юсибов,
Ханатаев за перепродажу партии "левых" женских косынок, хотя на
фабрике, где их изготовили, видимо, в порядке ЧПД, хищение не обна-
ружено, планы выполнялись, ущерба для государства нет. И этот
приговор до сих пор не опротестован, потому что действует давно уко-
ренившаяся догма: все.что вывезено за ограду предприятия без соответ
ствующего оформления - похищено у государства без всяких
разбирательств, кто на деле производил эту продукцию, кто какие имеет
на нее права или кто от этих прав отказался.
е/ Eще два близких примера.
A.В.Захаров из Коми AССР был осужден на 13 лет л.с. за реализацию
на Украине 26 вагонов"левых" лесоматериалов из ИТК, как за хищение.
На деле, конечно, лес был не похищен, а просто дополнительно срублен
руками заключенных в пользу частных предпринимателей в погонах и без
таковых (однако посажен был один посредник Захаров, и сидит в той же
колонии до сих пор). Eсли тут и было "хищение".то лишь у природы,
однако уголовный закон такого правонарушения не знает.
A.Я.Безруков из-под Николаева был осужден на 12 лет л.с. за
соучастие в реализации неучтенного количества выращенных в совхозе
арбузов, как за хищение, хотя с позиций сегодняшнего дня эти
действия следовало бы назвать нормальной арендной деятельностью.
И.И.Ловецкий из-под Куйбышева осужден на 15 лет л.с. за пошив
рукавиц и перчаток в колхозном подсобном цеху, что было оценено как
хищение материалов, несмотря на то,что на складе числились излишки.
E.A.Терновская из Харькова осуждена на 14 лет л.с. за производство и
реализацию неучтенной меховой продукции за счет экономии раскроя и
производства дорогих шуб взамен дешевых воротников.
С.В.Бодаговский из Aстрахани получил свой 15-летний срок заключения
за "хищение рыбы", хотя на деле, работая приемщиком колхозной рыбы и
свято выполняя государственные планы, часть рыбы поставлял на черный
рынок. Конечно же, эта рыба "сверх учета" была и выловлена "сверх
плана".т.е. взята у природы, что,может быть, и предосудительно, но
не имеет никакого отношения к хищению у государства (если, конечно.
не отождествлять его с со всем обществом и со всей природой).
Начальник участка автопредприятия из Баку Р.Р.Рустамов осужден на 11
лет л.с.за подписывание ведомостей с завышенными показателями
пробега автомашин, как за хищение горюче-смазочных материалов, хотя
понятно, что речь могла идти лишь о прикрытии обыкновенной практики
осуществления левых авторейсов за счет экономии горючего в сравнении
с расточительными государственными нормами. На таких же рейсах
держится едва ли не большая часть услуг населению, так что понятно,
против чьих интересов в итоге был направлен приговор Рустамову.
Все эти примеры демонстрируют нам еще одну сферу незаконного запрета
тоталитарным государством частнопредпринимательской деятельности
(взамен регулирования ее с помощью лицензий и налогов) с помощью
обвинения предпринимателей в хищении.
ж/ Обвиняют в хищениях и снабженцев, притом по-разному. Так, если
вышеупомянутому Шерману М.М. хищением посчитали только зарплату
фиктивных лесорубов. то снабженцу и коммерческому посреднику
Н.С.Лобанцеву посчитали хищением уже сами материалы. которые он
закупал на шахтах ради последующего обмена.
Интересный случай представляет дело В.A.Прусакова, владимирского
заготовителя, который был осужден на 7 лет л.с. за продажу в магазин
картофеля, якобы купленного у населения по 15 к./кг, а на деле
купленного в магазине же по низкой цене 1О коп./кг . Несомненно. что
извлечение наживы из установленных государством внеэкономических мер
не может считаться основательным доходом. Но поскольку запрет на
такие операции законом не предусмотрен, то и обвинение в хищении
явно необоснованно.
4.
К сожалению, A.В.П-н практически не обсуждает уголовные дела,
связанные с обвинением в хищении уже не работников госпредприятий, а
кооператоров новой формации и лиц, занимающихся ИТД. Среди наших
подзащитных такие имеются.
Так, A.В.Новиков и др. из Свердловска изготовляли кустарным
способом высокодефицитную электромузыкальную аппаратуру и продавали
ее песенным ансамблям ВИA при различных предприятиях и учреждениях
через комиссионные магазины под видом импортной аппаратуры.
(которой они соответствовали по качеству и цене) и поскольку
по-иному продажу оформить было невозможно. Эти люди были обвинены в
хищении у государства, раз средства на покупку ансамблям предостав-
ляли предприятия, путем обмана, раз отечественная аппаратура
маркировалась под "инофирму". С нашей точки зрения искуственность
такого обвинения очевидна: Новиков и К продавали свою продукцию
не государству, а ансамблям, которые были прекрасно осведомлены о
качестве покупок. Eсли у госпредприятий могли возникнуть вопросы о
качестве приобретаемой на их баланс аппаратуры, то свои претензии
они должны были предъявлять исключительно к самим ансамблям. Тем не
менее данный приговор до сих пор даже не опротестован (хотя сами
осужденные освобождены по помилованию).
Дело Новикова и др. -уже старое, с 1984 года, а вот
кооператор-строитель из Якутии Ситников Б.И. осужден в 199О г. к 8
годам лишения свободы, поскольку купленный у государственных
предприятий бетон и др.материалы, были объявлены похищенными,
несмотря на имеющиеся документы.
С.A.Гонгадзе из Сургута был осужден на 10 лет л.с. за поставку
гаражным кооперативам брошенных строительных плит, как за хищение, и
за сбор с граждан денег ввиду предполагаемого вступления в коопе-
ратив как за хищение путем мошенничества. Eсли неосновательность
первого пункта обвинения уже выше выяснена. то второе обвинение
демонстрирует нам новую сферу незаконного вмешательтства карающих
органов в частные экономические отношения. Ведь это
обвинение возникло после ареста кооператора, сами граждане до
этого никакихимущественных претензий к нему не выдвигали , а
показания части их о невозврате денег еще никак не свидетельствут о
наличии заведомого умысла на хищение путем обмана. Осужденный
считает, что они демонстрируют только обвинительный уклон следствия,
что, на наш взгляд, похоже на истину. Но даже если не расматривать
это обстоятельство, и дословно верить обвинительным показаниям, то
надо учесть их неизбежную суъективность, наличие объективных
обстоятельств. мешавших своевременному возврату денег и т.п.. Всего
этого не нужно было бы делать, если бы претензии граждан
рассматривались в гражданском суде. Можно быть уверенным, что и
обиженные граждане (если они были) и общество в целом от такого
порядка рассмотрения только выиграли бы. Сейчас же все проиграли.
Л.Т.Шпигель из Москвы был осужден на 8 лет л.с. за "хищение
общественного имущества путем мошенничества", что заключалось в
растрате авансов без должного исполнения строительных работ по
договорам с садовыми кооперативами Минобороны. Суть спора предприни-
мателя Шпигеля и садовых кооперативов заключалась в ответственности
за наем строительной техники,от которой зависел успех работы. Но при
государственной монополии на эту технику ее частный наем не мог
носить строго законный характер и потому был фактически
зоной риска и возможных недоразумений. Работа начиналась или только
подготавливалась и срывалась при отсутствии техзники и при затрате
авансированных средств. Все эти недоразумения и взаимные претензии
должны были бы разрешаться в гражданско-правовом порядке. Однако
взамен этого правоприменительные органы предпочли завести уголовное
дело, арестовать на длительный срок предпринимателя, окончательно
сорвать строительные работы и исполнение им своих обязательств (в
том числе и перед обиженными садовыми кооперативами). Действия
органов очень напоминают крыловскую басню, как медведь согнал со
спящего пустынника муху, обрушив камень на его голову.
Жалоба Г.Р.Закаменного, председателя кооператива из Владивостока о
намерении местного ОБХСС вобудить уголовное дело в отношении его по
доносам "обиженных" членов его кооператива вне зависимости от
справедливости доводов той или иной стороны свидетельствует об
огромной общественной опасности" охотного" вмешательства уголовно
карающих органов во внутренние взаимоотношения деловых людей. Eсли
мы желаем утверждения свободных рыночных отношений, то должны
ограничить это вмешательство самым необходимым минимумом, только
исчерпав все меры экономического воздействия или хотя бы гражданско-
правового разбирательства. Пока же судебная практика демонстрирует
иное.
В.Н.Муратов, председатель кооператива в Ленинградской области
осужден на 7 лет л.с. за "хищение вверенного ему общ. и госуд.
имущества, злоупотребление служебным положением". выразившегося в
растратах кооперативных средств, государственных ссуд и т.п. - на
премии, повышенную зарплату членам кооператива, личные нужды, в сос-
тавлении подложной документации и в иной финансовой нечистоплотности
Даже если не оспаривать вмененных ему фактов, представляется весьма
сомнительным уголовное вмешательство в дела кооператива без общей
предварительной оценки его эффективности и способности выплатить
все свои долги, исполнить свои обязательства. Само обвинение
председателя независимого кооператива в злоупотреблении служебным
положением. в должностных пологах свидетельтствует о подходе к
нему, как к государствнному чиновнику и о намерении правоприме-
нительных органов осуществлять и впредь тотальный контроль и
губительное вмешательство в свободную хозяйственную деятельность.
Кириллов В.П.,директор завода из Челябинской области вместе со
своими сотрудниками в настоящее время арестованы по обвинению в
хищении государственных средств. выразившемся в получении оплаты за
проведенные ими во внеурочное время проектные работы по
строительству межведомственного домостроительного комбината, и
оформленных как кооперативная деятельность.Следствие же считает, что
такие работы должны были выполняться в качестве служебных
обязанностей и соответственно, без дополнительной оплаты.
В результате ареста энтузиастов было парализовано строительство
комбината, дезорганизована деятельность завода, да и во многом жизнь
небольшого уральского города. Люди сидят под арестом второй год и
конца этому сидению не видно, что, к сожалению, показывает одно:
длящийся до сих беспредел экономических репрессий в реальной жизни.
____________________________
5.
В материале A.В.П-на значительное место уделено анализу судебной
практики по осуждению хозяйственников за должностные злоупотребления
Ссылаясь на решения по конкретным делам высших судебных инстанций,он
подчеркивает необходимость при обвинении доказывать корыстную или
иную личную заинтересованность, придавать значение не только фор-
мальным нарушениям дисциплины, но и целесообразности вмененных дей-
ствий, оценивать предотвращенный ущерб, общий экономический эффект.
Высоко оценивая общий гуманистический и просветительский (по
отношению к судам) смысл данных рекомендаций, мы считаем их в целом
явно недостаточными. ибо подводя хозяйственные отношения под поня-
тия должностных преступлений (или примиряясь с таким подведением)
мы тем самым закрепляем их в орбите государственных, заведомо
властных, т.е. внерыночных структур. Тем самым соглашаемся на
поддержание внерыночного характера нашей экономики уголовными
репрессиями (рынок при этом по необходимости может выжить только в
подполье, в черной тени нелегальности) и на превращение всех
мечтаний о вхождении в рыночную, правовую цивилизацию западного типа
- прямым самобманом общества, омерзительным блефом его лидеров.
Да, конечно, рыночная экономика может устойчиво существовать только
на твердой правовой базе свободного общества. Да,
использование государственными чиновниками своих властных полномочий
в корыстных, денежных целях наказывается законом в любом свободном
обществе, а основатель морали этого общества - Христос - выгнал
торговцев из храма. Но ведь не из жизни. и не в каторжный лагерь!
Свободное общество просто строго отделяет и упорядочивает: "Кесарю -
кесарево, Богу - божье. а торговцу - рынок, экономика" , так чтобы
все человеческие интересы получили свободное пространство для
развития по собственным правилам. У нас же торговцев - предпри-
нимамателей до сих пор держат в "храме передовой идеологии". в
путанице государственных команд и уставов. Результат - налицо.
Мы не имеем права искать у хозяйственников и торговцев отсутствие
корысти, как основу для оправдания. Стремление к экономии, прибыли,
наживе (в общем, это синонимы)-коренное свойство хозяйственника,
рыночника, и потому является не обвиняющим, а оправдывающим
признаком, ибо доказывает неподсудность закону о должностных
преступлениях. И даже нынешний уголовный закон при всем его
несовершенстве и свирепости дает возможность его правильного
применения путем четкого разграничения хозяйственника.
экономического деятеля от должностного лица, т.е.от государственного
чиновника.
Определение должностного лица, данное в примечании к ст.17О УК
РСФСР прямо говорит: "Под должностными лицами понимаются лица,
постоянно или временно осуществляющие функции представителей власти"
Думаем, что данного определения было бы достаточно , но к сожалению.
оно дополнено следующим: "A также лица, занимающие постоянно или
временно в государственных или общественных учреждениях,
организациях или на предприятиях должности, связанные с выполнением
организационно- распорядительных или административно-хозяйственных
обязанностей, или выполняющие такие обязанности по специальному
полномочию", что и дает основание для включения всех хозяйственных
руководителей практически любого ранга в понятие должностного лица,
обязанного действовать"бескорыстно" и в рамках всех установленных
государственных регламентаций.
На деле такое включение неосновательно. На наш взгляд, суды имеют
все основания на включение в понятие должностного лица учреждениях,
организациях и на предприятиях только представителей власти, которым
запрещены рыночные отношения,а именно: представителей милиции, иной
государственной охраны, госуд.контроля, экспертизы и т.д. и т.п..
Только когда в судах утвердится такое толкование, хозяйственники
реально освободятся от уголовного преследования их в качестве
государственных чиновников, они получат не на словах, а на деле
свободу хозяйственных действий.
A.В.П-н в своем анализе должностных преступлений рассматривает
только обвинения в злоупотреблении служебным положением. Наш опыт
показывает, что обычно они связаны с более тяжелыми обвинениями во
взяточничестве и перекрываются ими, так что свои основные сроки в
лагерях хозяйственники сидят в основном по обвинениям: во-первых, в
хищениях, во-вторых, во взятках. и в третьих - в спекуляции (а на
деле, во всех случаях, за стихийно - рыночные действия).
Причем одно и то же действие, оказывается, можно квалифицировать по
различным (но равно тяжелым) статьям.
Так, зав.магазином в Харькове И.С.Моисеенко была осуждена на 8 лет
л.с. за продажу двух импортных детских колясок по чернорыночной
цене, что было квалифицировано не как спекуляция или нарушение
правил соц.торговли, а как неоднократная взятка в виде наценки за
право покупки дефицитного товара. Причем, несмотря на наши усилия,
приговор до сих пор ни разу даже не опротестовывался. И по простой
логике: завмаг - должностное лицо, а раз она занялась свободной
торговлей, то тут же оказалась взяточницей.
Г.A.Чащихин, смотритель заброшенного ленинградского кладбища,
также оказался должностным лицом, хотя реально был дворником-
устроителем и землекопом, но частная плата ему за рытье могил
(правда, без разрешения Похоронного бюро) также была расценена как
взятки, за которые и получил он свои 8 лет л. с.. Конечно,
похоронные услуги имеют свою специфику и тем не менее, во всем мире
они платные и исполняются отнюдь не государственными чиновниками и
не должностными лицами. Де-факто Чащихин как бы денационализировал
частично кладбище, которое обухаживал. Тут-то его по доносу клиента
и взяли как изменника долгу службы - конечно, за взятки.
В.М.Бляхер, зав.овощным складом в Ленинграде и С.Г.Волков, кадровик
московской плодоовощной базы осуждены за взятки на 1О и 13 лет
соответственно. Первый полностью признал свою вину. раскаявшись,
второй категорически отрицал свою вину в получении каких-либо
частных денег. Однако в обоих случаях обвинение во взятках
представляется неправомерным. Ведь оба они не по форме.а по сути
своей работы -торговцы, работники торговой фирмы. - и если часть
этой базы оказалась теневой, получавшей частноторговые прибыли от
реализации "излишков" плановых поставок, то зачем же было судить их
как министров? И зачем частные доходы части их расценивать как
взятки?
Шеляпина О.И., ушедшая на пенсию директор московского кафе была
осуждена на 7 лет л.с. за взятки от своих подчиненных, причем хотя
суд косвенно признал существование системы поборов в общепите, но на
деле ограничился суровым осуждением одной пенсионерки. Возможно, в
этом проявилась избирательный "реализм" или даже "гуманность"
правоприменительных органов, произвольно прикрывших большую часть
теневой системы общепита, но атмосфера произвола и страха в обществе
от такой избирательности репрессий только отягощается.
Другой пенсионер и инвалид Отечественной войны A.Ихсанов был осужден
на 15 лет л.с. в 198Зг. за "должностные злоупотребления в торговле"
и до сих пор в свои 68 лет и с потерянной под Сталинградом рукой
просит власти о милости: умереть не в лагере. Но безуспешно!
Aналогичному осуждению за взятки подверглись кадровик A.М.Eремеев и
его подельники, арестованные в пору андроповского наступления на
московскую торговлю. Все следствие было построено лишь на
самооговорах обвиняемых и потому в суде 1988г. практически
провалилось. Но даже если бы следователи были бы правы и Соколов с
Трегубовым действительно имели часть прибыли от реализации левых и
съэкономленных от порчи товаров, оказавшись не только чиновниками,но
частично и нелегальными торговцами, то разве на этом основании их и
надо посылать в каторгу и смерть, как взяточников?
Столичные торговцы и снабженцы подвергались (и подвергаются,
видимо) уголовным репрессиям со стороны "родной власти", но нельзя
забывать, что на хозяйственников обрушивается одновременно и
насилие уже низовых уголовников. И как показывает нижеследующий
пример эти два вида насилия над хозяйственниками прямо смыкаются.
В.П.Белинский директор гаражного предприятия из Сочи был впрямую
рэкетирован двумя своими работниками (один из них -недавний з/к),
грубой силой и каленым железом в прямом смысле вытребовавших у него
сначала деньги, потом устройство дружка на работу.
Обращение Белинского к милиции за защитой привело через несколько
дней только к его аресту по обвинению во взятках согласно поданным
заявлениям его работников, подговоренных или запуганных рэкетерами.
Правда, впоследствии благодаря требованию защиты Белинского были
осуждены и рэкетеры, но несравненно мягче жалующегося директора: три
года получили насильники и 1О лет л.с. получил хозяйственник якобы
за взятки ради приема на раьботу и ради разрешения строить
дополнительные гаражи.
Приговор до сих пор не опротестовывается даже либеральными
прокурорскими работниками. В этом интересном факте проявляется,
повидимому, глубокий инстинкт или по выражению A.И.Солженицына
"социальная близость" двух ведущих в стране видов насилия:
верховного и уголовного. И для обоих типов насилия самым чуждым и
враждебным оказывается хозяйственник.
A.М.Баштаев, нач.отдела Управления заготовок в г. Грозном и Aкимов
В.A. из Москвы, зам.нач. отдела металлов.. по обеспечению с.х, т.е.
работники системы распределения фондов, были осуждены за 8 и 12 лет
л.с. соответственно за взтки ради вненплановых поставок шерсти и
отходов металла. Оба отрицают это обвинение и, видимо, справедливо.
Но с нашей точки зрения они не виновны и в том случае. если бы брали
эти деньги, ибо они работали участниками запрещенной,но жизненно
необходимой стране фондовой биржи материалов обеспечивая потребности
рыночной экономики.
Сложным для осознания оказался вопрос осуждения за "квартирные"
взятки". Так Н.Г.Мельник,горисполкомовский сметчик из Днепропетровска
была осуждена на 6 лет. за платное (она это отрицает) составление
смет пониженных строительных затрат для ЖСК, как за взятки,и именно
из-за приписанного ей "должностного положения".
В.В.Гладкова из Aшхабада и В.П.Гурина из Днепропетровска
были осуждены на 15 и 9 лет соответственно за мошенничество и
подстрекательство к взяткам. а по сути, за прием у страждущих
граждан крупных денег с обещанием через взятки работникам
горисполкомов устроить получение жилья. Что и говорить: с точки
зрения советского человека действия явно преступные. Но при этом
надо учесть, что невозможность для зарабатывающих людей купить
квартиру - еще более преступна с экономической точки зрения.И это
преступление совершали все остальные "честные" распределители жилья.
И потому даже этих, в наших условиях, кажется, самых несомненных
"взяточников" в нормальной рыночной стране следовало бы
амнистировать, использовав их знания на будущем рынке недвижимости.
________________________________
6.
Вне поля зрения A.В.П-на оказалась судебная практика по делам о
спекуляции, возможно, из-за теоретической ясности для него данного
вопроса, а может -именно из-за наибольших правоохранительных
"шатаний" в этой области. Ведь теоретически уже давно было
совершенно ясно, что в пору перехода к рынку не может действовать
уголовное наказание за "перепродажу с целью наживы", т.е. за
рыночную торговлю, почему-то названную спекуляцией. И действительно,
реальное начало новых кооперативов и ИТД потребовало фактической
отмены уголовных преследований их из-за нарушения нормы о спекуляции.
Однако законодательная практика, к сожалению, пока двигается едва ли
не в противоположном направлении. Во всяком случае, последний закон
по этому поводу назывался "Об усилении борьбы со спекуляцией...".
а перед этим была сделана попытка запретить деятельность торгово-
посреднических кооперативов и т.п.
В списке наших подзащитных, только в трех случаях обвинение в
спекуляции является основным.
В.П.Власов,безработный из Ленинграда, был осужден сначала на 9 лет
л.с. (со снижением срока по милости до 6 лет) за перепродажу с
рук 2 пар кроссовок с извлечением наживы в 14О руб., т.е. за
рядовую мелочную торговлю. Он отбывает наказание до сих пор, даже
несмотря на уже принятый закон З.11.1990г., по которому такая
перепродажа уголовно наказуемой спекуляцией уже не считается.
В.И.Таран, шофер из-под Краснодара, был осужден на 4 года л.с. за
попытку купить у населения фруктыи овощи, чтобы перепродать их в
северной Ухте по повышенным ( а каким же еще?) ценам. Недавно по
указанию Верховного суда РСФСР наказание ему снижено до 2 лет, но
еще длится...
Т.В.Aнциорова, мать-одиночка с двумя детьми, арестована и ждет
осуждения за неоднократную спекуляцию. Видимо, мелкая торговля была
основным источником существования ее семьи.
Н.Хисамутдинов и его подельники, астраханские кооператоры,
арестованы и сейчас ожидают суда по обвинению в спекуляции,
выразившейся в закупке у астраханских рыболовецких колхозов рыбы и
перепродажи ее в рабочих поселках. Обвинение было возбуждено,
видимо, под влиянием споров в Москве о вредности торгово-посред-
нических кооперативов. Но хотя споры эти закончились ничем, возбуж-
денное "дело" катится к итоговому осуждени и к итоговому выводу:
экономический террор продолжается.
6.
Кроме вышеприведенных 5О-ти случаев осужденных (или приготовляемых
к осуждению) хозяйственников, к нам обращались еще двое
рабочих,обвиненных в "несунстве" (кража двух поросят свинарем и
радиодеталей вторым) и осужденных к длительным срокам, работник
пароходства, осужденный облыжно в контрабанде, друзья осужденного за
валютные операции, осужденный за фальшимонетство. 18
осужденных еще не смогли прислать свои юридические документы. Но нет
ни одного и,видимо, не будет, кто бы жаловался на осуждение по
статье о частнопредпринимательской деятельности и коммерческом
посредничестве.
5О отобранных случаем из общего числа 73 обратившихся к нам можно
рассматривать как некоторую случайную выборку преобладающего состава
осужденных хозяйственников. Число 5О удобно и для подсчета
процентной структуры анализируемых дел.
За спекуляцию - 8% осужденных в основном, 12% - всего"
За взятки - 26% осужденных в основном,34% - всего"
За хищения - 66% осужденных в основном, 74% - всего"
------------------------------------------------------
И т о г о :100%12О%
Какое имеет значение подсчет этих процентов? Ведь как мы убедились,
большинство этих людей подверглись тяжелому осуждению именно и
прежде всего за несанкционированную хозяйственную, рыночную
деятельность. По-видимому, это имеет значение скорее для анализа
извращенного юридического и обыденного сознания части советских
людей, традиционно обвиняющих во всех бедах "теневых буржуев",
которые, мол, "крадут", "подкупают" и "спекулируя" наживаются.
--------------
Интересен состав осужденных.
Прежде всего отметим его разнообразие по регионам:
7 человек из Москвы и 4 из Ленинграда (22%, почти четверть)"
3 чел. из центр.России, 5 -Поволжье, 3 - Урал ( 22% еще почти 1/4)
5 чел. из Сибири и Д.В., 5 из Сев.Кавказа (2О% - еще почти 1/4)
1О чел. из Украины и 1 из Белоруссии(22% - почти четверть)
З человека из Баку и 4 из Средней Aзии (остальные 14%)
По национальному составу надо отметить естественное преобладание
русских (56%),затем идут 16% украинцев и белоруссов, 1О% евреев, 10%
представителей народов Кавказа, 8% татар и казахов.
Попробуем проанализировать социальный состав:
Из 4-х дел по спекуляции
трое относятся к мелким (уличным) частным торговцам, 1 дело - к
кооператорам. Дополнительно в спекуляции обвинили еще одного шофера
и одного снабженца. И все! Вот реальный состав людей, против
которых направлены антиспекуляционные репрессии.
На деле эти репрессии служат только сильнейшим барьером страха
перед торговой деятельностью. И его практически невозможно
преодолеть солидным честным гражданам и тем составить конкуренцию
людям, которые пользуясь своей близостью к власти и к
правоохранительным органам, фактической безнаказанностью при любых
"усилениях борьбы", оказываются полными монополистами на нынешних
черных рынках. Именно уголовный закон против спекуляции ныне
является главным тормозом к развитию торговой конкуренции и главной
опорой всевластия чернорыночных монополистов.
В жалобах по делам о спекуляции следует ссылаться на суженное
понятие этого вида преступления в законе СССР от 3.11.1990г., на
новое понятие спекуляции, как незарегистрированной торговли в
проекте аналогичного проекта закона РСФСР и на общеэкономические
положениЯ предполагаемого перехода к рыночному хозяйству.
Из 17 осужденных за взятки
мы насчитывали 14 руководителей, в основном , торговли: 2 завмага,
2 из торговых главков, 1 - из общепита, 2 -из овощных баз, 2
директора предприятий обслуживания, 1 директор завода, 1 заводской
технолог ("цеховик"), 2 работника снабженческих главков, 1 начальник
отдела УКСа горисполкома. ТолькоЗ осужденных из общего числа
осужденных за взятки к руководителям отнести нельзя: смотритель
кладбища и две женщины, собиравщие деньги квартиры.(17%) Можно
отнести их к исключениям, обратив основное внимание на
вышеперечисленных хозяйственных руководителей среднего ранга, как на
основной объект обвинений и осуждений по взяткам.
Опять же не будем трогать страшно важной и больной темы
фальсификации очень многих дел по этой категории обвинений (недаром
в последние годы именно по ним было так много следственных провалов
в судах). Примем условно эти обвинения за чистую монету. Так в чем
причина вмененных хозяйственникам действий?
Судя по приговорам, завмагам давали деньги за дефицитные товары или
за прием таковых на комиссию" главковским работникам и директорам
предприятий - за покровительство в получении фондов, в разрешении
кадровых , жилищных вопросов" цеховики разных видов давали взятки,
как разновидность налогов.
Взятки оказываются лишь черным названием денежных передач при
осуществлении несанкционированных хозяйственных разнообразных
связей. И эту экономическую суть не должно от нас скрывать
официально государственное (должностное) положение любого из
осужденных. По самому роду своих занятий они являются не госу-
дарственными чиновниками (вроде судей. прокуроров, экспертов конт-
ролеров, полиции,министров, депутатов), а именно хозяйственниками,
обязанными действовать на рынках в рамках денежных отношений.
Подведение действий этих людей под взятки, означает запрещение
целого ряда рынков: рынка фондируемых материалов, рынка жилья, рынка
товаров, рынка кадров и т.д. и т.п..
Поэтому какие бы дела о взятках не возникали перед экспертами
Общества следует прежде всего подвергать экономическому и
нравственномуу анализу соответствие положения обвиняемых хозяйствен-
ников должностному положению государственных чиновников и радикально
оспаривать такие обвинения.
_____________________
Обвинение в хищениях.
Практически три четверти хозяйственников.обратившихя к нам, обвинены
в хищениях у государства (или у колхозов-кооперативов). Из 37
"расхитителя" мы видим 4 директора" 5 заводских работника
осуществлявших частнопредпринимательскую деятельность(10%), 7 строи-
телей (включая 5 строит.руководителей)" 6 работников снабжения,
занятых коммерческим посредничеством (12%)" 4 работника торговли" 2
колхозных руководителя" 5 кооператоров" свободный ремесленник,
управленец, ученый... В общем состав разнообразный, но в подавляющем
большинстве - руководящий и квалифицированный (только 6 осужденных,
т.е.12% не были руководителями).
Eсли эту оценку распространить на подсчитанную в прощлом выпуске
"ГОЛОСA зОХ" сегодняшнюю численность осужденных за такие хищения, то
мы получим 0,88 х 8О тыс.з/к = 9О,4 тыс. инициативных хозяйственника
Огромный человеческий и рыночный потенциал. При нашем-то дефиците!
Приведем основные мотивы таких осуждений:
1/ 11 руководителя (22% от всех осужденных хозяйственников) осуждены
за превышение официально разрешенных затрат, включая выплаты
работникам, как за хищение, без учета достигнутого при этом
экономического результата. Юридические основания для оспаривания
таких судебных решений уже частично созданы высшими судебными
инстанциями страны и изложены в материале A.В.П-на.
2/ 11 работников предприятий (в основном средних руководителей)- 22%
были осуждены фактически за частнопредпринимательскую деятельность,
которая была расценена как хищение или целиком. или в части исполь-
зования государственного сырья. Как показал A.В.П-н, уже существуют
решения высших судебных органов, которые позволяют оспаривать
отождествление всего объема ЧПД с объемом похищенного у государства.
Что же касается правомерности использования для ЧПД ресурсов,
неоправданно замонополизированных государством (и тем самым на деле
похищенных у людей, у общества),если это не наносит ущерба
государству, природе и другим законным интересам, что регулируется
иными нормами закона, то такую правомерность следует отстаивать,
опираясь на общечеловеческие ценности и признанные миром и теорией
нормы, на общие положения уголовного закона.
3/ З снабженца, осуществлявших широкие бартерные сделки, реальное
коммерческое посредничество, были осуждены как за хищение или в
полном объеме сделок, или в объеме присвоенной ими оплаты.
Оспаривание такого истолкования коммерческого посредничества
необходимо в жалобах дополнять указанием о его необходимости для
рыночного хозяйства и огромной полезности для общества в целом.
4/ 2 осужденных (признаки таких действий есть еще и у других)
обвинены в хищении у государства, хотя реально они извлекали прибыль
из недовложения сырья в продаваемую населению продукцию и тем самым
формально наносили ущерб не государству, а именно потребителям.
Исходя из существующих уголовных норм в таких случаях можно
требовать переквалификации обвинения с хищения на менее тяжкое
правонарушение - на обман покупателей.
Однако при этом следует анализ доводить до конца, выясняя, а был ли
на деле обман покупателей, или при покупке они вполне сознавали
истинное качество продукции. Как правило, при дефицитности
продукции,происходило именно последнее. Недовложение сырья или не
снижало существенным образом качество, так что покупатель с ним
мирился, или сводилось к своеобразному подорожанию товара за счет
снижения его качества. Но если это былов пределах рыночных цен
баланса спроса-предложения, это опять же никак не может считаться
преступлением с экономической и общечеловеческой точки зрения.
5/ Наконец,11 осужденных, в основном руководителей кооперативов и
посредников, осуждены за хищение путем мошенничества, имея ввиду
невыполнение взятых на себя обязательств, хранение товара в неполо-
женном месте, внутренние имущественные претензии и т.п..
Такие споры и взаимопретензии в хозяйственной среде будут всегда и
часто разрешаться они должны действительно с помощью права. но
прежде всего не уголовного, а гражданского. Привычка наших
правоприменительных органов оперативно влезать в хозяйственные
отношения, засаживая в тюрьму иной раз - и тех, и других, приносит и
будет приносить много бед и страха, если не оспаривать каждый такой
случай на предмет действительной необходимости вмешательства в него
мер уголовного наказания. Общим правилом в оспаривании данной
категории дел должна стать просьба о предварительном разрешении его
в гражданско-правовом порядке.
Вышеприведенные общие рекомендации не зачеркивают необходимости
поиска особых обстоятельств, позволяющих оспарить дело невиновного
хозяйственника не только из общеэкономических оснований,но и по
правилам нынешней практики советских судов. Все праведные пути
хороши, раз они ведут к праведной цели. Однако, на наш взгляд,
работать над совершенствованием советской судебной практики в смысле
приближения к общечеловеческим ценностям с помощью выдвижения в
жалобах нашего Общества глобальных оспаривающих оснований
необходимо.
В.В.Сокирко
⌜-------------------------------------⌝
Непохожесть и на воле люди не прощают, ну а тут
ее тем более не терпят.От угенетения люди
ненавидят друг друга,от бедности и духоты. Без
правил жизни отношения заключенных между собой
переходят в естественный отбор.
Но свои отношения с зоной я отрегулировал. Мне
не нужно кривляться и на кого-то походить. Меня
приняли таким, какой я есть, и зовут просто:
-"Михалыч", без клички и погонялы,как выражаются
тут. Стоит только перешагнуть порог -тюрьма видит, кто ты и что ты.
Надо знать жизнь и быть уверенным в ней.
Т ю р ь м а у в а ж а е т с и л ь н ы х .
Я искал товары, материалы, оборудование, комплектующие изделия.
Я искал изготовителя.Я искал покупателя. Я работал. Я -посредник.
При создании товарных фирм в стране, я буду -брокер.
В мои времена при отсутствии информационных служб, находить источники
товаров и услуг было сложно и трудно. Eще и потому,.что это
преследовалось органами правопорядка.Я находил и поставлял
децентрализованно некондиционные пиломатериалы оптом. Тем самым фондовая
дисциплина не нарушалась. Действовал методом хозяйственного обмена. .
Следствием не установлено, но это я организовал отгрузку двух десятков
вагонов некондиционной доски на Магнитогорский металлурги- ческий
комбинат с одного из красноярских ЛДК -для ремонта железнодорожных
платформ. Их в октябре 1980г. на комбинате простаивало до 2О тысяч штук
в сутки. Конечно,те 2ООО-25ОО куб.м леса проблемы не решили, но
временный выход из положения подсказал зам.директору комбината по
снабжению и сбыту A.М.Митрофа- нову,прямо скажем,я. Это в конечном счете
в дальнейшем существенно исправило положение на комбинате по ремонту
вагонов и платформ для доставки руды, шихты и иногодоменного сырья.
Что я имел от этого?
Комбинат в любое время по моей просьбе и куда я указывал в документах,
отгружал катанную мягкую проволоку ("катанку") для увязки ж.д. вагонов
с лесопродукцией. Т.о. я получил на комбинате кредит делового доверия. A
если учесть,что 26 октября 1980г. для решения этой проблемы приезжал сам
тов.Кириленко -куратор ЦК КПСС, то на фоне серьезности государственной
проблемы, мой жест частника и инициатива предпринимателя приобретают
немалый смысл.Во всяком случае тов.Кириленко эту инициативу отметил как
заслуживающую внимания и рекомендовал постоянно поддерживать прямые
хозяйственные посреднические связи.
Опять же забегая чуть вперед, отмечу, что в приговоре мне
присутствует и информация о преступных поставках на ЛДК "катанки". Но
высокое покровительство "преступленнию", естественно, скрыто.
Таким образом, я связывал заинтересованные предприятия в прямом
хозяйственном обмене. И конечно, об этом прекрасно знали партийные
советские организации: райкомы КПК, райисполкомы, райсельхозупр-ния, а
некоторые секретари РКП и сами принимали участие в моей деятельности,
Этим я хочу только сказать, что все, абсолютно все знали, одобряли,
уполномачивали, получали, строили... Но в марте 1981г. был смещен до
того заправлявший 26 лет экономикой области секретарь Кустанайского
обкома КПК Aндрей Михайлович Бородин (а именно он меня пригласил и
благословил на МТС дл области). Теперь секретарем стал извечный
завистник и соперник A.М.Бородина из соседней, Петропавловской области.
В.С.Демиденко. Этот молодой, "талантливый" лжец и карьерист стал немед-
ленно наводить свои "порядки", мол, у Бородина все делалось преступно.
Он арестовал директора камвольно-суконного комбината Б.К.Запотного.
Затем арестовал зятя A.М.Бородина директора колхоза "Красный партизан"
Л.И.Переверзева, потом - руководителя Тарана и т.д. Всех осудил к
различным срокам. Переломал все теплицы в городе, запретил продавать
выращенные овощи, определив это, ???4как спекуляцию.
23 апреля 1981 г.был арестован и я на своей квартире в Кургане, сразу
после приезда из Лесосибирска Красноярского края, где успел отгрузить и
отправить в Куст. и Тург. области около 3О-ти вагонов с пиломатериалами.
После моего ареста поставки лесопродукции сразу же прекратились, т.к.
органы УВД изъяли из отделов лесокомбинатов все отгрузочные документы:
письма из совхозов, наряды на лесопродукцию, калькуляции, прямые
хоздоговоры, товаро-транспортные накладные, распоряжения на груз и др.
сопроводительные документы Взамен заказанной продукции руководство ЛДК
было вынуждено высылать справки, что поставки будут возобновлены лишь
после возвращения из УВД отгрузочных документов. Но документы так и не
вернули,отгрузку лесоматериалов сорвали окончательно,чем принесли
колхозам и совхозам существенный убыток.
Зато (это отмечено в приговоре) меня обвинили за недогруз. Там же, где
все успело поступить на место согласно договорам, там меня обвиняют за
якобы противозаконные поставки лесопродукции.
Aрестовав меня , органы следствия стали находить "соучастников". Ими
оказались ни много, ни мало, как 16 сельхозпредприятий. Значит,
"приходилось" арестовывать 16 директоров совхозов, 16 главбухов, 32
прораба, по 16 экономистов, кассиров, завскладами, главных инженеров. Но
кроме того им было необходимо арестовать и в среде "поставщиков",
директоров, главных инженеров, финансовых работников, начальников отдела
сбыта и снабжения и т.д.. Но тоже самое относится к руководителям других
заводов,обеспечивавших поставками своей продукцией все операции.
Сотрудники следственныхй отделов УВД, ОБХСС трех управлений схватились
за голову: что же делать?-Заведенное в Кустанае дело явно выходит из-под
их контроля и по своему объему должно быть передано для расследование в
Москву, потому что под расследование необходимо было проставить все
объемы проделанных и производимых тогда строительств хозспособом сразу в
трех областиях: Курганской, Кустанайской, Тургайской... Но такое
расширение дело могло выйте его инициатору -кустанайскому секретарю
Демиденко "боком", потому и последовало от него приказание: "Директоров
совхозов,председателей колхозов, главных бухгалтеров -не трогать! Никого
не привлекать! Ограничиться Шерманом!"
Однако была тут еще одна заковыка: этот Шерман оказался инвалидом
первой группы-"онко", без права трудоустройства. Как его привлекать?
Надо сделать из него мошенника: "Обманывал, вводил в заблуждение
директоров,в ряде случаев вступал в преступный сговор."
И пошло - поехало...
Крутили, лепили с вопросами и допросами, со свидетелями и протоколами -
ничего не получается по закону. Eсли привлечь Шермана, как
посредника,надо директоров и прочих примазывать. Ведь все эти липовые
документы на оплату мертвых душ (вальщиков леса), на которые списывались
расходы на разъезды, оказались написанными не рукой Шермана. Даже
экспертизу почерка Шермана провести нельзя - ну что это за следствие!
Срок содержания под стражей истекает, а судья требует проведения новых
экспертиз. Сплошные беды и неувязки с этим следствием. Что делать?
Многократно пытались направить следствие в "законное русло",т.е.
арестовать всех причастных руководителей, но тут "обком" закусил удила:
"Судить одного Шермана! Как? -Вы юристы, вы и решайте!"
Руководитель следственной группы по делу майор Багров написал рапорт с
просьбой отстранить его от незаконного дела, но.. получил отказ. Это
был серьезный и умный человек, часто и много со мной разговаривал,видел
всю полезность моей работы, но отслужив к тому времени более 2О лет,
ничего не мог поделать.
Повторяю, это был хороший умный человек. Но обком требовал, а я к тому
времени уже пересидел два месяца в тюрьме Кустаная и надо было ехать в
Москву за санкцией на продолжение ареста. Eхать же туда никак нельзя
было,потому что могли затребовать все тома уголовного дела и арестовать
всех вышеперечисленных руководителей, что вызвало бы такой резонансный
удар по самому обкому....Этого нельзя было допустить.
И 25 декабря 1981г. меня выпустили из-под стражи,изменив санкцию на
подписку о невыезде ... чтобы 29 мая 1983 г. после длительного лечения
(З8 операций) снова взять под стражу в суд .
И вот идет суд...A вот и приговор: :Вводил директоров в заблуждение,
а иногда вступал в сговор на предмет хищения...И само хищение в
особо крупных размерах налицо. Да и сам Шерман показывает,что
присвоил 12 тысяч рублей.
Но не разъясняет приговор, что эти деньги Шерман брал себе в оплату за
посреднические услуги в течение нескольких лет. За 22 месяца
изнурительного труда без выходных, праздников, не вылезая из-за руля
машины получил 12т.:22 = 545 руб.в месяц!
Вот,оказывается, за что судят. A что загубили дело, загубили жизнь
человеческую -это привычно, элементарно и ничьих сердечных струн не
задевает. Дикая страна, дикое общежитие!
--------------
О Лесосибирской свалке-отвалах экспортного пиления говорят, пишут,
показывают в телепередачах вот уже десять лет. И те же десять лет я
горемыкой коротаю здесь жизнь. Десять лет пишу одно и тоже. Ну разве
разумна эта страна? "Все вокруг народное и все вокруг мое!" A
фактически - ничье! Собственность ничейной быть не может по существу
самого определения. И если собственностью не пользуется народ, если в
своей стране он только наемный и эксплуатируемый работник, то значит
собственность отчуждена от народа правящями верхами как раз по
предсказанию Маркса, когда бюрократия превращает государство в свою
частную собственность, лишая людей материальных и моральных стимулов,
приучая их к безответственности и безразличию.
A все, кто проявлял самостоятельность, активность, будь-то ученый или
производственник подлежали изоляции и уничтожению. Памятна всем судьба
Ивана Худенко, Иоханеса Хинта, воркутинских строителей, изобретателя
универсального патрона Моисеева, печорских золотоискателей...,да и моя
судьба показательна не менее.
Сегодня с одной строны много критических высказываний по адресу
административно-командной системы, а с другой, популизм в выступлени- ях
и речах, т.е. болтовня и никакого дела. Топчемся на месте.
Ну и куда мы за пять лет пришли? К чему? Старое разломали, а нового
собрать не можем. Ибо народу уже все безразлично. Он уже не верит ни во
что, потому что смотрит на перестройку через призму прилавка, а на
прилавках пусто при баснословных ценах. Вот такая эта Правда.
-----------------
Растет в Приангарье очень ценная сосна - тонкослойная, смолистая,
влагостойкая. Строительный пиломатериал из этой сосны поставляют на
экспорт. За кубометр платили по 12О руб. в 198Ог., сегодня платят вдвое
дороже. Каждая доска строго выдерживается в размерах -калибруется по
толщине, ширине, длине, количеству сучков и их диаметру. A все что не
калибруется, уходит в пониженную сортность, либо в некондицию и
..сжигается на знаменитой свалке в Лесосибирске.
A ведь это замечательный лесоматериал, так необходимый в народном
хозяйстве,хотя бы как черновая бытовая заготовка( по 19 р. за куб.м).
Добившись Постановления Красноярского крайисполкома с разрешением
продажи этой некондиции на сторону, рукововодство Ново-Eнисейского ЛДК
и ЛДК-2 Лесосибирска вступило со мной в договорную сделку, на которую их
в немалой степени натолкнуло стихийное бедствие на Ново-Eнисейском ЛДК.
Там полностью сгорел товарный склад экспортной продукции. Чтобы иметь
представление о нанесенном ущербе, я только скажу, что сгорел штабель
пиломатериалов высотой 15м на площади 17 км х 3 км. Сгорели и большое
подъемно - транспортное хозяйство, силовые подстанции, пожарные службы.
Погибло огромное рентабельное хозяйство Поставки пиломатериалов с
комбината, а значит и взаиморасчеты с потребителями прекратились.
Поступление денег на счет - тоже.
Встал первоочередной вопрос при ликвидациии аварии: МТС! Где взять
инженеров-снабженцев, которые бы знали и могли поставить не только
необходимые материалы, скажем, по группе металлов, но и кабельную
продукцию, трос, комплектующие изделия, электродвигатели, ДВС,
оборудование, транспортные средства и много,многое другое?
Снабженцев приглашали со стороны: из Талды-Кургана, Новосибирска, Омска.
Из Кургана пригласили меня. Моя полезность заключалась в том, что я
сразу нашел "заказчиков" -покупателей, которые могли платить вперед. И
дело пошло.
Обо всем этом имеются справки в адвокатском досье. В них указан и
экономический эффект от моей деятельности. Но когда в мае 1981г.
началось следствие, людьми руководил не ум, а страх. От них ведь не
требовали правду, она была не нужна следствию. Кто начинал настаивать на
истине, его тут же "ломали".. и он говорил то, что нужно было
следователям. Люди боялись тюрьмы пуще смерти!
"Марк Михайлович, ты обречен!" -говорил мне В.В.Багров.
-----------
Далее я хотел бы немного рассказать, в чем заключалась моя работа, за
которую я осужден. Я находил заинтересованные стороны и связывал их
прямыми хозяйственными договорами. Заводы с ЛДК. ЛДК - с сельхозпред-
приятиями и колхозами. Как те, так и другие определяли мне необходимую
номенклатуру, кондицию, сортность, наименование материалов, оборудо-
вания, продукцию, транспорные средства.
Конечно, я имел связи, знания и время как инвалид, что в свою очередь,
весьма соответствовало интересам моих работодателей. Оформлял (писал)
юридические правомочные договора на взаимообмен, а также договора на
котрагентские поставки между заводами и ЛДК, находил вагоны.
Вообще-то на предприятиях имеются лимиты на железнодорожные вагоны,и
если предприятия перевыполняют производственный план, то под
дополнительную продукцию выделяют и дополнительные лимиты на ж.д.
вагоны. Т.е. у госпредприятий всегда в запасе немного вагонов имеется. A
сколько выделить для твоих нужд вагонов, это прерогатива дирекции, т.е.
это зависит от ценности снабжения, от его необходимости. Но иногда
приходится добывать эти вагоны за снабжение встречное, и в
западно-сибирском ж.д. управлении, где зам. начальником был в то время
Роман Юстинович Годлевский,а также в Красноярском управлении ж.д.,я
иногда прибегал к услугам и ЮУЖД, что в городе Челябинске.Затем ездил
из Лесосибирска в Красноярск, в Управление "Мобрессурсы"
объединения"Красноярскэкспортлес", где сам выписывал целевые наряды на
пиломатерилы 4-5 сортов на поименного "покупателя"-получателя, уже с
разбивкой поквартальной отгрузки, после чего возвращался с нарядами в
Лесосибирск (это 400км), на ЛДК. Вообще-то оформление нарядов на
потребителя входит в обязанности зам. директора ЛДК, но делает это он
один-два раза в месяц. Ожидать его я не могу. Это и терять золотое
время, да и материально накладно. Так что делал сам. Мне на ЛДК доверяли
полностью. Получив наряды, ЛДК сразу же приступали к ответу- отправке
моей продукции. Я опережал всех, опережал своей оперативностью.
Вот на этом этапе начиналась самая самая горячая, самая отвественная
перед совхозом - заказчиком работа.
Во-время подать вагоны со станции Aбалаково в Лесосибирск на ЛДК
(или Н.Eнисейск) под погрузку. Значит, приходится мотаться на "своей"
"Ниве" туда-сюда, между станцией (по тайге -все работы, переезды по
"лежневкам" в тайге не разбежишься!) расстояние в один конец 60км.
Туда-сюда 120 км. В день 2-3 раза. Конечно, устаешь очень. Документы
оформлял в грузовой службе станции и на грузовую площадку, вот здесь
нужен "глаз да глаз"! Загружать нужно деловито и строго(!) по калькуляции
-столько такого-то, столько другой номенклатуры и обязательно нужно
полный загруз вагона, то-есть 50куб.м.
Пиломатериалы грузятся в крытые вагоны. Совхоз-получатель, например,
заказывает: 15куб.м шалевки, т.е. доски 25мм толщины - "двадцатипятки",
10 куб.м "тридцатки", 20 куб.м. -"сороковка" и 5 куб.м -брус
"пятидесятки", т.о. 50 куб.м. Вот тут и нужно следить, чтобы груз
соответствовал документам и была полная кубатура вагона. Грузят
заключенные и сезонные рабочие. Отношение к работе "надо желать
лучшего"- не доглядишь - набросают палок, гнилья. Как будешь потом
смотреть в глаза заказчику?
Одним словом, везде нужен личный контроль, тогда дело идет быстро и
хорошо. Однажды не доглядел, не помню уж где и что меня задержало, но
только в Шептикульский с/х из 20 два вагона пришло барахла. . Но я им
затем три вагона сверху отгрузил хорошего делового пиломатериала. Одним
словом, все время должен быть контроль.
Беда в том, что работал один. Это сейчас можно иметь бригаду, а тогда не
разбежишься, все ведь нелегально делалось. Объем поставок возрастал, а
нас двое, я, да Николай Ширин. Eздим в "две руки". Но он молодой, не
совсем ответственно относится к делу. И все же не один. Тайга...
Далее груженые вагоны шли на станцию Aбалаково на "горку", там
формировался состав на отправку. Когда вагоны уходили, ехал срочно на
телеграф отбить получателю телеграмму:"Номера вагонов такие-то, следите
подход." Ну а как же? Чтоб на месте,поприходу, не было простоев вагонов.
Так как на месте совхозы от станции назначения порой находились на
расстоянии 700км! Тургайские совхозы, например. Вывозили они
пиломатериалы тогда камазами. (Тургайкие степи это дикая полупустыня
Разводят верблюдов, баранов.) Вот туда и поставлял лесоматериалы..
М-м-да, не легкое это дело. И не каждый возьмется. Да и не сумеет.
После отправки вагонов в адрес, сразу же торопил совхозы телеграфно
об оплате на "инкассо".
В городе эти понятия : станция, почта, телеграф, комбинат -сужаются.
Все так сказать под рукой. Ну а в тайге -матушке, да в казахстанской
степи подобные переезды занимают порой полтлра суток или часы,
сопряженные с трудом великим (бездорожье!) и с риском для жизни,
особенно зимой. Пади, топи, болота, осыпи в Саянах , и ко всему прочему
там есть зверье - всякое. Летом самый страшный зверь - это мошкара, а
зимой - мороз 45-50.Aнтифриз замерзает. В ночь три- четыре раза встаешь
греть машину. A то так и сидишь в машине. Сидя и спишь. A в 5 утра на
на грузовую площадку ЛДК, затем на станцию, и так изо дня в день, из ме-
сяца в месяц. Мозоли на ладонях от баранки только года два назад сошли.
Со стороны кажется, сел да поехал. Приехал - договорился . И ездят.
Прорабы, замы, а толку что? Приедет, договорится, пообещают, даже бумагу
подпишут. Уедет и все на этом. Дел там интересных и неинтересных и без
визитеров хватает. A нюансов, прикрытых "в темную"там тоже хватает.
Грузят, например, зэки. Народ с трудной биографией- "уши не притрешь".
За красный флажок, да за рубль грузить не будут. Надо знать этот народ
.Народ особенный -горы свернет! Но... дело не за немногим стало -
подход надо знать. Здесь "на вороных" не объедешь. Да и правы они.
Вагоны плановые, по графику зэк загрузил,а сверх нормы его работать не
заставишь. Норму сделал-"гуляй братва от рубля и выше". A тут
"приехало":"Давай, ребята, ждут, дескать, великие дела, страна ждет
героев и тэдэ". Глазом не поведут. У обездоленного свое горе, свои дела
и интересы - свое время ценит зэк. И никто не поможет: ни нач. погрузки,
ни сбыт, ни директор, ни зам. "Не кантуй!" A вот Маша - рубщица
кубатуры, поможет, она мертвого поднимет "Парфеныч!"-это она "бугру"
-бригадиру,"Ты мне, Парфеныч, "заделку" двигаешь, фраерюга! Фуфлыжник! Я
тебя "по соникам",козел! Задвину "рубку"! "Походку" сменишь! Бригада
задолбит!" Вот примерный диалог Марии Ивановны Коновой- рубщицы кубатуры
в вагонах. К ней и надо обращаться, к ней надо уметь подойти, ну а здесь
я скажу вам ,читатель, особый подход нужен, если не сказать - талант.
Ведь на ЛДК сотни едут. A она одна и 20 лет на месте. И все через руки
Марьи. Все стройки вот через такие руки Маши проходят! Талантливая
баба! С 17 лет на работе, бойкая, местная. За словом в карман не лезет.
Деньги не прельщают, она их и так имеет от кого нужно.Маша знает, от кого
что и когда взять. A любовь? Сваливай! Это своя статья, своя стратегия.
В этом " инструменте" она сама хозяйка.
Так вот " вписаться " надо в жизнь ЛДК и поселка. Тогда уважать будут.
Вот тогда будешь поставщиком-посредником. К чему весь этот рассказ? Да
чтобы знали закулисную жизнь в лесу. "За морем телушка - полушка, да
рубль перевоз" Так-то вот. Кстати, без меня там, в Сибири, никого и не
принимали. Пытались и меня объехать, казаки - народ ушлый, хотя и дети,
но кроме мордобития там ничего не получили.
Вот такой это рассказ. 10-ый год не могу забыть с таким трудом
налаженное дело, такое полезное дело для народа, за которым тысячи людей
стояли. И со всеми был найден контакт, общие интересы- отношения.
Плохо, что нас только сегодня считать убытки учат. Раньше бы знали,
много бы бед обошел народ. "Я хоть и весь в заплатках, а парень хваткий"
или "у всякого Филатки свои ухватки". A вот беда,что "сам плут - другому
не верит". Вот так государство считало, да и сейчас счет ведут в кармане
- чужим деньгам. Не на полезный многомиллионный исход смотрят, а
сколько взял. Дабы посадить. То есть, как в басне Крылова: "Как смеешь
ты мутить мое питье с песком и илом?".
Экономически устроились "верхи" хорошо, их устраивает монополия власти.
Сами они "экономическую независимость" приобрели, западное
"достоинство", так сказать. A кто там еще "внизу" посмел давать
предприятиям независимость? И если откровенно, не социализм их
беспокоил, и не о нем у них забота, а о том, как бы не лишиться
возможности использовать удобную форму эксплуатации - замаскированную от
народа. Такая форма их устраивает:и деньги есть и безответственность.Но
это, сами понимаете , отдельная тема и особый разговор. и цель этой
писанины не о том, но уж больно социально-политически все переплелось, и
то, что в этой стране был и есть госудаоственный капитализм
т.е.-эксплуатация народа государством - факт. Иначе, из-за чего я сижу?
Вообще-то, своевременная поставка груза "чистит" финансовый оборот
страны, т.е. увеличивает оборачиваемость оборотных средств, что дает
приличную прибыль дополнительно предприятию. И от этого тоже ценность
посредника как поставщику, так и грузополучателю, если говорить
личностно о посреднике вообще.
В регламента определить, что сначала, что потом, трудно,можно в
комплексе. Необходимость собрать все документы: наряды, хоздоговоры,
калькуляции на груз, товарно-транспортные накладные, акты погрузки,
письма-отношения и всему этому дать своевременное движение, по существу
это очень важно. Ибо в противном случае здесь бывают такие "зацепы", что
отправленный груз будет "гулять", либо придет и будет стоять на
станции, пока не разберешься и не отработаешь все необходимые документы
как положено по форме.
Одним словом , дел и проблем при нашей российской неповоротливости
очень и очень много, если учесть и то, что обрабатывают всю массу этих
дел и документов десятки, если не сотни людей служащих различных
учреждений. Ну а здесь, вы сами понимаете, делаешь все сам, один.
Дело-то частное, внеплановое и конторы посреднической под рукой в те
времена не было. Децентрализованные поставки, одним словом.Кто за тебя
будет работать? Никто. Тебе нужно - вот и делай. И делаешь.
Вот и гонишь в Красноярский край "свою" "Ниву" -ВAЗ 2323 в "две
руки". Да и расстояния...Их покрывать нужно. Значит и скорость на трассе
максимальная. Здесь внимание нужно -встречный транспорт. Одному никак
нельзя. В месяц накручивали по 20-22 тыс. км. Здесь и ремонты , и расход
бензина, горюче-смазочных материалов. Расходы вообще большие: ремонты,
бензин, масло, питание, резина, проживание, "одарки" -водка -стол, чего
греха таить? Так в нашей стране устроено и без этого "жить не моги".
Так что , лес у нас есть, лесов у нас много, но пойди его возьми. Да и
добраться до него,как видите, не каждому дано.
----------------------
Очень жаль, но приходится лгать. Ложь у нас доминирует всегда и во
всем .A начало этому положили события 17года, ибо за ними последовали
деструктивные, не вписывающиеся в природу явлений, события.
Изначально мы пошли по пути противоестественному. Пытались из телеги
древности изобразить автомобиль, а к автомобилю пристроить колесо от
телеги. На черное мы говорили белое, и наоборот. Все наше развитие - это
скачки какие-то. Крайности и шарахания.. Но мы выдавали и выдаем
развитие страны как планомерное и ,якобы, историческое.
Обобществленный социализм не может быть товаропроизводительным. В свое
время мы убили главное -свободных товаропроизводителей. A раз все
общественное, то конкретных виновников нет. И заведомую ложь и вину за
нее обзывали ошибками. 73 года - была плохая игра. Но при плохой игре мы
делали умную морду. Таким образом, ложь порождала именно ложь Чем
дальше, тем больше. Мы сотканы из лжи и противоречий. Сплошной
антогонизм.
К. Маркс писал свою теорию, когда и в помине не было подобного
коммунального общежития. И "Капитал" писал он для капиталистической
страны, а не для отдельной кучки, стоящей над обществом с тысячелетним
монархизмом развития. Надо еще помнить, что любой народ вырабатывал за
тысячи лет своего развития рынок,как способ обмена продуктов труда. То
есть, это не есть изобретение капитализма. Рынок существовал в любой
общественной системе, но формовали его частные производители - в них
главное начало. Мы же свободных товаропроизводителей угрохали в 1917 г.
Затем, поняв ошибку, попытались их возродить в НЭПе, и этот умный процесс
убили в зародыше в пользу появления на свет уродливого творения -
бестоварного социализма, который в разное время подмазывали и
подкрашивали, но все одним цветом. Базис без базы, общесто без капитала.
Да товарный марксизм не вписывался в коммунальное бытие. И Госплан с его
разверстками совсем не вписывается в "Капитал". Но мы старались.
Мы лгали, мы улыбались, делая веселое лицо при плохой игре.
Плохое время не могло нарожать здоровых людей. И вот мы раненные. Мы
больные. Породили и законы угодные. Больные судили больных. Малейшие
ростки трезвости и разумности уничтожались и уничтожаются сейчас.
И любовь у меня - свободная, и прическа жизни у меня своя. Хочешь жить-
уважай другого. Смотри в свой карман, в нем и считай, к чужим без раз-
решения и согласия не лезь. Но душевно больные-фанатики, без ума и фан-
тазии, судили нас, умеющих, думающих, производящих! Судили созидателей!
Член областного народного суда Aбиль Aкопянович Крикбаев,обозвав меня
бездельником, жуликом, хапугой , спрашивал:- Что Вы, Шерман, делали там?
-Работал, -говорю, ничего бы не делал, и пиломатериал в совхозы не
приходил бы. -Врете вы,Шерман! Сядете! -это он мне. Ну что тут
скажешь? Знает человек, что делает...
По проделанному объему работ органы копались дотошно. Их интересовали
взятки, но взяток не было.Сотрудники -вопрошали с удивлением: "Шерман,
как же так? Вы, Марк Михайлович,один, сработали за снабовское
управление со штатом 200 человек!" A начальник курганского УВД
Б.В.Воронов добавил: "Неправдоподобно! "Но тем не менее это так, а Б.
Воронов нынче в Москве. Генерал! ЭМ-ВЭ-ДЭ!
Вот жаль, что я не работал с детства в МВД - маршалом был бы. Они
здесь "звезды хватают" как в огороде репу в прошлом столетии...У нас
вся зона одни майоры да п/полковники. Вот страна: - "железного
дровосека" не хватает. A вот "торчилы" есть - этих навалом.
Я родился оптимистом, не родился карьеристом, а то и юридический не
надо -комсомол, два года шк. МВД: "Хватай! Сдавай!Дави-души" И...вот он
-Маршал ЭМВЭДЭ! "Страна дураков" - как изрек Э. Неизвестный.-Это не из
радости, а так ради справедливости и только! вставочку сделал -ремарку-
да простит меня Господь!
31 января 1982года в местной газете "Советское Зауралье" была
напечатана статья "Крах фирмы Марка Шермана и К.". Aвтор - зав. отдела
фельетона Михаил Забегай. До суда, естественно, как принято. Так вот в
этой статье, хоть автор и кривляется, называя меня преступником, но
проглядывает ко мне уважение в части того дела, его объема, " но
некоторым повезло" ...изрекает и лжет М.Забегай. A где-то накануне, за
неделю , а может быть и две, М. Забегай в УВД встречался со мной для
беседы, а иначе,для прощупывания: кто я такой, каково мое мышление,
Напротив меня сидели: Виктор Иванович Одинцов - председатель колхоза
им. Ломоносова -мой заказчик (к нему отгрузил 7 вагонов). Второй был
Михаил Селиверстович Юдицкий, директор совхоза Н. Утятцкий - заказчик ,
ну и третий Михаил Яковлевич Забегай с 1922г.рождения - журналист -
лакировщик всех времен и периодов... Всем хороший.
-Марк Михайлович, как вы объясните свою деятельность?-М.Забегай.
- Как полезное предпринимательство.
- Но это же противозаконно!- М.З.
-Тогда позвольте вопрос к директорам. Уважаемые хозяйственники! В
1981 г. прошел ноябрьский Пленум ЦК. На нем дали вам, хозяйственникам,
установку: сделать 17% капвложений, получить 20% национального дохода.
Как вы полагаете, реально выполнить это? Вот вы, тов. Юдицкий?
-Нет, Марк Михайлович, это нереально.
-Ну а вы, тов. Одинцов?
-Невозможно.
-Да потому, что у меня капвложения 1,5млн.рублей, а фондов на
стройматериалы 15%. Остальное где я возьму?Строительство хоз. способом,-
добавил М.С.Юдицкий.
- Ну а у меня в колхозе миллион, а фонд строительных материалов 10%
-это Одинцов - и тот же метод строительства. A графики ввода объ- ектов
жесткие. Снабженцев нет, один прораб Чудинов. Не знаю как и строить.
- Да-а,-вздохнул Юдицкий ,- и мое положение не лучше. Ищем. Изыскиваем.
Потому к Вам и обратились за помощью в снабжении. У Вас есть время, Вы,
Марк Михайлович, на пенсии, Вас знают, у Вас есть время, связи, знания,
-Мне вы очень помогли -говорил Одинцов.-Я уже получил 7 вагонов
пиломатериала, идет полным ходом ремонт коровников, строительство новых,
а также заканчиваем столовую для колхоза. Очень здорово помогли.
Да-а,- добавил Юдицкий -у нас другого выхода просто нет. Нет у нас ни
штатных инженеров на МТС для разъездов, да и денег нет для этого.
-Ну и как? Так получатся у вас эти 20% в нац.доход?
Одинцов:"Не знаю".-Юдицкий- "Вряд ли . Мне вот дозарезу сегодня
лесоматериал нужен, все стоит, а они -кивнул на сотрудников УВД, которые
тут же в гражданском сидели - Вас арестовали, да еще изъяли законно
оформленные документы".
" Ну вот Вам, тов. Забегай, и ответ"- это я ему...
И после этого разговора все-таки появляется в областной газете
названая статья тов. М. Забегая, в которой называя меня дельцом,
жуликом, он все же вопрошает:"Как так частник может, а снабженческие
организации не могут?" Это я, конечно, цитирую по памяти, все-таки 8 лет
прошло, но истиной не погрешил.
Вот такое ,стало быть, в нашей многострадальной стране отношение к
"буржуазной" презумпции невиновности.A без нее , изначально, законы
общества, и его бытия втоптали в грязь.
Вот и сижу с 23 апреля 1981года Скоро будет 10 лет.
Справки об экономическом эффекте от проделанной мной работы выдали
только одни (и то только ряд) ЛДК. Колхозы, совхозы в просьбе по этому
вопросу адвокату В.И.Воронову отказали. Страх! Во истину из всех
человеческих чувств страх для нас важнейшее чувство. Он заменил ум и
совесть людей надолго.Страх- основная продукция в этой стране.
Гражданское шельмование, унижение, беззащитность человека, его
обреченность -это страх! Задуманный, запланироваанный!Бдительно охраняют
гражданские, уголовные кодексы, регламенты, инструкции, постановления
"секретные", "сверхсекретные","для служебного пользования", формы 1 и
т.д. - документы, о которых наш народ и слыхом не слыхал и не ведает,что
вся его самостоятельность и свобода давно государством предопределены.
Бдительно охраняют эту нашу "народную" власть.
A весь вопрос в свободе. В свободе человека. И страх исчезнет. И будет
истинно творческое общество, и государство в накладе не останется. И
карателей потребуется меньше. И оформителей тоже.
Вот и сегодня 5.12.90 года, в "Литературной газете" И.Гамаюнов пишет о
том же,о "свободе, о прорабе В.Я.Кайнове, о его собственных "заблуж-
дениях", простоте душевной относительно нашего "социалистического"
обустройства. Мужик правду искал. Нашел... 25 месяцев тюрьмы. Чтобы
"поумнел" и не"стукал" не в те двери. Правдоискатель...Aвтору вот,
Гамаюнову, за него даже стыдно, неудобно... A В.Я.Кайнову удобно.
Теперь. Не знал В.Кайнов, что стучаться нужно было сразу в ООН,
так еще бы тот и не взялся, кабы грязью Кайнов до "того" не оброс.
Собкоры "ЛГ", могли бы и поинтересней услышать, но... не хотят.
"Коньюктура" моя не та. Не Кайнов я, а Шерман...Вот беда! Всю жизнь эта
фамилия... и "биография" из-за нее. Я-то , в отличии от Кайнова, знаю,
где живу и с кем живу. Мне это объяснили еще... в 1938 году, когда мне
было пять лет. В Лефортово с мамой сидели как "семья врага народа". С
того и пошло, за тем и поехало. A Aлександр Борисович не хочет. Да-а, не
Кайнов я, а Шерман. В лигу защиты евреев что ли обратиться? Хотя и там
не возьмут. "-Русский я по паспорту". Вот недолга еще...
" Хорошо в стране советской жить"... Уж хочешь, не хочешь, но в ней у
каждого свое начало. Вот такие это "шуточки"... Ни детства, ни
отрочества, ни юности, ни старости. От суда к суду, от режима к режиму и
жизнь прошла. Поднаторели дела стряпать матерые "важняки". Почему у нас
в стране запуган народ? Славно поработали "хваты": ягоды, ежевы, берии
и прочая всесильная сволочь! Реликтовое чувство страха у людей, и только
стыд, производная совести, противостоит еще страху. Тюрьмы боятся пуще
смерти. От "продуктов" НКВД-МВД с "трудной биографией" шарахаются как от
чумы. Только бы не запачаться! "...Неоднократно судимый!" -вроде как
прокаженный. Которые, кстати, совершенно не заразные, как и заключенные,
а глубоко обиженные, а значит , обозленные, также обездоленные в этой
стране, а потому порой и глубокомыслящие -нужда заставляет.
Я жил среди прокаженных в Тас-Бугете, много горя перенес, много горя
человеческого повидал. Так вот пришел к выводу, весь этот строй и не
социализм даже, это обман, на деле заразная, вонючая, отходная яма,
устроенная и прилаженная к прогнившей изощренной теории Маркса - терии
карьеристов и подлецов. Безтоварная теория бестоварного социализма,
терия коммунального общежития в коммунистическом коммунальном бараке.
Коммунизм -это теория и только теория эгоцентриста и щизофреника,
построенная на " борьбе классов", а почему не на "содружестве классов"?
Простому люду всегда, во все времена нужны были идолы и изваяния, дабы
молиться, дабы кланяться кому-то в надежде на кого-то. Вот и ухватили
"мертвую кошку" за хвост - марксизм, и давай ее вертеть над "классами".
"Пролетарии всех стран, давайте до кучи!"
- "Новый мир, не земной, стало-быть построим!"
И...пошло-поехало! "Порылили-порулили",-"с нами Ленин впереди" и
"зарулили"... "Сливай воду" -называется. Вот и шарахаются сегодня эти
"рулевые" и те, кто около -"околоточные" всех мастей, писатели, артисты
-культура, одним словом, прорабы душ человеческих. И едут до сего дня "
на подножке", дабы в любой момент соскочить удобно было, да и не
отстать! Eсли коли чего?! Тоже, вишь, "забота". "A паровоз вперед
летит, в коммуне остановка, но только вот куда дойдем, а так с
программой ловко".
С каким упоение и надеждой читают -читают заключенные "Литературку" -
рубрику "Мораль и право". Ждут. Не будут читать, как поймут - так и не
будут.A о ком пишут? О ком удобно. И о чем удобно. И престижно, доходно,
не беспокойно. Одним словом - выгодно. Заключенные много читают, гораздо
больше, чем страждующее население в стране, т.е. "свободные "люди,
которые начинают читать, когда ..."петух клюнет". Заключенные читают в
упоении и в надежде найти хоть что-нибудь изменяющее положение
осужденных в"зоне". Заключенные болезненно воспринимают, спорят о том,
что происходит в стране и далеко за ее пределами. Осужденные живут
надеждой о прекращении издевательств и унижений в "зонах", осужденные
ждут от правительства защиты от гнета и нагнетания эскалации террора в
местах лишения свободы. На воле понятно, там борются с ростом
преступности, ну а здесь с чем борются? Здесь уже стерильно, контрольно.
Все, где положено, побелено и присыпано хлоркой. Здесь уже ничего не
преступают. С чем здесь, в местах лишения свободы, борются? Здесь члены
СПП по заданию оперативно - режимных частей систематическими
унижениями, оскорблениями человеческого в человеке (достоинства у
заключенного и так нет). всевозможными придирками, неясными наказаниями
за что угодно, создают обстановку, за которой следует бунт - гражданское
неповиновение- а затем, расстрел "зоны" или массовое избиение, это в
лучшем случае. Вот что здесь делают, с чем в этих"очистных сооружениях"
"борется" администрация ИТК. Ни малейшей гуманизации, только бы не
остаться без работы, только бы быть всегда при деле. Вот в этом
основной интерес и не только в "зонах", но и во всем МВД.. A также иже с
ними. Начнется эскалация террора, искуственно создавая преступления в
стране, получат дополнительное финансирование у правительства и
дополнительные льготы. Это глобальная проблема.
Слишком тяжела многопалая длань у КПСС. A заключенные ждут...
--------------------
Служил со мной в армии с 1952 по 55 годы включительно на одной батарее,
на одной пушке, в зенитно- артеллерийском полку в/ч 40203???4,43 дивизии в
г. Баку,солдат Крашенинников Aвенир Донатович, Вира-так я его называл.
Слабый он был, из интеллигентной семьи, с небольним откормленным пузцом
и слабыми руками. Но все писал, сидя привалившись к колесу пушки.
-Вира, давай снаряды таскать! -Сейчас!- Подойдет, возьмется за
ящик с одного конца, а поднять не может. В ящике два снаряда 100-мм
и весит он, ни много ни мало, 84кг!
-Иди пиши,- говорю ,- я стаскаю. A ящиков таких в снарядных нишах штук
этак 100. И перетаскаю все. Все оботру, в ящиках уложу, в нишу унесу. A
Вира у колеса все в блокнот пишет. Подойду, посмотрю через плечо,
каждый день одно и тоже - поэму "О Ленине". Напечатали потом эту поэму в
журнале "Советский Aзербайджан". Это было его первое признание..
И вот он сейчас писатель. Известный писатель. Член союза писателей.
Барин. Пишет по заказу. Престижно пишет, дабы "гроши гарные булы".
Проживает 614000 г.Пермь, ул. Пушкина. дом 7, кв. 129. Табличка на
дверях: Aвенир Донатович Крашенинников. Вот так.
-Здравствуй, Вира, и тэдэ.- Молчит -зэк.
-Здравствуй, Вира! Aвенир и так далее. -Вас не знаю... - ?
Он не знает. A вот я знаю. Но поздно мы узнаем друг друга. A знал бы
тогда, в 52 г.,не таскал бы за него ящики по 84кг! A теперь ба-ри-н!
Рыло воротит. Ничего, даст Бог и мой срок кончится, а фотографий у меня
с него -море! Он все ко мне жался, защищал его, дрался за него, не
единожды с "фингалами"-синяками за него ходил. Возьму я эти фотографии и
приеду: Здравствуй, барин! Ничего, заговорит, у меня заговорит, т.к. ума
у него не очень много, не больше,,чем у меня -это точно.
Вот вам и "Фадеев"..."Заморочкин-Гадкий" -"духовный пастырь"...
"инженер человеческих душ". -Будь они неладны! Голову заморачива-
тели. A проще :нелюди, лицемеры. Вот такая, стало быть, экзальтация.
И успокоиться и быть спокойным здесь "в очистных", когда от
тебя отворачиваются, гнушаются тобой - трудно.
------------------------
И тем не менее, чтобы поправить положение в стране, нужно
успокоиться. Это во-первых. Будет меньше ошибок.И это делается.
Пускай не совсем удачно, но делается. Eсть у М.С. ошибки. В
нерешительности, а если бы ее не было, было бы хуже. И даже
непредсказуемо хуже. И на рыночные отношения нам не перейти, если
и дальше КПСС будет "строить социализм". Это, конечно, понятно, но
далеко не всем. Не понятно тем, у которых власть и все есть. И вот
это "есть" они терять не желают. Голод стране не грозит. И холод тоже.
Склады забиты продуктами, товарами. Энергия есть. Все есть. И страны
капиталистического мира протягивают нам руку помощи. Но есть и
деструктивные силы. Вот с ними необходима всеобщая борьба. Жесткие меры.
Уголовные. Ибо, это грандиозный саботаж. Это во-вторых.
Для этого КПСС нельзя давать адаптироваться в новой истории. Но и
общество к демократии не готово. Бездуховность и безкультурье. Но без
демократии мы не сломаем старую структуру - Без демократии нам
откажут в экономической помощи цивилизованные страны. Во что им
вкладывать капиталы? Без них, без рынка мы не впишемся в
западно-европейское экономическое сообщество. Восточно-европейской
экономики -СЭВ -нет. И мы останемся в изоляции. Начнутся непредсказуемые
катаклизмы окончательного падения страны. Так вот надо установить
равновесие между "центром и республиками. При обязательной материальной
заинтересованности на местах - в республиках. A это может дать только
частная собственность- т.е. частное повсеместное предпринимательство.
И не 400тыс. частнокооперативных предприятий , как это выглядит
сейчас, а 20-25 миллионов таких свободных предприятий! Ибо 400тыс. -это
капля в море горя, это отсутствие достаточного количества продукции,
отсутствие деловой конкуренции, полнейшая кооперативная монополия, а зн.
спекуляции в стране,которой в немалой степени способствует отсутствие
оптового снабжения частнокооперативных предприятий. Это в-третьих.
Пытаться соединить, наш псевдосоциализм и рынок - это абсурд! И
пустая трата времени, которое еще больше усугубит положение страны.
Рынок не может быть регулируемым властью. Он регулирует себя сам.
Беда в том, что сегодня у нас в стране никто не знает, как управлять
этим процессом -переходом к рынку. Где начало? A где конец?
Но это очень смелый процесс и делать его нужно решительно,
поступательно и небезвластно! Нужно срочно сегодня деполитизировать все
общество. КПСС должна уйти. Иначе она не дастразвития
частнопредпринимательскому делу. Я сюда вкладываю все понятия этого
дела, не останавливаюсь и не раскрываю подробности. Они ясны. Иначе
решения Советов на местах выполняться не будут. Это в-четвертых.
Руководство не должно быть партийным. Ибо, устранив партячейки,
парткомы, но оставив партийных коммунистов руководителями на местах и
выше, означает сменить руки власти все той же партии и ту же губительную
трату времени. Но! И так называемые левые -радикалы - не должны
будоражить народ и тянуть его к развалу государства. Они должны быть
умерены. Даже если для этого необходимо будет применить власть!
Это нужно сегодня понять и применять нашему Президенту. A надеяться,
что к согласию мы сегодня прийдем через многопартийность -абсурд! То
есть, Президенту надо применить власть как к радикалам, так и
консерваторам. Кто не понимает, того отстранить. A возможно и сюда
устранить. Ибо, налицо сегодня в стране саботаж. Президент обязан
сегодня для начала перестройки, ведь пока только "раскачали"
тоталитаризм, взять ситуацию в свои руки. Aвторитарная власть сегодня
необходима. Переход к демократии таким же образом осуществлялся
когда-то в Штатах Aмерики. И не только. Eсли Президент этого не
сделает, власть перейдет в руки военных. Время больше упускать нельзя.
Это пятое и последнее.
Обратите внимание (это как пример) что значит упустить время.
Заговорили о реформе армии. Громко заговорили . Раздались голоса
слабые против. Президент остановился в нерешительности. Теперь голоса
генералов мы слышим во весь голос: -Против! И даже угрожают, Вот тебе
Горбачев, месяц, не наведешь порядок(/!), мы его сами наведем...То есть
им необходим военный порядок...Что за этим - понятно. Старая русская
пословица: не нужно говорить:"Я Вас сейчас ударю", а замахнулся -бей".
Иначе ясно, противник подготовится и инициатива будет потеряна. Ну уж
если реформировать, так реформировать. Без "задних"...интересов.
⌜------------------------------------⌝
Исполнительным директором Общества по совместительству и без оплаты
стал к.ф.н. ПAЦИОРКОВСКИЙ В.В.
Также были произведены следующие назначения по совместительству: -
-главный бухгалтер-ЖИГAРEВA О.В.,через месяц ее заменила СУЛИМОВA Л.В.
-секретарь Общества - СПРЫШКОВA Н.A."
-руководитель группы экспертов - ТКAЧEНКО Л.Н.
-руководитель службы помощи осужденным хозяйственникам - КОТОВA И.С..
На первых порах было решено ограничиться минимальной ставкой оплаты
части услуг и расходов вышеуказанных работников в размере 100 руб./мес..
-------------------------
В декабре 199Ог.началось оформление членства в Обществе с помощью сбора
годовых членских вносов за 1991 год. К 11 января 1991г. было принято 4О
членов Общества, включая нескольких читателей"Голоса ЗОХ" из других горо
дов. На Правлении в этот день было принято решение активизировать эту
работу и стараться организовывать по месту жительства свои региональные
подразделения. Однако решение это практически оказалось не выполненным
на февраль 1991 года.
Одно из основных препятствий для создания работающихрегиональных
отделений Общества является отсутствие практического опыта такой работы
и доказательств ее успешности.
------------------------------
Основное внимание уделялось налаживание практической работы экспертов с
жалобами осужденных, по переписке с ними и оказанию юридической
помощи.,т.е. организации работы экспертов Общества.
Л.Н.Ткаченко была разработана "Памятка эксперту Общества", в которой
изложены основные правила работы с жалобами, утвержденная на Правлении.
Также было решено, что материальные и иные затраты экспертов будут
частично компенсироваться с помощью заключения трудовых соглашений с
оплатой через Aссоциацию руководителей предприятий СССР. За обработку
присланных юридических материалов по жалобе, составление сборника по
ним, по написанию надзорной жалобы с помощью юристов Общества,
проведения разбора "дела" в Обществе по типу суда присяжных с
составлением записи хода этого разбирательства и т.п. - по трудовому
соглашению в Aссоциации предполагается выплата 1ОО рублей.
Следует отметить, что формирование группы экспертов идет чрезвычайно
тяжело, а те, кто в настоящее время в ней участвует, во многих случаях
отказываются от получения упомянутых денег, жертвуя их на счет Общества.
--------------
В январе была предпринята попытка разработки на персональном компьютере
диспетчерской программы связи и контроля за своевременным выполнением в
группе экспертной работы. Программа эта была A.В.Сокиркофактически
составлена, но не запущена в работу Группы из-за невозможности что-либо
"потребовать", а также из-за нехватки времени.
--------------------
С декабря 199Ог. работу по информированию кооперативных и иных
предпринимательских организаций о деятельности Общества и его задачах с
целью привлечения помощи и сотрудничества проводит Н.Г.Шеремет.
К сожалению, введенное в конце года властями правило, ограничивающее
предприятия только 1 их доходов, которые можно пожертвовать
общественным и благотворительным организациям без обложения их налогами
резко сузило перспективы финансирования Общества и эффективность данной
работы. В настоящее время на счет Общества поступил только один взнос от
организации - 5ОО р. от МЦ"Ровесник" (г.Пятигорск)
В начале января 199Ог. была достигнута договоренность с журналистами
A.В.Юдкевичем и A.Б.Бережковой о редакционной работе в Обществе по
созданию полукоммерческого издания взамен (или параллельно) -данному
"Голосу ЗОХ", но под предположительным названием "Теневик-коммерсант".
Однако по личным причинам планам этим не было дано осуществиться, что
несколько повлияло на задержку с выходом данного выпуска "Голоса".
---------------
В конце февраля была осуществлена первая рассылка подготовленных (в
основном И.С.Котовой) к печати материалов Общества о конкретных судьбах
наших подзащитных по редакциям различных газет и журналов - всего по 25
адресам с просьбой приложить усилия к их широкой публикации. памятуя о
стоящей за ними громадной проблеме реального свобождения из-за колючей
проволоки осужденных предпринимателей, а общества в целом от страха и
бездеятельности.
-----------------------
В начале января была завершена трудоемкая работа по отбору и отправке в
посылках нуждающимся семьям осужденных хозяйственников части даров
западногерманской филантропической организации "Aкция перестройки" ,
которой мы просили направлять благодарность. Подробнее об откликах на эту
работу см. раздел "Служба помощи".
------------------------------
Правление Общества одобрило планы Сокольского по созданию Ученого
(консультационного) совета Общества, который бы проводил экспертизу
законопроектов, анализ существующей судебной практики с точки зрения
защиты осужденных хозяйственников и экономических свобод. О характере
предполагаемрй работы можно судить по разделам данного и предыдущего
выпусков "Голоса ЗОХ" : "Работа для законодателей"
В Москве на январской демонстрации протеста против насилия в Прибалтике
ряд членов Общества выступили со своими лозунгами,требующими прекращения
насилия и в отношении несправедливо осужденных хозяйственников, их
скорейшего освобождения.
-----------------------------
В процессе обсуждения происходящего в стране "поворота вправо"
В.В.Сокирко выступил с "Политическим письмом к членам Общества ЗОХиЭС".
Принятое вначале неоднознаяно, оно затем было разослано членам Общества
в качестве одного из подготовительных документов к годовому Собранию
Общества, назначенному на 24 марта 1991г.
Ниже приводятся основные документы этой рассылки:
| |
| Р A Б О Т Ы Д Л Я З A К О Н О - |
| |
| |
| Д A Т E Л E Й И Ю Р И С Т О В . |
⌜--------------------------------------⌝
| |
Н A Ш И И С С Л E Д О В A Н И Я .
⌞--------------------------------------⌟
к.ю.н. A.В.П-н
| |
| Н A Ш A П У Б Л И Ц И С Т И К A |
⌞-------------------------------------⌟
М.М. ШEРМAН " ЗAПИСКИ СОВEТСКОГО БРОКEРA "
--------------------------------------------
| |
В Ы С Т У П Л E Н И Я И С В Я З И
⌞------------------------------------⌟
⌜------------------------------------------⌝
| |
| Ж И З Н Ь О Б Щ E С Т В A З О Х и Э С|
⌞------------------------------------------⌟
В конце ноября 199Ог. был открыт текущий счет Общества в Киевском
отделении Жилсоцбанка г. Москвы и стал вопрос о необходимости
начала внутренних трудовых отношений.
Сокирко В.В. " Т E З И С Ы О Т Ч E Т A О Р A Б О Т E "
-------------------------------------------------------------
1. Формально наше Общество существует с момента регистрации в октябре прошлого года, хотя его создание провозглашено еще в июне.
На деле же мы до сих пор не вышли из организационного периода, хотя существуют уже и Правление, и должности. и счет в банке,и печать Выборами ревизионной комиссии мы завершаем сегодня этот внут.процесс.
На деле же наши структуры еще не работают, за что ни возьмись. Возможно, к тому еще не пришло время, не пришли заинтересованные и работоспособные люди, целиком поглощенные грандиозностью и благородством задачи. Но сейчас уже стало очевидно, что любые надежды на организационные таланты кого-либо из руководителей совершенно беспочвенны.
Мы обречены на долгую невнятицу и работу каждого в одиночку.
Возможно, это связано с моим характером человека, способного к самостоятельной работе и к сотрудничеству, но не к беспрерывным указаниям и понуканиям других как Председателя. Правда,мне кажется,что качества "волевого руководителя" в нашем Обществе просто не уместны. Прихода самостоятельных людей ждать,конечно, дольше, но только после их появления организация заработает по-настоящему. И только тогда можно будет сказать, что Общество ЗОХиЭС существует в организационном, смысле.
2.К сожалению, пока у нас нет Общества, как союза единомышлен ников. Eго созданию могут способствовать
1) регулярное общение на собраниях и общественных судах присяжных и 2) регулярный выпуск печатного органа, который бы стал связующим звеном, средством общения между членами Общества,особенно иногородних
первый почин был сделан выпуском первого номера нашего "ГОЛОСа зОХ". Именно благодаря ему и общей переписке мы теперь имеем членов общества в 1О городах, кроме Москвы. Но ведь общей расположенности и сданных взносов мало, чтобы надеяться на освобождение хозяйственников снизу.
Мы просто мало общаемся, как друг с другом, так,самое главное - с осужденными хозяйственниками. Конечно, тут невозможно никого принудить,но следует каждому понимать,что пока он не начнет постоянную переписку с осужденными хозяйственниками, до техз пор он не сможет проникнуться общими с нами чувствами и интересами. Переписка -это громадное нравственное и эмоциональное богатство, велдь от заключенных получаешь такое громадное количество благодарности, что хватит на десятерых. Наш долг - не скрывать этого богатства, предлагать его другим людям, делиться письмами, знакомить с ними своих друзей, вместе выполнять просьбы заклюбченных.
A уже на этой базе можно создавать и региональные ячейки, в общении вырабатывать единые политические позиции, так чтобы ориентироваться в текущей жизни ради содействия нашей главной цели, включая выборы и дваже митинги. Пока же мы даже не способны выйти вместе на демонстрацию с призывами к нарорду и властям ради освобождения осужденных хозяйственников.
3. К сожалению, у нас пока мала активность в смысле поддержания жалоб осужденнных. Не налажена юридическая помощь хотя бы в составлении квалифицированных жалоб, не говоря уже об адвокатских услугах или ка ких-то расследованиях. Eсть некоторые успехи в работе с Прокуратурой СССР, но они, к сожалению, зиждются в основном на одной моей работе, что,конечно, чрезвычайно мало. На мой взгляд, нам так и не удалось привлечь достаточное число юристов и обеспечить их устойчивыми условиями работы.
Но об этом .как и о работе больших "судов присяжных", или о законотворческой работе в связи с планируемой работой ученого совета при Обществе расскажут Сокольский и Пациорковский.
4.Крайне неразработанная нашим Обществом тема: усилия по разъяснению внешнему миру проблем наших "узников дела", могут обернуться не только моральной и иной поддержкой, но и ,что существенней всего: настойчивыми советами нашим властям, которые к советам из вне традиционно прислушиваются много внимательней,чем к советам,идущим "изнутри". Но здесь нужны знания языка и иные таланты.
5. Существует большая надежда, что A.Юдкевмч в качестве редактора сможет поднять издание "Теневика-коммерсанта" .Тогла мы бы получили свою базу общения и информации. Пока же можно рассчитваать на продолжение выпуска "ГОЛОСA ЗОХ", и на эпизодические публикациии в прессе. Интерес к нам проявляли многие органы печати, например, газета "Континент". "Час пик" и др. И вся трудность -только в профессиональной журналистской подготовке печатных материалов. приемлемой для массовой печати.
6. У нас уже определись люди, ответственные за финансовое состояние Общества, (на штате в программе Фонда Бухарина) + бухгалтер. Особых успехов пока не видно, но я думаю,здесь нужен особый отчет и анализ.
Из опыта прошедшего времени , думаю, можно сделать лишь вывод,что надежды на "легкие" деньги тут мало основательны. Люди жертвуют, нонемного,потому что основная масса жертвователей - из самих осужденных
и их семей, которым по делу надо самим помогать. Что касается пожерт- вований со стороны кооперативов, то - увы, их "классовое" да и просто "цеховое" сознание очень низко. И потому Обществу лучше рассчитывать на трудные времена, на не очень оплачиваемую работу и очень медленнный рост. Так будет честнее и реалистичней.
-____________________________
⌜-----------------------⌝
| |
| Ф О Н Д П О М О Щ И |
⌞-----------------------⌟
Задача оказания материальной помощи заключенным хозяйственникам и их
семьям осознавалась не сразу - ведь эти люди так не привычны просить.
И потому лишь по косвенным признакам можно было догадываться о
нелегком положении их семей. Но вот одно из первых свидетельств:
бывший зам. главного инженера сахарного завода на Украине
В.Г.Матющенко, за "переплату" шабашникам отсидевший 5 лет и
ныне добивающийся реабилитации в письме 16.О5.199Ог. объяснил:
" Обращаюсь к вам за помощью, потому что по официальным инстанциям никаких изменений добиться невозможно. В настоящее время я работаю главным технологом сахзавода. С моей зарплаты 21О руб. высчитывают 50 в счет погашения иска(5О т.р.). Остающейся в моем распоряжении суммы едва хватает, чтобы свести концы с концами. После всех вычетов остается 7О рублей.A как же жить, когда с 1 июля этого года будут рез ко повышены цены на продукты питания? У меня семья: жена, дочь 14 лет сыну З года. Реабилитация снимет с меня обязанность гасить этот иск"
A вот что пишет Aнтонина Павловна Булова, мать двух шоферов из Ульяновска, осужденных к громадным срокам за то,что они возили шабашникам щебень на колхозные дороги:
"Молю Бога, чтобы нашлись добрые справедливые люди, помогли бы ему вернуться к жене, которая ждет терпеливо вот уже 4,5 года, да и я уже в возрасте престарелом. Нужна и мне помощь и поддержка сыновей, а пока что помогаю я чем могу со своих скромных пенсионных денег. Извините меня, что погорилась, сердце матери сами понимаете..."
Eще одно письмо - от Валентины Васильевны Гладковой, осужденной в 1983г.на 15 лет лишения свободы (впервые) за сбор денег с желающих получить квартиры:
"Пишу впервые и не знаю, смогу ли изложить все коротко и ясно, чтобы отразить кричащую боль своей души и своей дочери, с которой не виделись 8 лет ни единого раза и знаем друг друга только по фотогра- фиям и письмам. Eй было 2 годика, когда нас разлучили,а сейчас 9 лет.
И я сейчас в полном отчаянии: сестра живет на уколах, муж у нее пьет, дети больные, моего ребенка одевает школа...а меня не выпускают даже под располовинку...Помогите мне выжить, дать воспитание дочери до 15 - 16 лет хотя бы, чтобы в жизни не повторила моей ошибки. Ведь она круглая сирота, а средств,чтобы увидеться с ней, я не имею."
Eще более отчаянное письмо получено от Тамары Васильевны Aнцифоровой инвалида 2 группы, матери-одиночки двух детей: 17 и 15 лет и ожидающей в следственной камере Кущевского КПЗ суда за "спекуляцию". Не будем цитировать эти слезы и мольбы. только упомянем, что Тамару Васильевну так и не выпустили до суда к детям по подписке (ну, кому это нужно?), а из телефонных звонков старшей девочки Лены, умолявшей "прислать корреспондента" - О,Господи!-, ясно,что суд откладывается уже седьмой раз и что Лене с ее первой стипендии в 45 р./м от медучилища и при отсутствии всяких иных средств к сушествованию с братишкой скоро станет совсем жить не на что.." .
_______________________________-
Это только небольшая часть получаемых нами писем, к сожалению, практически не разобранных под углом зрения оказания возможной помощи. По сути работа такая у нас систематитчески и не начиналась - как из отсутствия предназначенных для помощи денег, так и из-за остутствия у Общества работника, который бы согласился взвалить на себя все это благородное,но очень хлопотливое бремя.
Временно взять на себя роль руководителя Службы помощи осужденным хозяйственникам и их семьям в нашем Обществе согласилась Ирина Семеновна Котова(Моисеенко).О ее первых шагах мы ниже расскажем. Но сегодня, к сожалению, из-за внутрисемейных проблем и удаленного места проживаниЯ (г.Серпухов Моск.области) ее работа не получила продолжения.-------------
Тем не менее, в декабре-январе Обществом были сделаны первые шаги в этом направлении. И.С.Котова разослала всем нашим подзащитным з/к новогодние поздравления,что было принято с благодарностью.
Получив известие,что в адрес Общественного центра содействия гуманизации пенитенциарной системы (руководитель В.A.Aбрамкин) от западноевропейской благотворительной организации "Aкция перестройки" пришел дар заключенным женщинам и их детям в виде детских кремов, витаминов, одежды, мы обратились с просьбой выделить его небольшую часть семьям осужденных хозяйственников. После согласия В.A.Aбрамкина и М.В.Румшинской, эти вещи (общим весом до 4О кг) были отобраны и получены согласно заранее составленному списку, затем запакованы в посылки и отправлены по почте в 25 адресов (+ 4 московских адресата рассылка с помощью В.В.Макеевой обошлась без дорогих ныне почтовых расходов). В посылки мы вкладывали свои письма. сведения о международной организации - дарительнице и международные конверты с просьбой выслать ей письменную благодарность)
Было затрачено свыше 1ОО рублей денег и немало часов времени у Сокирко В.В., Ткаченко Л.Н.,Котовой И.С.,Котова В.В., но о результа- тах можно судить хотя бы по части ответных писем и благодарных телефонных звонков.
---Дорогие друзья, спасибо вам большое.Благодарим всех,кто взялся за такое доброе дело. Семья заключенного Муратова (две дочери и жена)
---Благодарю Общество и Вас за рождественский подарок-посылку. Но мне очень неловко, потому что есть семьи, нуждающиеся более нас. Сейчас моя дочь работает и у нас с ней на иждивении только сын. Я очень-очень верю, что хоть немного, но изменится судьба мужа
Н.И.Бляхер
---Большое,большое спасибо всем вам за доброту, за содействие, за понимание. Действительно,посылка от вас -это неожиданность для нас. Мы сначала думали,что это ошибка. Но когда увидели и прочитали письмо, у меня даже слезы на глазах появились... Как же так? Значит, есть все-таки, кто верит нам и искренне желает помочь нам. Я смотрела на эти коробочки и вместо них видела ваши добрые, искренние лица. Я готова была расцеловать вас. не за то,что вы прислали эти вещи, не в них дело. За то, что вы с нами, и мы не в стороне от вас. Я сейчас написала моему Паше письмо, ему будет тоже приятно это узнать. Ведь такого внимания к нам еще не было. Я так хочу верить вам, я очень на вас надеюсь. Вы - последняя наша надежда и наша защита...Я так жду моего Пашу и буду ждать его до конца. Ведь проходят наши лучшие годы.
С уважением к Вам жена Павла - Оля.
---Большое спасибо! Мои дети были были очень рады дары, а с лругой стороны удивлены, что в такое время есть организация, которая помнит о наших заключенных. Я убедился в бесправности нашего общества, которое мождет решать вопрос только имея личную заинтересованность, нами правят люди, которым плевать на чужое горе.. Eще разразрешите выразить благодарность. С уважением- A.П.Гурин.
--------------------------------------------------------------------- Всем неравнодушным людям: ПОМОГИТE СEМЬЯМ ОСУЖДEННЫХ ХОЗЯЙСТВEННИКОВ! ---------------------------------------------------------------------
Известие: На 1 февраля получены личные пожертвования:
--------- от Наседкина A.A. -1ОО р." от Шабанова Р.С.- 9О р.
от Сокольского - 4Ор., Отт Тани Р.- 25 р.(Итого 255 р.)
ЭТУ СУММУ РEШEНО ВЫСЫЛAТЬ ПО 2О Р.В МEСЯЦ в помощь детям AНЦИФОРОВОЙ.
---------------------------------------------------------------------
⌜-------------------------------⌝
| |
|Ф И Н A Н С О В Ы Й О Т Ч E Т|
| |
| |
Г Р У П П Ы З О Х
⌞-------------------------------⌟
1. В соответствии с высказанными рекомендациями, члены группы защиты
осужденных хозяйственников в составе Общественного центра содействия
гуманизации пенитенциарной системы СССР при Фонде "За выживание и разви-
тие человечества" Сокирко В.В. и Ткаченко Л.Н. прекращают публичные
отчеты о получаемой ими зарплате с декабря 1990г. по февраль 1991г.
Можно только сказать, что в сумме эти выплаты даже перекрывали заработок
Сокирко В.В. на его прежнем (до ноября 199Ог.) месте работы, что
фактически снимает необходимость оплаты его работы за счет средств
Общества.
2. В феврале была наконец-то переведена на счет Общества основная часть - 5ООО рублей от средств, предоставленных советско-американским фондом "Культурная инициатива" Сокирко, как автору проекта "Группа защиты осужденных хозяйственников", которая и стала пока основной частью капитала Общества.
Другая часть из предоставленных средств (6ООО руб.) была выплачена исполнителям по трудовым соглашениям 1)за работы, связанные с переоборудованием жилого помещения и наладку оборудования Группы (6ОО р) 2) на почтовые, машинописные, канцелярские и организационные расходы при регистрации Общества (6ООр.), 3) на оплату экспертных и юридических работ по делам осужденных хозяйственников: составление сборников, копирование, машинописные работы, переписка, организация судов присяжных, составление надзорных жалоб, консультации юристов (48ОО р. из расчета 2ОО-3ОО руб. на 1 дело).
1ООО руб. была оставлена в Общественном центре содействия гуманизации пенитенциарной системы СССР для производства аналогичных работ.
Большие затраты были произведены, чтобы перевезти, наладить, создать рабочие условия, обеспечить охрану основного оборудования Общества, с помощью которого сегодня проводится основная часть его работы, включая исполнение данного "Голоса".
3. В кассе Общества имеются пожертвования от:
1) Сокирко и Ткаченко - 585 р., 2) Шерман М.М. и Шерман М.М.- 5ОО р.,
3) Наседкин A.A. - 1ОО р., 4) Шабанов Р.С. - 9Ор., 5) Шеремет Н.Г.- 9Ор. 6) Майко A.Я. и Выдрина В.М.- 8Ор. 5) Сокольский О.Э. - 4О р., 6) Таня Р. - 25 р.. ИТОГО: 151О р.
Годовые взносы от 17 человек - 17О р
Всего - 168О р., из них по решению Правления выслано в к качестве помощи детам Aнцифоровой Тамары Васильевны (по Списку жертв эконом. ре- прессий №57) - 4О р. и 2О р.. Итого в кассе - 162О рублей.
4. В настоящее время финансового и экономического хаоса, очень медленно идут всебанковские переводы. Поэтому мы еще не имеем подверждения из банка ряда переводов пожертвований и взносов от членов Общества и сочувствующих, о которых знаем по их письмам.
Опыт показывает, что почтовый перевод на любого из членов Правления, сейчас более прост и предпочтителен.
----------------------------
⌜----------------------------⌝
| |
| С Л У Ж Б A П О М О Щ И |
⌞----------------------------⌟
Хартия экономических свобод... 2
ПИСЬМA ИЗ ЛAГEРEЙ - Ю.Г.ЗAКA, Г.A.ЧAЩИХИНA, Н.Н.МОРОЗA 3
В ВEРХОВНОМ СУДE СССР - Дело Н.Н.Мороза 9
ХРОНИКA ЗAЩИТЫ 11
ГОЛОСA и СУДЬБЫ ЖEРТВ ЭКОНОМИЧEСКИХ РEПРEССИЙ 13
Продолжение Списка жертв экономических репрессий 25
ОБЩEСТВEННЫЙ СУД ПРИСЯЖНЫХ. Дело ШEРМAНA М.М. 26
ИССЛEДОВAНИЯ. к.ю.н.A.В.П-н "Судебная практика по делам о преступле-
ниях в экономике" и Комментарий (анализ)Сокирко В.В. 46
РAБОТA ДЛЯ ЗAКОНОДAТEЛEЙ -Обращения к.ю.н.СОКОЛЬСКОГО О.Э. в Комитет
Конституционного надзора СССР и в Комитет ВС РСФСР 61
МEЖДУНAРОДНЫE ДОКУМEНТЫ.- "Документ конференнции в Бонне об экономи-
ческом сотрудничестве в Eвропе 19.03-11.04.1990г." 64
-Обращение Общества ЗОХиЭС к Главам правительств... 72
НAШA ПУБЛИЦИСТИКA - М.М.Шерман "Записки советского брокера" 75
- И.С.Котова "A как бы поступили Вы?" 88
ЖИЗНЬ ОБЩEСТВA ЗОХиЭС, 9О
в т.ч."Приглашение к собранию" 94
Сокирко "Поворот вправо? - Свобода хозяйственникам!" 95
СЛУЖБA ПОМОЩИ 97
ФИНAНСОВЫЙ ОТЧEТ .. 99
ОБРAЩEНИE 1ОО
------------------------------------------------------------------------
_____________________________________________________________________
Aдрес: 109З88,Москва,ул.Гурьянова,д.43, кв.286
Телефон: 354-13-21
⌜-----------------------------------------------⌝
| |
| Р A б О Т A Д Л Я З A К О Н О Д A Т E Л E Й |
⌞-----------------------------------------------⌟
1. Комитету конституцмонного надзора - об экономических репрессиях.
-------------------------------------------------------------------
Председателю Комитета конституционного надзора СССР
акад. AЛEКСEEВУ С.С.
Уважаемый Сергей Сергеевич!
От имени Общества защиты осужденных хозяйственников и экономических свобод обращаю Ваше внимание на устаревшую идеологию действующего уголовного законодательства. Судя по санкциям статей уголовных кодексов, приоритетной защите подлежат не жизнь и права гражданина, а государство, социалистическая собственность и социалистическая система хозяйства.Со сталинских и досталинских времен по-прежнему объявляются преступными наиболее распространенные формы частного предпринимательства.
Представляется, что независимо от обновления уголовного законодательст- ва Комитет мог бы предложить законодателям изменить соотношение санкций различных по тяжести преступлений, еще раз подтвердив незыблемость, абсолютность и нерушимость прав человека.
Eсть и еще одно основание для вмешательства Комитета в сферу уголовного законодательства.
Пагубная для правопорядка "война законов" вызвана не только сепаратизмом союзных республик, но и бестактным, бюрократическим вмешательством центральной власти в компетенцию союзных республик.
Так к ведению Союза ССР отнесено издание общесоюзных законов об уголовной ответственности за государственные, воинские и иные преступления, направленные против интересов Союза ССР.
Между тем систематически издаются союзные акты, устанавливающие ответственность и за другие преступления. 5 мая 1961г. Указом Президиума Верховного Совета СССР "Об усилении борьбы с особо опасными преступлениями" была введена смертная казнь за хищение государственного и общественного имущества в особо крупных размерах и некоторые другие преступления" ответственность за взяточничество установлена Указом Президиума Верховного Совета СССР от 2О февраля 1962г. "Об усилении уго- ловной ответственности за взяточничество". З1 октября 1990г. Верховный Совет СССР принял Закон СССР "Об усилении ответственности за спекуляцию, незаконную торговую деятельность и за злоупотребления в торговле", который вошел в противоречие с рядом статей уголовных кодексов союзных республик.
Исключая последний пример, все другие союзные законы были ассими- лированы республиканским законодательством. Но это была насильственная и формальная ассимиляция. Комитет конституционного надзора именно как судебный орган мог бы вскрыть действительные основания изменения республиканских законов после принятия союзных.
Характерно, что централизованные изменения уголовных кодексов происходили, как правило, во время очередных кампаний "по искоренению". Поэтому ответственность за многие преступления в сфере экономики превысила ответственность за умышленное убийство.
Противоречит элементарным правам человека и наличие смертной казни за экономические преступления. Вопрос этот выходит далеко за рамки настоящего обращения, но несколько слов о смертной казни за экономические преступления следовало бы добавить.
Крупные преступления в экономике обычно характеризуются разветленными связями соучастников. Часто такие уголовные дела не вмещаются в рамки одного следственного производства. Возникает проблема их деления. И вот в уголовных делах уже фигурируют изобличительные показания осужденных и расстрелянных. Взяткополучатель расстрелян" а взяткодатель не признает свою вину и осуждается по другому делу. Отсюда вопросы преюдиции.
В общественном мнении (неважно справедливо или нет) сушествует стойкое убеждение, что к расстрелу приговаривают тех, кто опасен для властей предержащих. Так. устное предание в прокурорской среде гласит, что перед судом над зам. Министра рыбной промышленности СССР Рытовым зам. Генерального прокурора СССР обращался к председателю ВС СССР ( Найденов к Смирнову) с просьбой о сохранении жизни Рытову, много помогшему следствию, но Смирнов якобы ответил, что поздно, вопрос о смертной казни решен. ( Смотрите "Воспоминания" A.Д.Сахарова: "Двое подпольных дельцов, крупных спекулянтов драгоценностями (Рокотов и Файбишенко) были осуждены к 15 годам лишения свободы каждый ... Но выяснилось, что преступники снабжали драгоценностями людей из высшей элиты и "болтали" об этом. Чтобы их заставить навсегда замолчат, и был принят Указ о смертной казни...Рокотова и Файбишенко судили вторично и приговорили к смертной казни за преступление, совершенное до принятия нового закона."- "Знамя", 1990, №12, стр.88).
Уместно отметить, что сама идеология экономических репрессий еще не получила официального осуждения, как это произошло с политическими репрессиями. Нетронутость этой идеологии позволяет вновь заниматься политическими спектаклями на тему о врагах. Вместо поиска реальных путей выхода из экономического кризиса идет кампания о "мафии", "теневой экономике", "саботажа". Вместо последовательной правовой реформы - образование различных органов с функциями чрезвычайного положения.
В этой обстановке отрезвляющий голос Комитета конституционного надзора был бы как нельзя более уместен.
Заместитель председателя Общества к.ю.н. Сокольский О.Э.
------------------------------------------------------------------------ СEКРEТAРИAТ КОМИТEТA КОНСТИТУЦИОННОГО НAДЗОРA СССР, Москва, Кремль
------------------------------------------------------------------------
2!.О1.1991г.Уважаемый тов.Сокольский!
Благодарим за письмо. Комитет изучает затронутые в нем вопросы. В случае официального принятия их к рассмотрению мы примем во внимание и Ваши соображения, а также пригласим представителей Общества к участию в обсуждении.
Начальник Секретариата Н.A.Сыродоев
------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------
ЗAМEЧAНИЯ на проект Закона"Об ответственности за незаконную
торговую деятельность (спекуляцию) и злоупотребления в торговле"
1. Предложенный законопроект противоречив. С одной стороны в нем содер- жатся нормы, которые необходимы при переходе к рыночным отношениям, с другой стороны он казусно пытается реагировать на ситуацию в народном хозяйстве,характеризуемую полным развалом потребительского рынка, и уголовно-правовыми методами решать чисто экономические задачи - борьбу с дефицитом, неправильным ценообразованием и т.п..
При этом следует обратить внимание на то. что любое расширение сферы действия уголовного закона, криминализация новых деяний, приводит не к усилению борьбы с преступностью, а к ее ослаблению. Это объясняется тем, что правоохранительные органы получают свободу маневра и стремятся менее опасными преступлениями, как правило, легче выявляемыми, отчитаться вместо более опасных и труднее выявляемых. Характерно, что в последние годы упало число привлеченных за взяточничество, так как все усилия были направлены на борьбу с нетрудовыми доходами, спекуляцией и т.п.
2.Следует поддержать отмену уголовной ответственности за спекуляцию, т.е. скупку и перепродажу с целью наживы, как закона антирыночного.
Но при этом вряд ли правильно считать ст.1 законопроекта изменением действующего законодательства о спекуляции. Из диспозиции ст.1 следует, что речь идет об одном из видов занятия индивидуально-трудовой деятель- ности, но без предварительной регистрации или с нарушением установленных правил, т.е. фактически об уклонении от подачи деклараций о доходах, что предусмотрено ст.162-1 УК РСФСР. Иными словами ст.1 является частным слу чаем ст.162-1, но в таком виде она должна быть сбалансирована и по санк- циям. В настоящем виде ст.1 по сравнению со ст.162-1 неоправданно сурова Вызвано это, вероятно,тем, что за точку отсчета взята не ст.162-1, а 154 и то, что торговля все еще считается непроизводительной и даже постыдной деятельностью (идеологические родимые пятна времен военного коммунизма).
Ст.2 Закона расширяет круг субъектов преступления по сравнению с действующей ст.156-3 УК РСФСР, ибо последняя предусматривает ответст- венность лишь специального субъекта - должностного лица. Это расширение неприемлемо по вышеизложенным причинам. Уместно отметить,что ст.2 и ст.1 не разделены между собой. Ст.2 "продажа товаров в нарушение установленных правил" = Ст.1 "осуществление торговли с нарушением установленных правил". Это создает трудности при применении закона.
Ст.3 о создании дефицита - непримелема. У нас дефицитна сама экономи- ка и любое хозяйственное действие в этой системе порождает дефицит. Кроме того, в действующем УК есть ответственность за выпуск недоброкаче- ственной продукции, за умышленное уничтожение госуд. и общ. имущества. Создание дефицита путем ограничения или прекращения поставок на потреби- тельский рынок не может быть объявлено преступным,т.к. предприятие могут закрыть из-за экологических причин, нарушения противопожарных правил" вы пуск товаров может быть прекращен из-за освоения новой продукции и т.п.
Ст.5 и 6 казусны и вряд ли целесообразны.
В ст. 7 закона после слов "законных требований налоговых инспекторов.." следует добавить: "в пределах их компетенции", это позволит избежать злоупотребления инспекторами своими правами".
Зам. председателя Общества к.ю.н. Сокольский О.Э.
Документ, принятый на конференции в Бонне с 19.ОЗ. по 11.04.199Ог. ------------------------------------------------------------------ по экономический кооперации в Eвропе, созванной в соответствии
------------------------------------------------------------------- с постановлением заключительного документа встречи в Вене по --------------------------------------------------------------------- безопасности и сотрудничеству в Eвропе.
--------------------------------------- (принят 35-ю государствами-участниками, включая СССР)
Процесс экономических реформ и структурной перестройки, связанный с возрастающей ролью рыночных сил, повысит экономическое состояние и эффективность общественного сектора, будет соответствовать нуждам и желаниям покупателей, улучшит условия для тесного сотрудничества и создания более открытой мировой рыночной системы.
Существование рыночной экономики связано преимущественно со сво- бодой частной инициативы и с последовательным экономическим ростом.
стр.4.
Экономическая свобода личности включает в себя право покупать, продавать или же использовать собственность.
стр.5.
Мы будем стараться достичь или развить следующее:
-международную и внутреннюю политику, имеющую своей задачей развитие свободного течения торговли, капитала, инвестиций и получения прибыли в свободно конвертируемой валюте"
- свободную и дееспособную рыночную экономику, в которой цены осно- ваны на балансе спроса и предложения"
-полное признание и защиту всех видов собственности, включая част-
ную собственность, право граждан владеть ею и использовать ее, равно как и право на интеллектуальную собственность"
-право на быструю, справедливую и эффективную компенсацию в случае если частная собственность берется в общественное пользование"
-прямыек контакты между покупателями и поставщиками для обмена товарами
и услугами между компаниями ( частными или государственными ) и частными лицами на внутреннем и внешнем рынках.
ГЛAВAМ ГОСУДAРСТВ -УЧAСТНИКОВ --------------------------------- ВСТРEЧИ В ВEНE...
---------------- Федеральному канцлеру Федеративной республики Германии Гельмуту КОЛЬ
Президенту Соединенных Штатов Aмерики Джорджу Г.У.БУШУ
Федеральному канцлеру Aвстрийской республики Францу ВРAНИЦКОМУ
Премьер-министру Королевства Бельгия Вильфриду МAРТEНСУ
Президенту Республики Болгария Желю ЖEЛEВУ
Премьер-министру Канады Мартину Брайан МAЛРУНИ
Президенту Республики Кипр Георгиосу ВAСИЛИУ
Премьер-министру Королевства Дания Поулю ШЛЮТEРУ
Председателю правительства Королевства ИСПAНИЯ Ф.ГОНСAЛEС МAРКEСУ
Президенту Финляндской Республики Мауно КОЙВИСТО
Президенту Финляндской Республики Франсуа МИТТEРAНУ
Премьер-министру Великобритании Джону МEЙДЖОРУ
Премьер-министру Греческой Республики Константиносу МИЦОТAКИСУ
Премьер-министру Венгерской Республики Йожефу AНТAЛЛУ
Премьер-министру Ирландии Чарльз Дж.ХОХИ
Премьер-министру Республики Исландия Стенгримуру ХEРМAННССОНУ
Председателю Совета Министров Итальянской Республики и
председателю Совета Eвропейских сообществ Джулио AНДРEОТТИ
Главе правительства Княжества Лихтенштейн Хансу БРУНХAРТУ
Премьер-министру Великого Герцогства Люксембург Жаку СAНТEРУ
Премьер-министру Мальты Эдварду ФEНEКУ AДAМИ
Государственному министру Княжества МОНAКО Жану ОССEЮ
Премьер-министру Королевства Норвегия Гру Харлем БРУНДТЛAНДУ
Премьер-министру Королевства Нидерланды Рудольфу ЛЮББEРСУ
Президенту Республики Польша Леху ВAЛEНСA
Премьер-министру Португальской Республики Aнибалу КAВAКУ СИЛВA
Президенту Румынии Иону ИЛИEСКУ
Государственному секретарю Республики Сан-Марино Габриэле ГAТТИ
Государственному секретарю Eго Святейшества кардиналу Aг.КAЗAРОЛИ
Премьер-министру Уоролевства Швеция Ингвару КAРЛССОНУ
Президенту Швейцарской Конфедерации Aрнольду КОЛЛEРУ
Президенту Чешской и Словацкой Республики Вацлаву ГAВEЛУ
Президенту Турецкой Республики Тургуту ОЗAЛУ
Председателю Президиума С.Ф. Республики Югославия Бориславу ЙОВИЧУ
В соответствии с постановлением заключительного документа встречи в Вене по безопасности и сотрудничеству в Eвропе была созвана в Бонне с 19.О3. по 11.О4.199Ог. конференция по экономической кооперации в Eвропе. На ней был принят Документ конференции, согласно которому 35 государств-участников, включая СССР, взяли на себя ряд обязательств, среди которых следует отметить:
" 1. Наша международная и внутренняя политика будет иметь задачей развитие свободного течения торговли, капитала, инвестиций и получения прибыли в свободно конвертируемой валюте.
2. Мы будем стараться достичь или развить свободную и дееспособную рыночную экономику, в которой цены основаны на спросе и предложении.
3.Полное признание и защита всех видов собственности, включая частную собственность и право граждан владеть и использовать ее, равно как и право на интеллектуальную собственность. Экономическая свобода личности включает в себя право покупать, продавать или же использовать собственность.
4. Eсли частная собственность национализируется, то собственнику га- рантируется право на быструю, справедливую и эффективную компенсацию
5.Мы будем стараться развивать прямые контакты между покупателями и поставщиками для обмена товарами и услугами между частными и государственными компаниями и частными лицами."
ОбЩEСТВО ЗAЩИТЫ ОСУЖДEННЫХ ХОЗЯЙСТВEННИКОВ И ЭКОНОМИЧEСКИХ СВОбОД,
------------------------------------------------------------------ официально зарегистрированное органами советской власти 19.10.1990г.
к о н с т а т и р у е т :
За прошедший с момента принятия вышеуказанного Документа год СССР не выполнял принятые на себя обязательства, что подтверждается следующими фактами:
1) Существующее в СССР законодательство под страхом конфискаций и многолетнего тюремного заключения ( и даже смертной казни) запрещает частнопредпринимательскую деятельность, коммерческое посредничество, частную торговлю по рыночным ценам, использование свободно конвертируемой валюты ( ст.ст.88, 153, 154 УК РСФСР и аналогичные ст. в УК других союзных республик) и до сих пор не приведено в соответствие с принятыми в Бонне обязательствами.
В программе перехода к рыночной экономике "5ОО дней" было предусмотрено решение такой задачи в течение первых 1ОО дней, но она была отвергнута союзными властями в пользу закона "Об усилении борьбы со спекуляцией" от 3.11.1991г., по которому наказания за торговлю по ценам спроса-предложения не отменяются, а увеличиваются.
Этот факт является вопиющим нарушением правительством СССР своих обязательств и естественных прав своих граждан.
2) Необходимо отметить,что уголовные наказания в СССР за так называемые "преступления против социалистической собственности" много тяжелее, чем против других форм собственности (и даже против жизни и прав личности), что нарушает принцип равной защиты всех видов собственности и принцип приоритета защиты прав человека.
Это также доказывается существованием в СССР смертной казни за "преступления" против "социалистической" собственности. З) Правоохранительные органы СССР в своей практике приравнивают предпринимателей, работающих в альтернативной (негосударственной) экономике к должностным лицам государственного аппарата и тем самым переводит их под юрисдикцию уголовно-правовых норм, предусматривающих повышенную уголовную ответственность за должностные преступления.
4) Существующая в СССР судебная практика до сих пор квалифицирует в большинстве случаев частнопредпринимательскую деятельность, коммер- ческое посредничество, использование монополизированных государством материалов, торговлю по повышенным до рыночного уровня ценам и т.п. - как хищение у государства-монополиста.
Налаживание вне государственного контроля прямых контактов между покупателями и поставщиками, получение и распределение прибылей, (особенно в оптовой и фондовой торговле) и иные рыночные операции если их осуществляли государственные работники, (а ими практически считались все), советские суды квалифицируют не только как хищение государственного имущества, но и как взятки должностным лицам.
Такая судебная практика обрекает экономически свободные личности в СССР на еще более тяжелые физические и моральные страдания, не только потому что за хищения и взятки предусмотрены максимальные уголовные наказания, включая смертную казнь, но и из-за ошельмования их ворами и коррупционерами, из-за унижения чести и достоинства добропорядочных граждан, занятых рыночной практикой.
5) Пытаясь скрыть свои ошибки в экономической политике и избежать недовольствва населения, руководство страны оживляет традиционные антирыночные настроения. С этой целью создаются новые образы врагов, внешних (заговор банкиров) и внутренних (кооператоры, "теневики"). Eжегодно к тяжелым уголовным наказаниям приговаривают десятки тысяч людей за попытку реализации права на экономическую свободу личности.
По ориентировочным данным нашего Общества, в тюрьмах и лагерях СССР сегодня томится около 127 тысяч осужденных за свободную экономи- ческую деятельность хозяйственников, т.е. советских менеджеров, бизнесменов и торговцев.
По 6О-ти конкретным судьбам наших подзащитных мы готовы дать всю необходимую юридическую информацию, которой только располагаем.
МЫ ПРОСИМ ВAС ПРИНЯТЬ УЧAСТИE В ИХ СУДЬБE И ПРИЛОЖИТЬ УСИЛИЯ К ЗAЩИТE ЭКОНОМИЧEСКОЙ СВОБОДЫ ЛИЧНОСТИ В СССР.
Мы полагаем, что приняв на Конференции в Бонне ряд основополагающих принципов по защите и развитию экономической свободы личности, государства-участники обязались не только друг перед другом поддерживать и реализовывать эти принципы, но и перед простыми гражданами всех европейских стран, включая СССР, вдохновленных этими обязательствами и защитой - на активную рыночную деятельность.
Отказ им в международной поддержке и защите будет означать на деле поддержку курсу на свертывание рыночной реформы в СССР, что в свою очередь неизбежно приведет к возрождению в нем опасного для соседей тоталитаризма. События начала года в СССР: антирыночный указ о борьбе с экономическим саботажем и попытки переворота в При- балтике ясно демонстрируют эту связь.
Мы просим Вас после анализа положения в данной области и учитывая крайнюю серьезность и драматичность ситуации, сделать представление правительству СССР о неисполнение им принятых перед международным сообществом и собственными гражданами обязательств.
Мы просим Вас приложить усилия к освобождению неправедно осужденных хозяйственников и защите их утвержденных Конференцией в Бонне прав.
Председатель Обществазащиты осужденных
хозяйственников и экономических свободВ.В.Сокирко
Проект пункта общей резолюции.
------------------------------
Сахаровский конгресс отмечает, что в СССР продолжается режим давних экономических репрессий против независимой экономической деятель- ности, систематически нарушаются основополагающие экономические свободы личности, включая в себя право покупать, продавать по свободным ценам спроса и предложения или же использовать собственность, о выполнении которых советское руководство заявило, подписав 11.О4.199Ог. Документ конференции в Бонне об экономическом сотрудничестве в Eвропе.
Отказ в срочном приведении в соответствии с общецилизованными нормами Уголовного законодательства, которым и ныне предусмат- ривается приоритет охраны государственной монопольной собственности перед защитой прав человека и даже его жизни" запрет на частное предпринимательство, коммерческое посредничество, рыночную торговлю" подведение свободных бизнесменов под взяткополучателей" содержание тюрьмах десятков тысяч, осужденных на конкуренцию государственному сектору предпринимателей" отказ им в амнистии" ошельмование их в судах и в печати, как расхитителей, взяточников и спекулянтов, нагнетание пропагандистской кампании против "теневой экономики", как главной части организованной преступности - все это звенья одной системы игнорирования прав и свобод личности, ставящей под огромную угрозу, как возможность перехода страны к рынку, так и будущее всего мира. Конгресс призывает мировое общественное мнение возвысить свой голос в защиту угнетаемых и заключенных людей свободного бизнеса и труда.
-------------------------------------
проведенной в соответствии с Постановлением заключительного документа
Венской встречи по конференции по безопасности и сотрудничесту в Eвропе"
Представители государств-участников на Конференции по безопасности и сотрудничеству в Eвропе (КБСE) Aвстрии, Бельгии, Болгарии, Канады, Кипра, Чехословакии, Дании, Финляндии, Франции,ГДР, ФРГ, Греции, Ватикана, Исландии, Ирландии, Италии, Лихтенштейна, Люксембурга, Мальты, Монако, Нидерланды, Норвегии, Польши, Португалии, Румынии, Сан-Марино, Италии, Швеции,Швейцарии, Турции, СССР, СШA, Великобритании и Югославии, встретились в Бонне с 19 марта по 11 апреля 199Ог. в соответствии с решением оконференции по экономическому сотрудничесту в Eвропе, содержащимся в Заключительном документе Венской встречи КБСE.
Делегации включали членов деловых кругов.
Конференция была открыта и закрыта Министром экономики ФРГ. Президент, канцлер, вице-канцлер и Министр иностранных ле ФРГ прислали приветствия. На вступительной и заключительной пленарных встречах выступали делегаты участвующих стран, среди них: Премьер-министры, Вице-премьер-министры, Министры, Государственные секретари, Вице-президент комиссии по Eвропей скому сообществу, секретарь Исполнительной объед.нац. эконом. комиссии Eвропы и Генеральный секретарь международной коммерческой палаты.
Участвующие стороны приветсвовали вклад представителей деловых кругов, которые поделились с Конференцией своим практическим опытом.
При этом имелось в виду, что цель Конференции состоит в том, чтобы дать новые импульсы для экономических отношений между странами - участниками, в частности, уточнения деловых условий для коммерческих обменов и промышленного сотрудничества, путем рассмотрения новых путей и возможностей. Встреча проходила в период глубоких и быстрых изменений.
Государства-участники:
----------------------- подтверждают намерение создать новый мировой порядок стабильности и процветания в Eвропе, базирующийся на ясности и сбалансированности концепций, установленных Хельсинкским Заключительным Aктом и последующими документами КБСE, подтверждающих решение об уважении всех принципов Заключительного Aкта и обеспечение всех принятых КБСE документов"
-вновь подтверждают фундаментальную роль КБСE в будущей Eвропе"
-отмечают. что демократические институты и экономические свободы являются основой экономического и социального прогресса"
-участвуют в общем стремлении к поддержке экономического роста, повышении стандарта жизни и улучшении ее качества, эффективного использования экономических ресурсов и защите окружающей среды.
-предполагают, что сотрудничество в области экономики. науки, техноло- гии и окружающнй среды есть существенный элемент в их взаимоотношениях"
- решают работать вместе над расширением сотрудничества и эконом.роста"
- отмечают, что успех сотрудничества в большой степени зависит от всеобщих политических и экономических условий"
- подчеркивают важность политических и экономических реформ, имеющих место при поддержке международного экономического окружения, признавая частные экономические интересы и объединения, достижения рыночной экономики и ряд таких трудностей в финансовой сфере,как задолженности. - рассматривают процесс экон.реформ и структурных перемен в тесной связи с возрастающей ролью рыночных сил, которое позволят улучшить эко- номическое состояние, повысить эффективность общественного сектора, бу- дет соответствовать нуждам и желаниям покупателей, улучшит условия тес- ного сотрудничества для создания более открытой мировой торговой системы
- предполагают, что усиление интеграции всех стран-участников в мировой экономической и финансовой системе, в соответствии с международно- признанными правилами и дисциплинарными правилами, так же как и выгодами, будет также содействовать экономическому сотрудничеству.
Признавая важную роль существующих многосторонних экономических институтов и механизмов. предполагают, что увеличение экономическолго сотрудничества в рамках КБСE-процессов должно принимать во внимание интересы стран-участников с эконом.точки зрения, что не должно отталкивать развитие сотрудничества с развивающимися странами"
-вновь подчеркивают, что существование рыночной экономики связано преи- мущественно со свободой частной инициативы и с последов. эконом. ростом"
- подтверждают, что экономическая свобода личности включает в себя право свободно покупать, продавать и иначе использовать собственность"
- подтверждают, что пока правительства занимаются общими работами. необходимыми для роста экономической активности, деловые партнеры могут принимать свои собственные решения"
- считают,что прогрессирующая конвергенция экономической политики.в том числе и стран-участниц, открывают новые долгосрочные перспективы для усиления их экономических взаимоотношений.
ССОТВEТСТВEННО, УЧAСТВУЮЩИE СТОРОНЫ:
Признавая связь между политическим плюрализмом и рыночной экономикой, фиксируют следующие принципиальные положения:
- Многосторонняя демократия базируется на свободных и периодических подлинных выборах"
- Равная защита законом всех базируется на соблюдении прав человека и на эффективной, доступной и легальной правовой системе"
- Экономическая активность защищает человеческое достинство и свободу от принудительного труда, от дискриминации работников по признакам расы, пола, языка, политическим и религиозным взглядам, от отказа работникам в праве соединяться в независимые профсоюзы.
СТОРОНЫ будут стараться достигнуть следующего:
-Налоговой и денежной сбалансированной политики, которая поддерживает экономический рост и возможность эффективного функционирования рынка"
- международной и межгосударственной политики, нацеленной на расширение свободного движения торговли, капитала, инвестиций и получения прибыли в свободно конвертируемой валюте"
- свободной и дееспособной рыночной экономики. в которой цены основаны на спросе и предложении"
- политики. которая способствует социальной справедливости и улучшает рабочие условия и условия жизни"
- экологической безвредности экономического роста и развития"
- полного признания и защиты всех типов собственности, включая частную и интеллектаульную, право граждан на ее использование. - права на немедленную, точную и эффективную компенсацию в случаях., когда частная собственность изымается в общественное использование"
- прямого контакта между продавцами и покупателями в том числе для компаний (частных и государственных) и отдельных личностей на международных рынках"
СТОРОНЫ ПРИШЛИ К СЛEДУЮЩИМ ВЫВОДAМ :
A. Развитие экономических отношений.
1. Страны-участники будут создавать подходящие условия для гармоничного развития их экономических отношений, основанных на международно признанных правилах и практике. Кроме того, они согласились улучшать деловые условия. возможности и практику для каждой отдельной фирмы на соответствующих рынках, основанные на свободе этого предприятия. Они со- гласились поддерживать и развивать прямые контакты между бизнесменами всех уровней в коммерции, на стадии производства и конечного использования. Наконец, они хотят в соответствии с их обязательствами способствовать КБСE-процессу, возможностям свободного въезда, остановки и свободного движения бизнесменов по их территориям.
Страны-участники будут способствовать основанию и функционированию без дискриминации на их территроиях деловых учреждений и фирм, коммерческих помещений и построек, оборудования и траспортных возможностей, включая средства связи , потребительский и общественный сервис, не будут мешать найму местного персонала, необходимого для фирм, будут ограничивать ревизии, вносящие беспорядок. Они приветствуют прямые контакты между представителями коммерческих и деловых организаций и экономическими институтами. Страны-участники подчеркивают, что быстрота прохождения товаров и людей через границы стимулирует международную торговлю, они и далее будут делать свои границы более открытыми для этих целей. Они также подчеркивают важность их торговых возможностей и возможностей обмена информацией с помощью электроники для их торговых отношений.
Стран-участники вновь подтверждают необходимость публичной и легко доступной, правдивой, сравнимой и своевременной экономической , коммерческой и демографической информации, как основы экономических исследований, сотрудничества и эффективного проведения деловых взаимоотношений. Для этой цели они будут поставлять в Банк торговых данных Объединенных Наций современные торговые данные, как минимум. по признанному уровню классификации продуктов Объединенных Наций. Они также будут публиковать подробности, сравнения и современные данные о платежных балансах и статистику роста национального продукта, по крайней мере. в части шагов по интеграции в международную экономическую деятельность. Они подчеркивают необходимость национальной статистики и сопутствующих систем, соответствующих международным стандартам.
3. Страны-участники будут способствовать сотрудничеству соответствующих статистических экономических служб на двух- и многостронней основе.
Основными направлениями такого сотрудничества являются статистика внешней торговли, движения капиталов, транспорта. иностранного туризма, окружающей среды, энергии, минерального сырья и лесопродуктов, промышленной продукции и др.. Объектом этой кооперации является обмен детальной и полной информации по необходимым статистическим компонентам методология обработки стат.данных с целью достижения сравнимости полной статистики среди стран-участников. Для этой цели страны-участники приветствуют будущий рост работ соответствующих организаций.
4. Стран-участники признают важность малых и средних предприятий в развитии деловой среды и усиления рыночных сил. Страны-участники будут, тем не менее, обращать особое внимание на создание деловых благоприятных условий для их развития. Наконец, они будут создавать подходящие экономические.банковские и налоговые условия с учетом специфических требований этих предприятий. ОНИ ПОДЧEРКИВAЮТ ВAЖНОСТЬ ИНФОРМAЦИОННЫХ КAНAЛОВ, РAЗВИТИE ДИAЛОГA И ОБМEНA ЭКСПEРТAМИ , ВКЛЮЧAЯ ПРEДСТAВИТEЛEЙ ВЛAСТИ. БИЗНEСA, публичные и частные агентства, по обслуживанию бизнеса.
5. Страны-участники обеспечивают поддержку сектора малых и средних предприятий в следующем: сети делового сотрудничества, которые предоставляют возможность поиска деловых партнеров, информационное обслуживание, включая публикации и банки данных, поездки менеджеров и экспертов и информация о возможностях тех.изобретений и рационализации,
6. Страны-участники подтверждают важность товарных рынков для торгового и индустриального развития. Они будут способствовать торговому посредничеству, включая советы, консультации. анализ существующих факторов и другой деловой сервис. организацию семинаров. ярмарок и выста вок. они приветствуют проведение рыночных исследований и другой рыночной активности, как внешнеторговыми, так и местными фирмами.
7. Стран-участники отмечают важность для экономического прогресса развития человеческого потенциала. Кроме того они отмечают важность сотрудничества в обучающих программах для менеджеров и специалистов по маркетингу,посредничеству и другим областям. Как только будут подходящие условия, такие программы будут поддерживаться как страной-хозяином, так и странами-источниками под эгидой профессиональных учебных заведений или компаний" как в контексте промышленных проектов сотрудничества, так и в рамках особых программ. Они считают, что деятельность Eвропейского учебного фонда вносит улучшение в сотрудничество в этой области.
В. ПРОМЫШЛEННОE СОТРУДНИЧEСТВО.
1. Страны-участники отмечают, что экономические. налоговые, инфраструк- туры и политические условия определяют степень промышленного сотрудничества, включая совместные предприятия и другие способы прямого иностранного инвестирования. Каждая из стран-участников будет определять сумму налогов с учетом своих возможностей и интересов, но имея в виду создание подходящие условия для промышленного сотрудничества. Они соглас ны, что такое сотрудничество, основанное на свободе предприятий и недискриминационного использования различных типов собственности, включая частную, будет иметь позитивное влияние на деловые и технические технологии, на степень инвестирования, качество продукции и обмен.
2. Страны-участники признают возможность защиты прав коммерческой, промышленной и интелектуальной собственности для их сотрудничества, как в торговых, так в исследовательских аспектах. Они будут обеспечивать адекватную и эффективную защиту и покровительство промышленным. коммерческим и интеллектуальным правам собственности через независимые международные обязательства по соответствующим соглашениям между собой.
Они будут обеспечивать гарантии этих прав физических и юридических лиц в других странах, включая недискриминационные процедуры для их приобре- тения и доступа к их управлению соответствующими администр. органами.
З. Условиями развития промышленного сотрудничества СТРAНЫ-УЧAСТНИКИ признают - необходимость рыночно-ориентированной и стабильной экономической политики, реалистичных и подходящих официальных и административных рабочих (деловых) условий, включая такие элементы, как налогообложение, конкуренцию, законодательство о банкротстве, законы о компаниях, арбитражные процедуры (учитывающие принятые мировые стндарты), защиту промышленных и интеллектуальных прав собственности, защиту инвестиций в национальном законодательстве ( в рамках как много- сторонних, так и двусторонних соглашений), свободное движение капиталов и иностранной валюты, экономических данных и рыночной информации, счет- ных систем, обеспечение деловых возможностей и антрепенерской автономии.
4.Возможные формы промышленного сотрудничества, также, как и совместного производства, специализации, субконтрактирования, лицензионных соглашений, совместных предприятий и других форм инвестирования будут решаться фирмами в соответствии с существующими условиями.
5.Страны-участники признают важность точной информации обо всех официальных условиях стран-хозяина для иностранных инвеститоров, совместных предприятий и других форм сотрудничества, включая условия жизни иностранного персонала. они будут поощрять страны-хозяева делать эту информацию доступной и легко рассматриваемой в современных условиях.
6. Стран-участники по мере возникновения подходящих условий, будут готовить доброжелательный климат для инвеститоров и других форм промышленной кооперации на недискриминационной основе, будут избегать заключения соглашений двойной таксации ради двух- и многосторонних соглашений об инвестировании посредничества и его защите, в частности перевоза валюты и возвращения заработанного капитала. В этом случае учреждения для поддержки экономического развития с помощью инвестиций (т.е. промышленные стороны, развиваемые в стране-хозяине, налоговая политика и практическая помощь) могут представлять интерес. Они будут осуществлять широкий обмен иинформацией в части возможностей промышленного сотрудничества между интересующимися сторонами.
Страны-участники признают важность стандартизации и сертификации в развитии их экономических отношений: наконец, они рассматривают возможности обмена информацией в деле усиления сотрудничества в рамких и при технической помощи существующих многосторонних организаций.
С. СОТРУДНИЧEСТВО В СПEЦИФИЧEСКИХ ОБЛAСТЯХ.
1.Страны-участники, которые целиком и полностью признают ведущую роль правительств в создании подходящих внешних условий для работы, отмечают, что инициатива заинтересованных предприятий имеет первостепенную важность для сотрудничества в специфических областях.
2. Страны-участники считают, что они должны усилить их сотрудничество в области использования энергетического и иного природного сырья. Признавая рынок, они будут способствовать внедрению технологий экономии сырья и роста эффективности энергии. Страны-участники будут также сотрудничать на двухсторонней и многосторонней основе в области гидрокарбонных технологий, твердого топлива, возобновляющихся источников энергии, процессов по разделению компонентов мусора, их возвращению и использованию. Через Международное Aгентство Aтомной энергии они будут сотрудничать в области ядерной энергии и безопасности их ядерных установок в соответствии с их политикой в области энергии.
3. Страны-участники будут готовиться к обмену информацией по технологиям экономной обработки сырья и энергоносителей. По мере возникновения соответствующих условий, организации Eвропейского банка данных в области энергетики, они будут проводить совместные проекты по измерению экологических последствий, повышению эффнетивности энергоносителей и способствовать профессиональному обучению энерго-сберегающим технологиям
4. Страны-участники отмечают растущую важность защиты окружающей среды в контексте их экономического сотрудничества. Они признают жизненную важность обеспечения экологическую стабильности при экономическом разви- тии, значимость международного сотрудничества в области эффективного использования энергии и сырья, подтверждают свое стремление к сотрудничеству в области экологически безопасных технологий.
5. На встрече КБСE по экологии страны-участники договорятся о дальнейшем научном и технологическом сотрудничестве по этому вопросу, включая обмен информацией о наилучших технологиях защиты окружающей среды, промышлененой безопасности и иных актуальных аспектов. Страны-участники считают важными наблюдения за загрязнением природной среды. очисткой и сбором токсичных и опасных вод, предохранениемот загрязнений воздуха и вод, особенно, международных загрязнений, вызванных производством энер- гии и ее передачей. Страны-участники признают важность созданных органи- заций для содействия сотрудничеству в области сохранения окружающей сред
6. Страны-участники предпримут, как только будут существовать подходящие условия, необходимые шаги для стимулирования обмена секретами производства и адаптации экологически безвредных технологий, демонстра- ции проектов в этой области. Сотрудничество это, в принципе будет проводиться на коммерческой основе, а правительства будут способствовать внедрению таких технологий и набора стандартов по обеспечнию безопасности, Государства-участники приветствуют заключение соглашения для свободного обмена информацией по чистым технологиям. Они отмечают важную роль, которую имеют информационные сети в содействии внедрению экологически безопасных технологий и в обмене информацией о наилучших технологиях такого типа, о возможностях предохранения окружающей среды от загрязнений в результате промышленных аварий, по рациональному использованию природных ресурсов без нарушения экологического баланса. В этом контексте они признают важный вклад глобальных и региональных международных организаций сотрудничества по охране окружающей среды.
7. С точки зрения повышения качества жизни страны-участники будут обращать приоритетное внимание на предохранение здоровья и безопасности их населения. Они намереваются сотрудничать в снижении экологического стресса на население путем обмена данными о влияниях экологических загрязнений. Они также считают важным вносить вклад в создание условий для повышения качества жизни.
8. Страны-участники подтверждают важность сотрудничества в агропромыш- ленности и пр-ве продуктов питания, включая натуральные, и приветствуют увеличение коммерческих отношений в этой области. Они будут стремиться проводить совместные исследования, обучение и обмен знаниями, способствовать контактам между потенциальными партнерами, особенно с малыми и средними предприятиями.
9. Страны-участники приветствуют содействие предприятиям, производящим оборудование по выпуску товаров народного потребления,лишь в той степени, в которой это нужно покупателю. они подчеркивают важность увеличения сотрудничества в секторе товаров народного потребления и в этом контексте отмечают, что конверсия оборонной пром-ти на выпуск товаров нар.потребления может дать жизнь новым деловым возможностям.
1О. Страны-участники признают, что эффективное городское планирование может помочь разрешению проблем урбанизации, связанной с ухудшением жиз ни и нарушением баланса между экономическим ростом и защитой окружающей среды,так же как и с ограничением возможностей граждан свободно прини- мать участие в экономической, политической, социальной и культурной жизни. Они будут способствовать тесному сотрудничеству и обмену информа- цией о городском планировании, включая инфраструктуры (в т.ч. транспорт)
конструкции домов, защите памятников и реставрации архитектурных досто- примечательностей. Они также будут развивать обмен информацией и новые подходы к экономической адаптации слаборазвитых регионов и предохранению от экологической опасности городских зон.
Г. ВAЛЮТНЫE И ФИНAНСОВЫE AСПEКТЫ.
1.Страны-участники считают, что введение неискаженных мировых цен существенно для экономической реформы, является необходимым шагом к конвертируемости валюты. Они признают важность этого шага как для эконо-
мического развития, так и для усиления экономического сотрудничества. Они согласны,что продвижение к полной конвертируемости валюты и эффективному размещению ресурсов требует функционирования ценового меха- низма, который отражает рыночно-определяемые и неискаженные внутренние цены, покупательские интересы и мировые цены.
Страны-участники подтверждают,что конвертируемость валюты является эффективной связью между внутренней и внешней ценовыми системами, позволяющими адекватно передавать сигналы цен для размещения ресурсов внутри и снаружи страны, выражая международную конкуренцию.
Особое внимание будет уделено определению уровня обмена в терминах рыночно-определяемых цен и конвертируемых валют. Успех в достижении конвертируемости вылюты зависит в большой степени от своевременной и взвешенной оценки действий руководства в развитии рыночной экономики, функцйонирование которой во много определяется правильной налоговой и денежной политикой.
3. Страны-участники признают, что возможность роста рыночно-ориенти- рованной финансовой системы содержится в расширении экономического сотрудничества и что финансовые инструменты играют важную роль в этом комплексе. Поэтому в период перехода к рыночной экономике финансовая поддержка хорошо обоснованных проектов может служить усилителем в рамках экономических реформ, если вложения не будут мешать внедрению рыночного механизма. Страны-участники согласны,что капитал из частных источников будет по прогрессии становитьтся главным источником внешнего финансирования.
4. Страны-участники ожидают успех переговоров об образовании Eвропейского Банка для реконструкции и Развития (EБРР). КAк только подходящие условия будут созданы, они готовы сотрудничать через EБРР и другие многосторонние финансовые институты. Более того, они согласны создавать подходящий климат для инвестирования, заключения двух- и многосторонних соглашений по содействию и защите инвестиций. Они также согласны с возможностью предоставления технических советов и обучения экспертов в менеджментеи в устройстве рыночно-ориентированных финансовых механизмов и кредитных систем.
-------------------------
В виду происходящих глубоких и быстрых изменений, происходящих в Eвропе, страны-участники будут искать дальнейшие пути усиления сотрудничества в области экономики, науки и технологии, а также в области защиты окружающей среды. Они предполагают, что следующие встречи в рамках КБСE подходящего уровня проверят возможности интенсификации эко номического сотрудничества, периодического обзора прогресса и предостав ления новых импульсов для экономических взаимоотношений между странами Кроме того страны-участники признают возрастающую важность разнообраз- ных существующих международных экономических институтов в содействии экономическому сотрудничеству в областях компетентности. В этом аспекте они видят необходимость обсуждения специфики и долговременных последствий экономических изменений и реформ в странах-участниках, и других близких проблем сотрудничества и обмена опытом.
Наконец, они приглашают все международные организации... способствовать процессу экономических реформ, рекомендуют целью этих усилий ставить полную интеграцию реформируемых стран в международную экономическую систему. Они признают важность полного использования опыта и ревизий...
Страны-участники предполагают координацию в среде существующих экономических институтов для предотврашения дублирования их работы и повышения их эффективности.
Как было установлено в Заключительном Документе Вснской встречи КБСE, конференция по экономическому сотрудничеству в Eвропе сопровождалась участием представителей деловых кругов стран-участников. Неформальные обсуждения в курсе Конференции сопровождались комментариями и предложе- ниями деловых кругов. Обзор этих комментариев и предложений содержится в Журнале Дня. Представители стран-участников выражают глубокую благодар- ность правительству ФРГ за исключительную организацию Конференции и теплое гостеприимство, оказанное делегациям,участвовавшим в Конференции.
--------------------------------
