Название этого отзыва вызвано надеждой оспорить печальную мудрость Гегеля и его древних предшественников о том, что понимание уроков истории, как правило, приходит к людям, народам, всему человечеству лишь в сумерках старости, когда уже поздно и нет сил что-либо менять в своей судьбе. Смысл той мудрости примерно такой: «Птица богини мудрости Минервы - сова, а она прилетает к людям только в сумерках старости, ближе к ночи, когда уже нет сил что-либо менять».
Но упомянутая книга Е.Т. Гайдара мне кажется не только мудрой в своих предостережениях, но и своевременной, потому что верю: у России еще есть шансы изменить свою гибельную судьбу. Конечно, Гайдар не Минерва и даже не ее сова. Ошибки и ему, как человеку, свойственны, но звание доброжелательного и спешащего к нам на помощь предшественника совы он вполне заслуживает. Так что давайте постараемся поспешить понять и усвоить его уроки.
Конечно, Гайдар не единственный из провидцев, кого надо слушать, но его преимущества перед многими иными очевидны. Во-первых, он многое знает, умен и интеллектуально честен, что, к сожалению, встречается в России не очень часто. Во-вторых, жизнью он доказал, что способен принимать непопулярные государственные решения, не боится брать на себя за них ответственность, ибо уверен в своих убеждениях. С именем Гайдара связано одно из самых драматичных событий современной истории России - введение в стране свободных рыночных цен взамен уже обанкротившегося и разрушившегося «планового социализма». Конечно, в своих решениях Гайдар не был свободен и совершал ошибки, но нельзя забывать, что он действовал в рамках, диктуемых Ельцину его силовой командой.
Мне кажутся очень важными три первых главы. Изложу свое понимание.
Объяснение такому парадоксу простое. Эксплуатация природных богатств, как правило, требует небольшого количества труда. Контроль за нею государству установить проще, чем взимание с подданных допустимых налогов. Степень зависимости государства в природно-богатых странах от своих подданных гораздо меньше обычного, когда государство вынуждено жить лишь за счет налогоплательщиков. Природно-богатая страна дает возможность государству практически не зависеть от населения (даже частично кормить его за счет внешней торговли ресурсами) и на этой основе установить над ним свое полное господство, самодержавие, как традиционно было в России, что и стало ее главной бедой. Но Гайдар особое внимание обращает на неустойчивость экономического существования (вернее, паразитирования) природно-богатой страны. Он начинает эту главу с рассказа о давно забытой нами, но хорошо известной Европе, реальной и вместе с тем парадоксальной истории о том, как обанкротилась и погибла абсолютистская Испания в 16-м веке, сразу после завершения Реконкисты и изгнания мавров, открытия и присвоения золота и серебра всего Нового Света, на вершине своего богатства, не потерпев при этом никаких военных поражений. Эта история может быть сравнима только с историей банкротства и гибели СССР в конце ХХ века без единого военного поражения.
Во всем оказалась виновной мировая торговля. Хлынувший из Америки поток серебра и золота не обогатил, а разорил простых испанцев, когда привлек в их страну товары и продукты со всей Европы, более качественные и дешевые в сравнении с местными. В результате временно обогатилась властная испанская знать, европейские мануфактурщики и земледельцы, зато полностью разорился испанский средний класс и трудовой народ, лишившиеся заказчиков, вынужденные становиться солдатами и слугами за то же американское золото. Можно считать, что на многие века испанский народ впал в инквизицию, распри и отсталость.
Практически ту же историю рассказывает Гайдар и про нас, русских в СССР - тоже замороченных, но не американским серебром, а больше сибирскими газом и нефтью. Она начинается с хрущевских и брежневских времен, когда правящая элита уже отказалась от сталинской способности морить миллионы своих людей голодом под сказки о строительстве коммунизма и уверения, что жить становится все веселее. На деле, «вождям» пришлось мириться с тем, что превращенные в колхозников крестьяне не могут даже прокормить страну, как ни поддерживай их. Но вернуться к НЭПу и рынку они так и не решались, потому что появилась возможность кормить страну за счет экспорта природных ископаемых, металлов, леса, рыбы, пушнины ...
С середины 70-х годов СССР еще и «пофартило»: в связи с появлением ОПЕК (Организации нефтедобывающих стран) мировые цены на нефть и газ стали расти, и денег стало «почти хватать» не только на покупку продовольствия, но и на поддержку союзников, пропаганду. Но, как всегда, траты растут быстрее, чем доходы - «хватало все меньше». Страна постепенно привыкала к своему неумению растить нужное количество хлеба, к продуктовому импорту и к реальной зависимости от Запада, что, в конечном счете, и сыграло свою роль. Спусковым крючком стала афганская война и прямая ссора с мусульманским миром и Америкой. Наверное, по совету последней Саудовская Аравия, а вслед за ней и вся ОПЕК в начале 80-х принимают решение увеличить добычу нефти и снизить цены на нее в 4 раза. Соответственно снизились почти до нуля возможности СССР оплачивать продуктовый импорт в «лагерь социализма». Спасти страну от голода можно было лишь под краткосрочные кредиты у капиталистов и обещания покончить с холодной войной. Прямое банкротство пришлось уже на годы Горбачева, что и обусловило его и Ельцина решения по демонтажу Варшавского блока и всего социализма.
Так и оказалось, что спустя три столетия после гибели Испании на золоте почти также погибла советская Россия на нефти, а сейчас готовится повторить ту же судьбу жиреющая на нефти и газодолларах путинская Россия. Ясно, что нас не учит не только чужой, но даже свой недавний печальный опыт
В 18-м веке ученые английские политэкономы типа Адама Смита умели делать выводы из печального испанского опыта и преподавать их европейской молодежи.
Они-то знали, что случайно доставшиеся дары природы или завоеваний могут быть даже губительными, если приучат страну полагаться не на постоянное производство своих простых продуктов и их экономное потребление, а на обжорство случайно доставшимся богатством (легко отказаться от своего трудного хлеба, но потом как трудно, а иногда и невозможно, вернуться к жизни по средствам).
Вот уже скоро двести лет Пушкин пересказывает каждому из нас мысли Адама Смита, как их втолковывали Евгению Онегину его европейские учителя, но даже в пушкинских стихах они не доходили и не доходят до понимания не только отца Евгения Онегина, но и нас, сегодняшних:
«За то читал Адама Смита.\ И был глубокий эконом,
То есть, умел судить о том, \ Как государство богатеет,
И чем живет, и почему \ Не нужно золота ему, \ Когда простой продукт имеет.
Отец понять его не мог, \ И земли отдавал в залог.»
Сегодня в роли Адама Смита выступает Гайдар на примере гибели не только Испании16-17 веков, но и гибели СССР всего-то 15 лет назад. Однако боюсь, что в очередной раз «отец»(народ) его понять не сможет и землю будет отдавать за золото в залог (или свои московские квартиры будем отдавать в наем за баксы взамен своего простого бизнеса... а потом тратить на взятки взамен борьбы за права людей, союзов и территорий,..) А власть на местах и в судах мы будем продолжать отдавать чиновникам и бюрократам просто- как всегда.....
Я могу предложить лишь следующее, скорее для себя:
Именно так я услышал на январски-февральских праздниках 1907 года слова дорогих для меня зачинателей диссидентского движения и Хроники текущих событий - Т.М.Великановой и С.А. Ковалева. Разными оказались их жизненные выборы после возвращения из тюрьмы и ссылки. Великанова до смерти убежденно оставалась учительницей младших классов, считая, что лишь на изменения малышей следует надеяться, а не на власть как таковую. Ковалев стал признанным наследником А.Д.Сахарова в российской политике и продолжает отстаивать необходимость вносить в нее нравственные начала. А сейчас они снова вместе обращаются к нам с одним предложением: «Давайте, как и раньше, оставаться самими собой и вместе!»
В.В.Сокирко т.354-13-21 06.02.2007г.
