| предыдущая | оглавление | следующая |
I. После моей информации о состоявшемся 20.10.81г. "диалоге с коллегой следователя", М.Я. заметил, что позиции "коллеги" в этом споре выглядят даже более прочными, понятными и убедительными. Однако прочные позиции существуют и у меня, и прежде всего:
1) отстаивание будущих государственных и общественных интересов, можно даже сказать и безопасности будущего государства, в то время как "коллега" самим своим положением обречен на узость сегодняшних забот;
2) то обстоятельство, что я добровольно иду навстречу их требованиям, добровольно отказался от западной защиты, как бы внутренне обязывает их быть сдержанными в давлении, потому что если уж таких сажать в тюрьму, то что же говорить об отношении к остальным? И как они при этом будут выглядеть?
А потом М.Я. добавил: "И все же Ваше положение безнадежно. Их реакции и такой беседы можно и надо было ожидать, как неизбежности. Давить они будут и дальше. И ничего я Вам не посоветую. Невозможно".
II. Потом я показал черновик моего неотправленного письма в "Правду" о положении в Польше. М.Я. оно показалось неоправданным по двум причинам:
1) из-за неустойчивости моего личного положения и возможности "мер воздействия" за него;
2) а главное – из-за двойственного впечатления, которое оно производит:
С одной стороны смело, а с другой – в нем говорится не все и не о главном.
Да, в Польше уже свыше года длится деструктивный, тупиковый процесс поляризации и противостояния теряющей инициативу и влияние партии с гиперцентрализующейся и все более разрушительной "Солидарностью". Призыв разделить власть с "Солидарностью" невозможен даже логически. Что значит отдать "Солидарности" экономику? – Каким образом отделить экономику от политики? А отдать предприятия забастовочным комитетам, самоуправлению – это совсем другое дело! Но ведь нынешняя "Солидарность" – это уже совсем не прежние разрозненные комитеты, в основном это – вертикальная, всепольская и большей частью политическая структура, которая, по всей видимости, и не желает заниматься конкретными хозяйственными делами, укреплением хозяйства.
Сравнивая ситуацию Польши с переломными моментами развития иных восточноевропейских стран, видишь ее уникальность. Здесь выход не может быть найден в югославской модели – потому что здесь уже нет монопольной власти партии и политической независимости от соц.лагеря. Не может осуществиться и чешский вариант, потому что поляки с их извечным противостоянием русскому управлению, да еще с опытом нынешнего года, от одного вида войск не утихомирятся. Неперспективен и венгерский вариант, т.е. постепенные реформы после сильного кровопускания, хотя бы потому, что теперь мир иной и подобная "баня" невозможна. Наконец, невозможен и выход Польши из соц.содружества – хотя бы по геополитическим причинам. Возможным оказывается либо продолжение и углубление нынешнего паралича, либо выход к новой, уникальной польской модели. И как ни странно, но, кажется, что этот выход может начаться прежде всего с укрепления самой партии, ее руководством, консолидации и действенности – на новой основе. В этом смысле смена С.Кани генералом Ярузельским, а также выход членов ЦК из "Солидарности" кажется первым правильным шагом, потому что только таким и может быть первый шаг к выходу из паралича власти.
Но еще важнее второй шаг, по которому и можно будет обнаружить, куда начато движение – в правильном направлении к новой польской модели общества или в тупик, к прежнему статус-кво. Пока еще ничего нельзя сказать определенно, но, кажется, что обращение Ярузельского к Сейму и его намерение сотрудничать с другими партиями, введя их в правительство – и не в смысле статистов, но с собственными политическими позициями, лицами (хотя не отрицающими верховенство ПОРП). Фактически это шаг к возрождению и союзу с множественными конструктивными силами новой Польши по принципу: "Кто не против нас – тот с нами". Т.е. это выход к плюрализму, при котором верховная роль партии в качестве сюзерена (а это необходимое условие принадлежности к соц.лагерю) может осуществляться не голым насилием, а подлинным авторитетом и расчетливым самоограничением пределов своей "руководящей роли" (чтобы и другим давать жить и действовать).
Такой плюралистический союз конструктивных сил на базе авторитетного Сейма вынудил бы к подчинению и деструктивную часть "Солидарности", разрушил бы нынешнюю гибельную гиперцентрализацию полярных сил и обратил страну к решению насущных задач реформирования и работы по-новому.
- Вы говорите, что дело может упереться в наше несогласие на коренную экономическую реформу и рабочее самоуправление?
- Думаю, что руководство КПСС не давало такого согласия именно потому, что видело слабость ПОРП и понимало, что такой шаг по децентрализации и умалению власти центрального руководства экономикой был бы расценен лишь как громадная уступка слабеющей власти и подтолкнул бы к требованию дальнейших уступок, т.е. такой шаг был бы расценен лишь как шаг по пути полной утраты роли ПОРП. А если Ярузельский и вправду овладеет положением, сумеет консолидировать ПОРП и наладит прочные связи со всеми общественными силами (включая Церковь), то он сможет твердо сказать "Москве": мы гарантируем сохранение Польши в соц.лагере, гарантируем прекращение эскалации антисоветизма, но дайте нам полную свободу рук в устроении своих экономических и культурных дел. И я убежден, что в Москве на это согласятся, ибо и вправду нет иного выхода. А что касается Вашего письма, то подумайте еще раз. Думаю, от него следует отказаться.
Еще один товарищ дал мне по поводу этого письма дельный совет: «"Солидарность" не стремится брать на себя экономическую власть, а считает себя лишь контролирующей организацией. Неправильно четко разграничивать сферы власти, тем более неверно отдавать на откуп церкви мораль".
Но я все-таки не отказался от своего письма, соответственно переделанного. Не отказался от своего конституционного права, даже сознавая, что его никто не напечатает и очень мало кто прочтет даже в редакции. Но кто знает, может, общественное мнение анализируется и по такому важнейшему вопросу, и тогда мой голос, пусть на микроскопическую величину, но продвинет влиятельных персон к правильному решению.26.10.81г.
| предыдущая | оглавление | следующая |
