| предыдущая | оглавление | следующая |
Раздел III. А. В.Сокирко Экономические письма
Уважаемая редакция! У тех, кто уже более 10 лет следит за ходом экономической реформы горькое чувство оставляет чтение статьи д.э.н. Валового. Как бы автор ни отрицал справедливость распространенного мнения о том, что экономическая реформа так и не была осуществлена, ему пришлось признать: "Ряд ее положений выполнен формально или не полностью". К этому следует только добавить – не выполнен как раз ряд основных положений, составляющих суть реформы, к каковым, несомненно, относится замена критерия оценки деятельности предприятий: вместо "вала" - "прибыль".
Основная часть статьи Валового и доказывает, что оценка деятельности предприятий не по критерию их эффективности (т.е. прибыли - разности между объемом реализованной продукции и производственными затратами), а по массе произведенной продукции (валу), когда в основу исчисления "вала" кладутся производственные затраты, приводит к неэффективной работе народного хозяйства, к ужасающим и, не побоимся этих слов, преступным растратам народного труда и богатств. Преступным – потому что уже существует понимание причин этого зла - "вал" (статья Валового в "Правде" красноречиво об этом свидетельствует), но нет воли исправить это зло. Преступным – потому что знаем, что творим. Позвольте процитировать эту статью:
"По иронии судьбы вопреки многим решениям сделать главным показателем оценки работы строителей ввод объектов в эксплуатацию временный порядок расчетов между заказчиками и подрядчиками, возникший на заре развития подрядного способа строительства, продолжает действовать и поныне. Его суть: чем дороже обошелся объект, тем лучше. Больше объем затраченных средств в рублях, значит, соответственно считается возросшей производительность труда, увеличивается фонд зарплаты…
Показатель вала делает практически невозможным добровольное внедрение предприятиями всех эффективных, т.е. снижающих затраты, мероприятий… Дело в том, что достижения научно-технического прогресса создают благоприятные условия для снижения затрат живого и овеществленного труда. Однако на пути внедрения эффективных новинок немало "заборов". У тех, кому удается их преодолеть, фиксируется мнимое снижение темпов роста производства, падение производительности труда, так как они определяются на базе вала…
Постепенно вал проникает во все поры экономики, торговли, культуры и быта. Народные контролеры обнаружили, что средний вес эмалированной посуды постоянно растет. Нередко снимаются с производства пользующиеся спросом, но дешевые изделия, взамен выпускаются все более дорогие. Иногда стоимость товаров повышается искусственно. Свердловские парфюмеры, например, додумались выпускать зубной порошок в дорогих полистироловых коробках. Цена вместо 5 копеек подскочила до 20. Пути увеличения вала поистине неисповедимы. …В стружку гонят тысячи тонн металла, но в отчетах об этом ни слова. Нa многих стройках после их завершения годами лежат разные конструкция и материалы, а по документам они "пущены в дело"… стараются использовать привозное сырье – с учетом транспортных издержек оно в 2-3 раза дороже местного. Устранение и сокращение дальних перевозок дает огромные выгоды народному хозяйству, но в результате показатели работы транспортников могут уйти "под откос", т.к. их деятельность оценивается главным образом на основе тонно-километров от достигнутого уровня.
"Передовой" опыт нелегального увеличения вала приходится по крупицам собирать органам народного контроля и прокуратуры. Вышестоящие хозяйственные ведомства в этом деле занимают, как правило, пассивные позиции. У многих из них рука не поднимается рубить сук, на котором сидят".
Почему же в экономике нашей снова стал главенствовать "вал", уже осужденный ЦК КПСС в 1965 году. Почему в хозяйстве до сих пор не действует логика эффективности? Почему партию постигла столь большая неудача при уничтожении зловредного "вала"? Валовой не отвечает прямо на такие вопросы, но лишь констатирует:
"Закон стоимости у нас используется планомерно. Beрно. Но верно и то, что планомерно и эффективно не синонимы. Это можно показать на примере строительства.
Логика эффективности подсказывает, что целесообразнее сознательно снять с плана, допустим 5-10% объектов, а оставшиеся обеспечить всеми ресурсами с необходимыми резервами и ввести их в срок. Вместо этого план материального обеспечения строительства нередко верстается с дефицитом по важнейшим видам материалов и других ресурсов. В результате всюду чего-нибудь немного не хватает. Тогда выбираются наиболее важные условно 10% объектов, подбрасывают туда необходимые ресурсы и начинается штурм, чтобы вести их в действие по графику, а сроки окончания остальных 90% многократно переносятся.
Такое планирование вряд ли обеспечит намеченное сокращение сроков строительства и объема незавершенного производства. В 1965г. "незавершенка" составляла 69% к объему капитальных вложений, в 1975 г. – 75%, в 1976г. – 80%. В прошлом году нарушены сроки ввода многих объектов, в том числе и "наиболее важных" народнохозяйственных…
Главное внимание должно уделяться эффективности производства. Определять ее рекомендуется "на основе показаний чистой продукции". Но этот показатель по сути дела не применяется, и даже неизвестен срок его введения. Несмотря на положительные результаты, он "застрял" на стадии эксперимента. Значит, эффективность производства фактически пока не планируется и не анализируется, а регистрируется лишь на верхнем уровне, на основе произведенного национального дохода… Не будет преувеличением сказать, что использование закона экономии времени – самое слабое звено нашего хозяйственного механизма…
Под повышением производительности труда К.Маркс понимал такое изменение в процессе труда, при котором "меньшее количество труда приобретает способность произвести большее количество потребительной стоимости". Как видим, речь идет о том, какой ценой достигаются потребительные стоимости. Чем меньше мы затратим живого и овеществленного труда на одинаковое количество потребительных стоимостей, тем выше производительность труда. Вал диктует обратное: чем больше общие (трудовые и материальные) затраты, тем выше производительность. Потребительные стоимости в расчет не принимаются».
Я не понимаю, как можно еще резче и злее обругать нашу систему хозяйствования, в сравнении с прямым обвинением ее в принципиальной антиэффективности, с установлением убийственного факта: главный критерий работы наших предприятий - "вал" ориентирует не на эффективную работу, а на совсем обратное, т.е. что у нас действует не экономика, а антиэкономика. И как можно после признания такого факта сохранять далее такую антиэкономическую систему? И разве не преступно в таких условиях тянуть с экономической реформой?
Почему же мы топчемся на месте?
В статье Валового рассказывается история о том, как была провалена очередная попытка внедрить в практику одну из составных частей экономической реформы:
"В марте 1974г. в "Экономической газете" был опубликован новый порядок учета и оценки деятельности производственных объединений и предприятий по выполнению заданий в соответствии с хозяйственными договорами, в нем рекомендовалось министерствам и ведомствам осуществить до 1 июля необходимую подготовку для введения нового порядка. Жизнь показала, что большинство предприятий и объединений оказались неподготовленными к этому. Дело отложили до января 1975г. Но к январю многие не подготовились. Тогда срок его действия приурочили к началу десятой пятилетки. Не получилось. Затем его применение отодвинули на неопределенный срок. И вот теперь в "Экон.газете" №36 публикуется новый документ по данному вопросу. Полностью ввести его в действие намечено с 1 января 1978г.
В документе 1974г. указывалось, что для определения выполнения плана в зависимости от договорных обязательств в статистической отчетности вводится показатель "объем реализуемой продукции с учетом выполнения заданий и обязательств по поставкам". Его предлагалось учитывать при начислении фондов поощрения, а также для подведения итогов всесоюзного и республиканских социалистических соревнований. Там же подчеркивалось, что план по объему реализованной продукции "считается выполненным только при условии выполнения заданий и обязательств по поставкам продукции в установленных номенклатуре и ассортименте в соответствии с заключенными договорами и заказами-нарядами внешнеторговых организаций…
В документе, которой вводится с 1978г., ничего этого нет. Тут все сведено лишь к премированию руководящих работников и служащих организаций и учреждений, при этом сохранены некоторые лазейки для получения премий и в случае невыполнения заказов по договорам… Почти 4 года потребовалось, чтобы в основе неплохой документ превратить в безобидную инструкцию. И все вернулось на круги своя".
На этом примере показана судьба всей нашей экономической реформы – не только 1965 года (она уже давно умерла), но и будущей, если… если в ее основу не будет принят ленинский подход. Но об этом после…
Столь же полно провалилось намерение ограничить функции Госплана СССР планированием лишь основных видов продукции, передав контроль за производством десятков тысяч наименований изделий – предприятиям и ведомствам:
"Сейчас в поле зрения этого высшего экономического органа страны находятся многие тысячи изделий, а "внизу" важнейшие виды. В результате Госплан СССР оказался на вершине… перевернутой пирамиды… Такое положение создалось постепенно. В ходе устранения диспропорций дефицитные изделия пополняли и продолжают пополнять перечень госплановской номенклатуры. Meжду тем еще Козьма Прутков мудро говорил, что нельзя объять необъятное»…
То же самое можно сказать и в отношении планов создания системы нормативов планирования:
"По этому поводу принято немало хороших решений, но нормативов как не было, так и нет. Их отсутствие по-прежнему заполняет справедливо осужденный в свое время принцип планирования "от достигнутого уровня" в рублях. …В погоне за валом цена новых машин порой в 2-3 раза выше старых, а производительность их увеличивается лишь на 10-20%».
Однако что же предлагает Валовой после развернутой им сокрушительной критики? – А то же самое: "введение" очередного "нового показателя" - "нормо-часы" вместо вала! Правда, оговаривается:
"Целесообразным представляется широкое внедрение в практику хозяйствования показателя "нормо-часы". Он не новый. Формально во многих отраслях этот показатель существует давно, но поскольку в экономической "пьесе" ему никакой роли не досталось, он прозябает за кулисами и используется на побегушках у вала».
Но это – все та же старая песня: нынешние стоимостные показатели недостоверные (с этим все согласны), а натуральные показатели – достоверные, но не сопоставимые. И снова предлагается в качестве выхода умозрительное перемножение "натурального" количества продукция на необходимое для его количества рабочее время (часы), да еще на тарифные коэффициенты, учитывающие сложность труда (нормо-рубли). И вот эта грубейшая конструкция все тех же производственных затрат, того же "вала" – выдается, как приемлемая замена треклятому "валу", как единственный показатель, достойный "развитого социализма"…
И опять же упование на ЭММ и ЭВМ:
"Думается, что применение экономико-математических методов и электронно-вычислительной техники создает благоприятные возможности для широкого использования нормо-часов и норморублей при учете и распределении вновь созданной стоимости на разных уровнях хозяйствования".
Как будто и не было многих лет безуспешных попыток математизации советского планирования (ЭММ) и автоматизации хозяйственного управления (АСУ), как будто и не было провалов на этом поприще! Но когда же мы научимся ценить собственный и совсем еще недавний опыт!?
Нет, для разумных и трезвых людей, не страдающих отсутствием памяти, предложение Валового неприемлемо. В нем нет ничего нового. Подобными "экспериментами" мы сыты уже по горло. Пора проводить реформу по-ленински! А для этого не нужно экспериментов, только ясная логика и чувство ответственности перед страной и ее трудом - и смелость! Ленин не проводил никаких экспериментов, отказываясь в 1921г. от "коммунизма" (потом его назвали "военным") и вводя свою новую экономическую политику. Но он знал экономическую логику, отвечал за страну и обладал смелостью. И его новая экономическая политика, НЭП, вывела страну из разрухи, буквально спасла ее.
В чем же она должна выражаться? Валовой доказывает: основные беды в нашем хозяйстве проистекают от вала, как главного измерителя всей продукции. Нельзя судить о результатах хозяйственной деятельности по валу, т.е. по сумме произведенных затрат и процентам на них (как исчисляются сегодня цены). Надо судить об этом лишь по сумме произведенных потребительских стоимостей мимо затраты. Так говорит наука, так говорит марксизм.
Для этого необходимо вернуться к прямому смыслу этого термина "потребительская стоимость», т.е. стоимость для потребителя, точнее стоимость, исчисленная потребителем. Только тогда все встанет на свои места: в основу исчисления цен на продукцию будет положено исчисление потребителями потребительских стоимостей, а вал, объем подаж, прибыль, производительность труда и пр. показатели – приобретут свой истинный смысл и станут работать не в ущерб, а на пользу народному хозяйству. Только тогда наша экономика станет экономикой, а не разбазариванием и расхищением.
Написано много книг и проведено много дискуссий о том, как надо исчислять потребительские стоимости. Долгие годы этих споров показали их бесплодность, показали невозможность избежать единственно логичный выход: потребительскую стоимость может и должен исчислять только сам потребитель, что цену – этот синтез потребительской стоимости и себестоимости производства можно определять во взаимодействии потребителей и производителей, только на рынке, а в нашем случае – на социалистическом рынке. Предприятия и объединения должны быть самостоятельными в обслуживании потребителей и определении цен.
Я знаю, что на это ответит мне т. Валовой и другие: что это есть возврат к "анархии рынка", к капиталистической эксплуатации и прочее. На это я отвечу прямо и определенно: "Неправда!" Такой шаг будет означать только Наведение Элементарного Порядка (НЭПа) в нашей экономике, только возвращение к марксистскому пониманию ценообразования, только возвращение к ленинской новой экономической политике, только давно назревший и окончательный отказ от сталинских извращений социализма.
Сегодняшние невыполняемые планы, провалившаяся реформа и просаботированные постановления ЦК и правительства, неудачные "эксперименты", только дискредитирующие сами мероприятия, а главное – само плохо управляемое, стихийно, непредсказуемо развивающееся хозяйство – все это имеет очень прочные и давние корни, все это следствие сталинских волюнтаристических решений, все это следствие его измены ленинской экономической политике и замены ее на собственный централизаторский деспотический режим культа личности.
Мне скажут: но нельзя же отрицать достигнутые страной успехи! А никто и не отрицает! Но только надо помнить, что достигнуты они были не благодаря, а вопреки сталинским ошибкам, извращениям и изменам.
Избавить страну от сталинского наследия и возвратить ее к ленинской НЭП, т.е. к рыночному хозяйствованию социалистических и трудовых предприятий при общем государственном регулировании экономики демократическими методами – в этом должна заключаться успешная экономическая реформа!
| предыдущая | оглавление | следующая |
