Ответ на письмо от 16.10.85 был все же получен, неожиданный для меня: "Уважаемый тов.Сокирко! Благодарим за отклик на публикацию в "Правде". В своем письме Вы предлагаете разрешить всем предприятиям изготовлять не только профильную продукцию, но и другую, имеющую повышенный спрос на рынке. Тогда, дескать, потребитель будет иметь возможность выбора. Не смогли бы Вы развить эту мысль более доказательно – на 4-5 машинописных страницах через два интервала – в порядке обсуждения Основных направлений экономического и социального развития СССР. Если согласны, то просьба позвонить мне по телефону 257-35-07. Всего Вам хорошего. В.Гончаров (Группа по обсуждению Основных направлений экон.и соц.развития СССР) 12.11.85г. Из всего моего письма было взято только одно чисто деловое предложение, но зато – центральное. Что ж – и это удивительно и хорошо. Через два дня я позвонил В.И.Гончарову и сообщил, что выполнил его просьбу на 5 с небольшим страницах и предложил их подвезти. Мне любопытно было бы устно поговорить с этим человеком. Хотя никаких надежд на публикацию я не имел – ведь в соседней "группе по обсуждению Программы КПСС" уже лежало другое мое письмо, где мои убеждения обрисованы с полной определенностью, как непартийные. Но Гончаров по телефону сразу озадачил: обязательно надо конкретно обосновать работоспособность моего предложения и чем оно будет отличаться от ныне действующего (и весьма неэкономичного) непрофильного производства товаров народного потребления и продуктов питания на заводах. Пришлось мне дополнить свои 5 стр. еще двумя, где говорилось: я предлагаю производство непрофильной продукции на свободных, рыночных условиях, что не имеет отношения к очередному расширению планового производства (пусть и непрофильной продукции). С этими двумя вариантами я и пришел в редакцию к т.Гончарову. При разговоре меня легко понимали, выгоды моего предложения – тоже (не затрагивая плановой системы, выполняя плановые задания 1986-90гг, разрешить предприятиям вскрывать свои резервы на договорных с потребителем и свободных от начальства основаниях). На мои вопросы он ответил, что обсуждать статью Липсица и отдельно проблемы ценообразования никто не собирается, что мое предложение будет обсуждаться только, если получит "право гражданства через публикацию", что мой материал следует свести не в 5 или 2, а именно в 4 стр. Ну что ж, все его резоны понятны. Через два дня я составил еще один, уже третий вариант своего предложения – вполне в официозном тоне, чтобы у т.Гончарова не было никаких затруднений при его представлении начальству – а вдруг и вправду напечатают – пусть даже без имени… тогда можно будет обсуждать предложение о реальном начале реформы!! Вот последний вариант: Скрытые резервы – сверх плана! "Притчей во языцех" стали трудности снабжения предприятий нашей промышленности. Плохое качество, отставание от мирового уровня и неритмичность поставок, а зачастую – и просто срыв поставок необходимых для производства материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий – наиболее частая, можно сказать – основная причина невыполнения планов, простоев производства, штурмовщины, нерациональных замен, роста запасов фондируемой продукции и иных н-х.потерь. Проблемы снабжения волнуют всех. На их разрешение тратят массу времени руководители и специалисты высших рангов и многолюдные отделы снабжения, целые армии толкачей-снабженцев – но кардинального решения этой проблемы добиться они не могут. При постоянном росте продукции наша промышленность хронически бьется в тисках различных нехваток и дефицитов. Зачастую, чтобы избавиться от услуг недобросовестных и ненадежных поставщиков и не имея возможности обращаться к другим поставщикам, обращаются сами к себе и организуют у себя мелкосерийное полукустарное производство по возможности всех нужных ему полуфабрикатов и комплектующих узлов, жертвуя специализацией и тех.прогрессом, идут на организацию у себя "натурального" хозяйства. Это лучшая иллюстрация трудностей и ненормальностей нынешнего снабжения. С другой стороны не менее известно, что наша промышленность обладает большими, но скрытыми резервами рабочей силы, оборудования, материалов. Об этом можно судить хотя бы по сильному отставанию средней производительности труда от производительности подрядных бригад, или по малой загруженности станочного парка, высокой фондоемкости продукции, по росту запасов неустановленного оборудования и иной продукции, по чрезмерному расходу энергии и материалов. Придуманные системы по мобилизации ресурсов, вскрытию резервов, повышению производительности и т.д. и т.п. – дают лишь временный эффект и не могут кардинально решить проблемы скрытых резервов, потому что планирование неизбежно находится в руках самих производителей. При составлении очередных планов они устраняются, соответствующей корректировкой в сторону снижения выхода продукции и повышения норм расхода. След., проблема заключается в том, чтобы создать у предприятий-поставщиков заинтересованность в хорошей работе на потребителей, а для предприятий-потребителей создать возможность эконом.воздействия на поставщиков, отказа от плохих и выбора хороших поставщиков, стимулирования у последних повышения качества и тех.уровня изделий и своевременности поставок. Надо создать для потребителей возможность вкладывать дополн.средства в стимулирование роста нужных им поставщиков и их работы "по способностям". Но такие условия могут быть созданы только, если потребители будут иметь право размещать свои заказы на любых подходящих предприятиях вне зависимости от нынешней узкой специализации и по договорным, возможно, повышенным взаимовыгодным ценам. При этом плановое начало и дисциплина должны не ослабляться, а укрепляться. Мне кажется, что вышеизложенному соответствует следующее предложение "В проекте "Основных направлений эк.и соц.развития СССР, разд. XIV. Совершенствование управления нар.хозяйством" – подраздел, начинающийся словами "Поднять роль основного произв.звена" предлагаю дополнить: "В целях вскрытия произв.ресурсов и установления контроля потребителей над качеством и своевременностью поставок предоставить в 12-ой пятилетке всем предприятиям и объединениям право на сверх- и внеплановое пр-во непрофильной продукции по договорным ценам и заказам потребителю с оставлением строго фиксированных долей прибыли для развития предприятия и для начала стимулирования работников. Обеспечить это право всеми юридическими гарантиями и возможностью защищать свои интересы в судебном порядке". Осуществление данного предложения не потребует от государства никаких дополнительных трудовых, материальных и финансовых ресурсов (не считая, может, кредитов в банке). Оно должно осуществляться лишь за счет мобилизации внутренних, ныне скрытых ресурсов самих предприятий и при условии выполнения заданий пятилетнего плана. Фактически это предложение сводится к частичному (сверх обязательного плана) постепенному выполнению поставленной в новой редакции Программы КПСС задачи "перевода предприятий и объединений на полный хозрасчет". Данное предложение кардинально отличается от прежних попыток организации дополнительного производства непрофильной, но дефицитной и социально важной продукции (товары нар.потребления, продукты питания), причем в рамках плана, по заказам и ценам, утвержденным сверху, а не потребителей. Ничего, кроме лишней строки в плане и дополнит.обузы для основного производства, траты дополнит.ресурсов и потери общей эффективности из таких попыток в целом выйти не может. Мое же предложение рассчитано только на инициативу снизу, на средства потребителей, на мобилизацию имеющихся резервов – не требуя на это от вышестоящих инстанций ни помощи, ни ресурсов, ни, тем более – указаний и регламентирования. Нужны только твердые правовые гарантии невмешательства и умеренность вычетов Минфином прибылей от продажи сверхплановой договорной продукции. Конечно – при условии выполнения своего обязательного плана. Это право должно быть предоставлено всем предприятиям сразу, потому что тогда организаторы нового для себя непрофильного производства смогут сами обращаться за нужными им дополнительными материалами и оборудованием ко всем другим предприятиям, поскольку и те тогда смогут откликнуться на сверхплановые заказы выпуском своей сверхплановой продукции. Но самое главное – организация производства сверхплановой продукции по заказам потребителей требует же и договорных цен, с помощью которых организаторы смогут возместить все дополнительные издержки производства и достаточное стимулирование своих работников. Без выполнения этого условия мое предложение окажется утопией (как впрочем и без правового ограждения прав предприятий и работников в деле производства сверхплановой продукции и получения прибылей от нее). Даже если этим правом воспользуется только часть предприятий, в масштабах страны будет достигнут большой эффект в виде выпуска дополнительной продукции и создания лучших условий для выполнения заданий 12-й пятилетки путем более кардинального, чем до сих пор, решения проблем снабжения и установления контроля потребителей над поставщиками. Этот текст был отослан В.И.Гончарову по почте, уведомление о вручении мне вернулось, о судьбе предложения пока что мне ничего неизвестно, а звонить и упрашивать – мне не хочется. Наверное, предложение мое не будет опубликовано, но это уже и не имеет значения, поскольку 4.12.85г. "Правда" опубликовала гораздо более радикальное предложение экономиста А.Петрова. Вот его текст: "Только без "ножниц" – продиктовано спросом. Когда речь идет о конечных результатах работы применительно к товарам массового спроса, то, безусловно, имеется в виду полное обеспечение покуп.спроса. Удовлетворяется сегодня этот спрос? – Нет. В проекте Осн.направлений ставится задача значительно улучшить удовлетворение потребностей населения в товарах, ориентируясь на прогрессивные изменения в структуре растущего платежеспособного спроса. Задача непростая, и один из путей ее решения нам видится в том, чтобы центр планирования дополнить соответствующим экономическим рычагом, жестко связывающим производство с рынком. А точнее, доходы промышленных предприятий, включая зарплату персонала, надо связать с розничной реализацией продукции. Идет товар нарасхват – зарплата изготовителей сразу вверх, если наоборот – падает. Думается, должны быть более гибкими, совпадающими с объективными цены на товары. Будь они таковыми, сразу получит и государство, и население. В самом деле, если товар продается по цене ниже конъюнктурной, то государство получает меньше средств, чем могло бы. Если цена товара выше конъюнктурной, то он залеживается, и казна теряет его стоимость. Правда, розничные цены на целые группы пересматриваются, но все равно они не поспевают за конъюнктурой. Об этом красноречиво говорят горы хрусталя на прилавках и складах, груды ковров, залежи мехов, обуви, одежды. Низкое качество? – Да. Но и недостатки установления цен тут нельзя отрицать. Сейчас цены, оптовые и розничные, исчисляются по индивидуальным затратам на производство каждого отдельного предприятия, т.е. являются затратными, а значит, изначально неверными. Если даже затратная цена случайно и совпадает с конъюнктурной, то изменчивость спроса рано или поздно приведет к их расхождению. Цены призваны обязательно учитывать общественную полезность товаров. Такие цены могли бы не только избавить экономику от необоснованных потерь, но и стать мощным стимулятором выпуска ходовых товаров. Все мы, конечно, знаем, что стремление получить наивысшую прибыль – это извечное стремление капиталистов. Однако это вовсе не означает, что социалистическое предприятие не должно стремиться к повышению своих прибылей, а через них и зарплаты, фондов экономического стимулирования, сочетая такое стремление с выполнением планов. Должно, а в производстве товаров для населения – в первую очередь. В проект Осн.направлений раздел VII после второго абзаца добавить "Активнее использовать механизм гибких цен при реализации товаров". Ужесточение материальной ответственности поставщиком имело бы в перспективе самые благотворные экономиченские и социальные последствия. Поспевание товаропроизводящих отраслей за капризной модой, конъюнктурой, а машиностроительных – за потребностями в новейшей технике превратило бы нашу экономику из дефицитной в сбалансированную, сделало бы потребителя хозяином положения. В социальном плане это позволило бы "поймать двух зайцев": стимулируя у людей инициативу, дало бы им возможность больше заработать, и обеспечило бы эти высокие заработки высоко

Сокирко В.В.

Экономические материалы и обсуждения 1980-1988гг.

Переговоры с сотрудником газеты "Правда"

Ответ на письмо от 16.10.85 был все же получен, неожиданный для меня:

"Уважаемый тов.Сокирко! Благодарим за отклик на публикацию в "Правде". В своем письме Вы предлагаете разрешить всем предприятиям изготовлять не только профильную продукцию, но и другую, имеющую повышенный спрос на рынке. Тогда, дескать, потребитель будет иметь возможность выбора.

Не смогли бы Вы развить эту мысль более доказательно – на 4-5 машинописных страницах через два интервала – в порядке обсуждения Основных направлений экономического и социального развития СССР. Если согласны, то просьба позвонить мне по телефону 257-35-07. Всего Вам хорошего. В.Гончаров (Группа по обсуждению Основных направлений экон.и соц.развития СССР) 12.11.85г.

Из всего моего письма было взято только одно чисто деловое предложение, но зато – центральное. Что ж – и это удивительно и хорошо.

Через два дня я позвонил В.И.Гончарову и сообщил, что выполнил его просьбу на 5 с небольшим страницах и предложил их подвезти. Мне любопытно было бы устно поговорить с этим человеком. Хотя никаких надежд на публикацию я не имел – ведь в соседней "группе по обсуждению Программы КПСС" уже лежало другое мое письмо, где мои убеждения обрисованы с полной определенностью, как непартийные.

Но Гончаров по телефону сразу озадачил: обязательно надо конкретно обосновать работоспособность моего предложения и чем оно будет отличаться от ныне действующего (и весьма неэкономичного) непрофильного производства товаров народного потребления и продуктов питания на заводах.

Пришлось мне дополнить свои 5 стр. еще двумя, где говорилось: я предлагаю производство непрофильной продукции на свободных, рыночных условиях, что не имеет отношения к очередному расширению планового производства (пусть и непрофильной продукции).

С этими двумя вариантами я и пришел в редакцию к т.Гончарову. При разговоре меня легко понимали, выгоды моего предложения – тоже (не затрагивая плановой системы, выполняя плановые задания 1986-90гг, разрешить предприятиям вскрывать свои резервы на договорных с потребителем и свободных от начальства основаниях).

На мои вопросы он ответил, что обсуждать статью Липсица и отдельно проблемы ценообразования никто не собирается, что мое предложение будет обсуждаться только, если получит "право гражданства через публикацию", что мой материал следует свести не в 5 или 2, а именно в 4 стр.

Ну что ж, все его резоны понятны. Через два дня я составил еще один, уже третий вариант своего предложения – вполне в официозном тоне, чтобы у т.Гончарова не было никаких затруднений при его представлении начальству – а вдруг и вправду напечатают – пусть даже без имени… тогда можно будет обсуждать предложение о реальном начале реформы!! Вот последний вариант:

Скрытые резервы – сверх плана!

"Притчей во языцех" стали трудности снабжения предприятий нашей промышленности. Плохое качество, отставание от мирового уровня и неритмичность поставок, а зачастую – и просто срыв поставок необходимых для производства материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий – наиболее частая, можно сказать – основная причина невыполнения планов, простоев производства, штурмовщины, нерациональных замен, роста запасов фондируемой продукции и иных н-х.потерь. Проблемы снабжения волнуют всех. На их разрешение тратят массу времени руководители и специалисты высших рангов и многолюдные отделы снабжения, целые армии толкачей-снабженцев – но кардинального решения этой проблемы добиться они не могут. При постоянном росте продукции наша промышленность хронически бьется в тисках различных нехваток и дефицитов. Зачастую, чтобы избавиться от услуг недобросовестных и ненадежных поставщиков и не имея возможности обращаться к другим поставщикам, обращаются сами к себе и организуют у себя мелкосерийное полукустарное производство по возможности всех нужных ему полуфабрикатов и комплектующих узлов, жертвуя специализацией и тех.прогрессом, идут на организацию у себя "натурального" хозяйства. Это лучшая иллюстрация трудностей и ненормальностей нынешнего снабжения.

С другой стороны не менее известно, что наша промышленность обладает большими, но скрытыми резервами рабочей силы, оборудования, материалов. Об этом можно судить хотя бы по сильному отставанию средней производительности труда от производительности подрядных бригад, или по малой загруженности станочного парка, высокой фондоемкости продукции, по росту запасов неустановленного оборудования и иной продукции, по чрезмерному расходу энергии и материалов. Придуманные системы по мобилизации ресурсов, вскрытию резервов, повышению производительности и т.д. и т.п. – дают лишь временный эффект и не могут кардинально решить проблемы скрытых резервов, потому что планирование неизбежно находится в руках самих производителей. При составлении очередных планов они устраняются, соответствующей корректировкой в сторону снижения выхода продукции и повышения норм расхода.

След., проблема заключается в том, чтобы создать у предприятий-поставщиков заинтересованность в хорошей работе на потребителей, а для предприятий-потребителей создать возможность эконом.воздействия на поставщиков, отказа от плохих и выбора хороших поставщиков, стимулирования у последних повышения качества и тех.уровня изделий и своевременности поставок. Надо создать для потребителей возможность вкладывать дополн.средства в стимулирование роста нужных им поставщиков и их работы "по способностям". Но такие условия могут быть созданы только, если потребители будут иметь право размещать свои заказы на любых подходящих предприятиях вне зависимости от нынешней узкой специализации и по договорным, возможно, повышенным взаимовыгодным ценам. При этом плановое начало и дисциплина должны не ослабляться, а укрепляться.

Мне кажется, что вышеизложенному соответствует следующее предложение "В проекте "Основных направлений эк.и соц.развития СССР, разд. XIV. Совершенствование управления нар.хозяйством" – подраздел, начинающийся словами "Поднять роль основного произв.звена" предлагаю дополнить:

"В целях вскрытия произв.ресурсов и установления контроля потребителей над качеством и своевременностью поставок предоставить в 12-ой пятилетке всем предприятиям и объединениям право на сверх- и внеплановое пр-во непрофильной продукции по договорным ценам и заказам потребителю с оставлением строго фиксированных долей прибыли для развития предприятия и для начала стимулирования работников. Обеспечить это право всеми юридическими гарантиями и возможностью защищать свои интересы в судебном порядке".

Осуществление данного предложения не потребует от государства никаких дополнительных трудовых, материальных и финансовых ресурсов (не считая, может, кредитов в банке). Оно должно осуществляться лишь за счет мобилизации внутренних, ныне скрытых ресурсов самих предприятий и при условии выполнения заданий пятилетнего плана. Фактически это предложение сводится к частичному (сверх обязательного плана) постепенному выполнению поставленной в новой редакции Программы КПСС задачи "перевода предприятий и объединений на полный хозрасчет".

Данное предложение кардинально отличается от прежних попыток организации дополнительного производства непрофильной, но дефицитной и социально важной продукции (товары нар.потребления, продукты питания), причем в рамках плана, по заказам и ценам, утвержденным сверху, а не потребителей. Ничего, кроме лишней строки в плане и дополнит.обузы для основного производства, траты дополнит.ресурсов и потери общей эффективности из таких попыток в целом выйти не может. Мое же предложение рассчитано только на инициативу снизу, на средства потребителей, на мобилизацию имеющихся резервов – не требуя на это от вышестоящих инстанций ни помощи, ни ресурсов, ни, тем более – указаний и регламентирования. Нужны только твердые правовые гарантии невмешательства и умеренность вычетов Минфином прибылей от продажи сверхплановой договорной продукции. Конечно – при условии выполнения своего обязательного плана.

Это право должно быть предоставлено всем предприятиям сразу, потому что тогда организаторы нового для себя непрофильного производства смогут сами обращаться за нужными им дополнительными материалами и оборудованием ко всем другим предприятиям, поскольку и те тогда смогут откликнуться на сверхплановые заказы выпуском своей сверхплановой продукции. Но самое главное – организация производства сверхплановой продукции по заказам потребителей требует же и договорных цен, с помощью которых организаторы смогут возместить все дополнительные издержки производства и достаточное стимулирование своих работников. Без выполнения этого условия мое предложение окажется утопией (как впрочем и без правового ограждения прав предприятий и работников в деле производства сверхплановой продукции и получения прибылей от нее).

Даже если этим правом воспользуется только часть предприятий, в масштабах страны будет достигнут большой эффект в виде выпуска дополнительной продукции и создания лучших условий для выполнения заданий 12-й пятилетки путем более кардинального, чем до сих пор, решения проблем снабжения и установления контроля потребителей над поставщиками.

Этот текст был отослан В.И.Гончарову по почте, уведомление о вручении мне вернулось, о судьбе предложения пока что мне ничего неизвестно, а звонить и упрашивать – мне не хочется.

Наверное, предложение мое не будет опубликовано, но это уже и не имеет значения, поскольку 4.12.85г. "Правда" опубликовала гораздо более радикальное предложение экономиста А.Петрова. Вот его текст:

"Только без "ножниц" – продиктовано спросом.

Когда речь идет о конечных результатах работы применительно к товарам массового спроса, то, безусловно, имеется в виду полное обеспечение покуп.спроса. Удовлетворяется сегодня этот спрос? – Нет.

В проекте Осн.направлений ставится задача значительно улучшить удовлетворение потребностей населения в товарах, ориентируясь на прогрессивные изменения в структуре растущего платежеспособного спроса. Задача непростая, и один из путей ее решения нам видится в том, чтобы центр планирования дополнить соответствующим экономическим рычагом, жестко связывающим производство с рынком. А точнее, доходы промышленных предприятий, включая зарплату персонала, надо связать с розничной реализацией продукции. Идет товар нарасхват – зарплата изготовителей сразу вверх, если наоборот – падает.

Думается, должны быть более гибкими, совпадающими с объективными цены на товары. Будь они таковыми, сразу получит и государство, и население. В самом деле, если товар продается по цене ниже конъюнктурной, то государство получает меньше средств, чем могло бы. Если цена товара выше конъюнктурной, то он залеживается, и казна теряет его стоимость. Правда, розничные цены на целые группы пересматриваются, но все равно они не поспевают за конъюнктурой. Об этом красноречиво говорят горы хрусталя на прилавках и складах, груды ковров, залежи мехов, обуви, одежды. Низкое качество? – Да. Но и недостатки установления цен тут нельзя отрицать.

Сейчас цены, оптовые и розничные, исчисляются по индивидуальным затратам на производство каждого отдельного предприятия, т.е. являются затратными, а значит, изначально неверными. Если даже затратная цена случайно и совпадает с конъюнктурной, то изменчивость спроса рано или поздно приведет к их расхождению. Цены призваны обязательно учитывать общественную полезность товаров. Такие цены могли бы не только избавить экономику от необоснованных потерь, но и стать мощным стимулятором выпуска ходовых товаров. Все мы, конечно, знаем, что стремление получить наивысшую прибыль – это извечное стремление капиталистов. Однако это вовсе не означает, что социалистическое предприятие не должно стремиться к повышению своих прибылей, а через них и зарплаты, фондов экономического стимулирования, сочетая такое стремление с выполнением планов. Должно, а в производстве товаров для населения – в первую очередь.

В проект Осн.направлений раздел VII после второго абзаца добавить "Активнее использовать механизм гибких цен при реализации товаров".

Ужесточение материальной ответственности поставщиком имело бы в перспективе самые благотворные экономиченские и социальные последствия. Поспевание товаропроизводящих отраслей за капризной модой, конъюнктурой, а машиностроительных – за потребностями в новейшей технике превратило бы нашу экономику из дефицитной в сбалансированную, сделало бы потребителя хозяином положения.

В социальном плане это позволило бы "поймать двух зайцев": стимулируя у людей инициативу, дало бы им возможность больше заработать, и обеспечило бы эти высокие заработки высококачественными товарами. Вместе взятое это означает подъем жизненного уровня людей".

На эту статью завтра я хочу послать следующий отклик:

"Уважаемая редакция! Позвольте поблагодарить за публикацию статьи А.Петрова "Только без ножниц" (4.12.85) и заявить о практически полном согласии с ее основными положениями. Считаю очень важным, чтобы это и подобные ему предложения как можно шире были обсуждены печатью и нашими учеными и как можно скорее претворены в жизнь".

Лицензия Creative Commons
Все материалы сайта sokirko.info доступны по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.