М.Я.Гефтер Что такое рынок – сейчас у нас?

Сокирко В.В.

Экономические материалы и обсуждения 1980-1988гг.

М.Я.Гефтер Что такое рынок – сейчас у нас?

Письмо 16.02.82

1. Две ипостаси: "Стихия = естественность экономического развитая, в идеале не нуждающегося в государстве как главном менеджере. И господство расчета, "удачи", господство сильного и предприимчивого. Где есть такое в Мире в чистом виде?

2. Проблема – нынешняя: сочетание стихии и плана (контроля…), пропорции внутри смешанной экономики и – соотнесенность "смешанной" с демократией участия и с социальным выравниванием неизбежного (и необходимого) неравенства.

Итак, оптимум пропорций плюс развитая, узаконенная, доведенная до "рабочего места" (а также от него – вверх!) демократия участий – плюс система выравниваний в рамках "справедливого" (дееспособного и жизнеспособного неравенства). Не от него ли – к равенству различий?

Все опыты – под этим углом. Поучительные удачи и поучительные неудачи.

(Всеобщность=планетарность нынешнего "структурного" кризиса; везде – он и везде – загадкой – выход из него…)

Если все это не введено в предмет, предмет тощ, пуст.

3. Особая – наша проблема: превращаема ли наша неэкономическая (административно-натуральная) система в экономическую (=денежную, с отчетом от товара)+++

Нельзя отмахиваться от этого вопроса. Ключ – тут.

"Хорошо бы…" – не довод.

"У других же получилось" – также не довод.

"Ибо – не рядом с предметом, а внутри, в самом центре его,- масштаб ("пространство" плюс наследство: загнанная в подпол стихия различий=жизненных укладов, потребностей, трудовых умений, взглядов на Мир…)

И еще – контра: ракеты, укорененность "социума власти", комплекс окружения, деморализация всех и вся.

И еще – главным условием: запрет на катастрофу.

Эрго: проблема наша беспрецедентна. Можно ли решить ее посредством отретушированных заимствований?

Сначала – опознать себя.

Сначала – способ опознания. И - "эврика": дерзнуть на вовсе новую "порождающую модель".

(Вместо темного согласия на статус-кво) "лишь бы не было войны" (добровольное согласие на риск и жертвы во имя избежания катастрофы).

4. Парадокс нашего "экономического либерала": волей-неволей придет к адемократизму, а то и к насилию.

Октроированный рынок = усилению стопорящего центра, главной тормозной колодки.

(Злая воля – вторична и даже третична. Первична же – непреодолимая наклонность к "моно…", к едино-единственному основанию, а вторична – неумолимая (отсюда), наперед заданная дискредитация "монореформы" в любом ее варианте, особенно же берущем за единицу преобразования – отдельно взятое беспомощное предприятие…)

5. "Верните уважение к труду".

Но – как? Одинаково в Эстонии и Грузии, Молдавии и Якутии? Решить за них – что им хорошо, а что плохо? Введя повсюду безработицу в паре с рабочим самоуправлением?

Впереди остальных прав – право выбора.

Ограниченное: сохранением целого – нашего мира в Мире.

Неопробованное в этих рамках: выбором способа жизнедеятельности (который – не одно хозяйствование, а оно в контексте особенного бытия,- "языкового сознания", суверенной культуры жизни).

Ограниченное плюс неопробованное!!

6. Наш нервный узел: переизбыток пространства. Топчущий "экономику", давящий психику, поднимающий вверх насильника и безликость.

Наша эврика: оптимум чления целого – с тем, чтобы каждая составляющая обладала свойствами целого.

Интеграт как выход!!!

Интеграт людей, доведенных до каждого, пустой звук, если нет доступности в "поле зрения" = поле участия в решениях = поле заинтересованности – от выгоды до Духа).

Новизна – в общем, всеобщем. В регулируемом, смягчаемом, вводимом в оптимум росте неравенства (катастрофа может разразиться и от "взрыва" неравенства, от оргии достатка…)

И – новизна в ограничиваемом, самоорганизующемся достоинстве (наша демократия – раньше всего: достоинство, но и тут не забывать об оврагах, и тут не прозевать срыва в расправу, в солженицынский анти-Гулаг).

Открытый вопрос: можно ли одним достатком, "естественностью" достатка избыть наше "генетическое" рабство (рабство покорности и рабство бунта)?

7. Круг в круге.

Интеграт – со свойствами Целого. Наше целое – со свойствами искомого Мира миров. Не забывать, что Европа, ищущая себя – внутри обуянного страхом Запада – это мы. И третий мир – также мы.

Внутри себя – внутри своей беспрецедентности. (И это все = Рынок? – А как же. Если не панацея, если строго, если - "предмет"…)

Письмо от 17.02.82.

Пункт важнейший – непревращаемость неэкономического социума в экономическое ("гражданское") общество. Там, где заколдобило, там ищи выход.

Неэкономическое – сейчас: непродуктивное, в структурном развале, чиновно-натурально-мародерское. Но в истоках – целевое!

"Дело" как содержание жизни, переводимое в экстремальные дела, но не в быт=бытие.

Попытка перевода: 1921-24. Не вышло. Доказано – поражением Ленина. Доказано –победой Сталина, реанимировавшего"Дело" ("квази", Оборотень) фабрикацией экстремистских дел.

Не удалось "нормальное восхождение" ("нэповская Россия, цивилизующая себя посредством социализма"), способ существования ("сталинский": циклизм экстрем.Гибели как почва! Нынешнее же – затянувшаяся агония способа) держится инерцией страха и штурма, но больше всего миром предкатастроф…)

И суесловие "Дела" не только оболванивает. Тут еще извращенная потребность.

Можно ли (должно ли) возрождать Цель как содержание жизни?

Всеобщее, планетарное сейчас – кризис(ы) содержания жизни. Всеобщее и беспрецедентное: у нас они вместе.

Оттого и "предмет" нам шире пропитания и возвращения к труду.

Принесет ли Рынок содержание жизни?

"Частное", личное, групповое, регионально обозримое (видимо, ощутимое) не только рентабельней, но и жизнесодержательнее. Однако сами по себе – не вытянут, не дотянут до всеобщей связи (кому достанется или у кого останется последняя?)

Интеграт – перекресток содержательностей: ибо у Целого должно быть свое отдельное, особенное содержание (чтобы выжило и оживело Целое!) Не – экономическое, но вещественное, рассчитываемое, контролируемое.

Цель: развитие и удержание, согласование различий внутри ради развития и удержания Мира различий, Мира, уходящего от планетарной несовместимости.

Р.S. Не восхождение как самоцель, но и не циклизм экстрем. Как "назвать" сие?

Еще о том же и тем же. 16-17.02.82

«А почему у кентавра спереди мужик, а сзади Рошадь?» Аня С.(Сокирко), 4-х лет.

«Везде и во все времена люди твердили, что прежде всего надо познать самого себя. Странное требование! До сих пор никому еще не удавалось выполнить его, и вдобавок неизвестно, надо ли его выполнять (…) Я тоже не знаю себя, и да избавит меня Господь от этого знания.» И.Гете, 79-ти лет.

(К) В.С., а Вы? Если костяшками счетов – годы, то, вероятно, посредине. Еще есть время, чтобы решить: стоит ли себя познать, и не единожды. Но не пора ли заметить лошадиный хвост позади? А ведь "К.Буржуадемов" даже не кентавр, а нечто из трех частей, однако не разборных, хотя, опять-таки, и не единых. (Кентавр честный – от кентавров, утаивших собственную суть. Кентавр распахнутый – от закрытых с малолетства, и свыкшихся, и кислородное голодание им как хлеб насущный…)

Честный, распахнутый – не достаточно ли?

Где-то – да.

А в этой Евразии, где флюиды страдания формируют не одни лишь души, но и ум (постигающий),- мало и честности, и открытости, тут еще нужно (выходит, что нужно) особенное мужество: в осознании собственной беспомощности, и в оспаривании этого сознания (!!), хотя все доводы оспаривающих – от "лукавого", и неточные, и даже нестрогие, но – доводы, т.е. не праздные, не суесловные, рвущиеся в "проект", жаждущие Дела…

Мужик спереди: не сдюжу. А Рошадь бьет копытами.

Мужик - "рыночный"? А Рошадь тогда - "демократическая, "народная", любящая волю??

Но еще таинственнее - "К"! Как знак Зодиака. Он – откуда и куда зовет? Лев? Рак? Или Телец, похитивший Европу?

Аня С. заведомо не знает. А что подскажет Гете на рубеже своих 80-ти?

"Себя же человек познает, лишь когда страдает и радуется и, следовательно, лишь через страдания и радость уясняет, что ему должно искать и чего опасаться".

Итак, искать радость (и радость), чтобы ею искать и находить – и предметы, и мнимости, какие будто смысл (слов и жизни) и какие опаснее всех прямых угроз, препон и напастей – не странно ли?

Так ведь и радости эти особенные.

Радость оттого, что вместе. Оттого, что стол большой и мы за столом, Оттого, что не таим мысли. И не таим, когда их нет.

И прозрению радуемся, и в спотыкании находим свет.

Пока "так" – вместе. Развести может лишь суета, самодовольство, игра в чужую судьбу: близких, дальних, одного (одной), всех. Как пытается (ныне) играть в польскую судьбу наш образованец (и не не-наш образованец) и тот, что "придумал", проклиная,- "образованщину". Перст указующий – его снижение, его вялая ненависть, его опорожненная (праздной ненавистью) душа.

Близится к развязке старый спор, загробный диалог: Твардовского с Солженицыным. Слабый, замученный совестью мужик и Рошадь, и "К" – страданием – тот, другой, выспорил. Не победил, но выспорил: право на разлад в себе. Не Дело (еще), но дверь к нему. Правда, его мужик – просто мужик. И Рошадь отчасти старая, от Никиты, но "К" – где оно, его "К"? И не в зверином круге эллинов, однако, и не на земле, какова она есть.

Но главное ли разгадкою - "К"?

Что оно, собственно, значит? Фаланстер? Изобилие?

Свободу, забывшую, что она родом из рабства? Меру во всем, добровольно избранную и хранимую всеми? Или – проще, меньше, существенней?

Прост: со-житие.

Способ, найденный, чтобы превозмочь отторжение человеком человека.

Заложенное "где-то" в исходе. Гнавшее Гомо – из "ниши" – вовне, дальше, дальше. Место обитания: Земля в Космосе. Мало? Но вот дошел до края и вернулся к исходному: к отторжению. К взаимной невыносимости, какая не отдельно от старых недугов и "проблем", но делает их и меньше, и непоправимей.

Все достижимо – и все недоступно.

Назад – к первоначалу?? А там "гумилевский" Этнос. Человек-Этнос, разбежавшийся по лику Земли. Разодравший себя на свое и чужое. Определяемый через "чужое". Стало быть, и нуждающийся в "чужом" [Как Господин (Гомо) в Рабе (Гомо)]. Как радость в страдании. Как "придуманная" Жизнь в незабываемой и лишь откладываемой (трудом, культурой, радостью – Смерти…)

Великая Европа осмелилась преодолеть сей раскол. Нацией – и человечеством. Экспансией Рынка (достатка) и Духа (сомнения, надежды).

Раскол выжил, омолодился – Европою же, "систематизировался" – нами! И снова в полный рост – Этнос. Самоуверенный. Ненасытный. С замахом на "свою" Вселенную – с лишними "чужими" (лишними – даже если места полно). И не о том речь – плохо это или терпимо. А о неизбывности этого, но несводимости к этому – всего.

Спасение все-таки не в укрощении Этноса (чем? Ядерной силой?) А – в оспаривании человеком человека. Под угрозой гибели – оспорить свое "чужим". Заново определиться через чужое, храня его ради этого, во имя этого. (К "дополнительности", к "дополнительности"!! От семьи до Мира миров – и обратно…)

И оттого (от одного этого) не выйдет: Рынок – для всех и даже Демократия – у всех. Ибо нивелиры (любые!) смертоносны. Мало – терпимость. Мало – уважай чужое, береги свое. Нужна взаимность в "селекции" и чужого, и своего. Нужна культура разногласия (разноязычия, культура сожительства смыслов, нужно вкладываться умом, средствами, душой) в нее – свою деятельность. Всюду – мера, но разные меры!!!

Мой бред: "К", если жив, то лишь тем, что может сработать на эту "дополнительность".

Мой бред: через "К" снова к своему и чужому – продуктивным, смотрящимся друг в друга.

(Без слияния, но с нестесненными переходами – миграцией человеков, с совместностью в устранении бедствий и в ограничении стихий, во всяческой взаимной страховке и устранении опасных зазоров, в выходе (и уходе) в нейтральный Космос).

Но почему "К.", а не "Х." (от древнего Иешуа до современного ап.Павла)?

- Пусть договорятся. Пусть опробуют себя – друг через друга.

Кто эвристичней="дополнительнее"?

Кто ближе и к мужику, и к Рошади?

Кто способнее перевести Спасение в норму, в "структуру", в "быт", становящийся бытием?

Сдается: других, величиной в планету, нет.

И еще: у "К" первым поприщем – мы, наш Дом (главный бред!)

Впрочем, готов об этом рассказать совсем наглядно, почти на пальцах. Ведь единственный способ уйти от безумия – познать его.

"И да пошлет Господь мне это знание…" МГ

Лицензия Creative Commons
Все материалы сайта sokirko.info доступны по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.