Экономические материалы и обсуждения 1980-1988гг.

Сокирко В.В.

Экономические материалы и обсуждения 1980-1988гг.

Директору ВНИИНефтемаша т.Уманчику Н.П.

Уважаемый Николай Пантелеевич! Многие годы я был открытым сторонником проведения радикальной экономической реформы, неоднократно направлял соответствующие предложения руководству страны, как напрямую, так через органы печати и даже через ВНИИНефтемаш (например, в 1981 г. при сборе предложений в комиссию при Зам.Председателя СМ СССР т.Антонова).

Понятно, что провозглашенный ныне в стране курс на радикальную экономическую реформу вызывает у меня одобрение и надежды. Особенно важно, что по словам Председателя СМ СССР т.Рыжкова в докладе 18.6.1986г. именно нашей отрасли хим.и нефтяного машиностроения предстоит первой перейти на условия самоокупаемости и самофинансирования (с 1.1.1987г.).

Из статьи Р.Линева "Сам себе финансист" ("Известия" от 13.06.1986г.) я получил отрывочные сведения о том, как происходит подготовка отрасли к этому переходу, а также об имеющихся трудностях и неясных вопросах перехода. Автором статьи высказаны нарекания в адрес отраслевой экономической науки, запаздывающей со своими рекомендациями. Поскольку я числюсь научным сотрудником ВНИИНефтемаша, то вынужден принять этот упрек и на свой счет, хотя по опыту знаю, что "пассивность науки" не столько вина, сколько ее беда, что далеко не всегда ее выводы хотят слушать, чаще заставляют говорить то, что хотят услышать. Возможно, что так происходит и сейчас.

Глухо и неодобрительно высказанные в статье Р.Линева сомнения о том, что "сумской опыт" не есть цельная модель экономики и потому при распространении его на уровень отрасли народного хозяйства возможны крупные неудачи, могут оказаться вполне резонными. Эти сомнения необходимо открыто и широко обсуждать, чтобы выработать способы преодоления уже сегодня различных затруднений. Позвольте мне высказать по этому поводу несколько предварительных соображений.

Основная трудность перевода нашей многообразной отрасли на условия "сумского эксперимента" заключается в принципиальной неполноте его. Ведь "сумской опыт" есть опыт работы крупного предприятия на условиях "подряда", т.е. внутренней самостоятельности и хозрасчета при выполнении строго определенных сверху производственных заданий. Сегодняшний подряд принципиально отличается от полного хозрасчета и подлинно экономической самостоятельности предприятия именно тем, что подрядная организация работает не на конечный результат по воле и оценкам потребителя, а на выполнение плановых заданий, которые, в основном, производителями же и вырабатываются. В локальных и строго контролируемых условиях при достаточном и обильном матер.снабжении подряд может стать весьма эффективной формой организации, освобождая энергию и инициативу работников в интересах всего общества. Но как раз расширение рамок подрядных работ на размер предприятия и тем более – отрасли – резко ослабляет возможности планового контроля качества и структуры производимой продукции, а также возможности бесперебойного матер.снабжения и, соответственно, увеличивает опасности того, что освобождение инициативы работников без тщательного тотального контроля потребителей повлечет за собой сильное искажение плановых заданий и цен на пользу производителям и во вред потребителям (и, следовательно, во вред народному хозяйству, конечному результату).

Переводя предприятия целой отрасли на "подряд", на самостоятельность, необходимо сознавать, что этим во много раз усилится их заинтересованность в росте цен на свою продукцию, в производство наиболее дорогих и выгодных себе видов продукции в ущерб более дешевых и выгодных потребителям ("вымывание номенклатуры"), в снижении производственных издержек за счет снижения качества продукции в пределах возможного и невозможного и т.п.

Вспомним хотя бы печальные примеры таких "хозрасчетных организаций" как Сельхозтехника, Сельхозхимия, тресты мелиорации, которые добивались прекрасных результатов по своим плана, а на деле работали во многом в ущерб своим потребителям и, след., в ущерб конечному результату, обществу. Эта печальная закономерность резкого снижения эффективности новых условий работы при распространении их на отрасли, отмечалась и в докладе Н.И.Рыжкова 18.6.1986г. Если не сделать выводов и не принять заранее мер, то она не минет и нашей отрасли при переходе ее на условия "сумского опыта" самофинансирования.

На мой взгляд, освобождая самостоятельность и инициативу предприятия от мелочного министерского планирования, необходимо тут же, одновременно и кардинально связывать их и подчинять интересам контролю потребителям. В этом – главный рецепт успеха.

Взамен планов, разрабатываемых самими предприятиями и Министерством, взамен цен, рассчитываемых также институтами производителей, предприятиям в новых условиях необходимо работать по заказам потребителей и по их оценкам нашей продукции.

Не вдаваясь в основательные, но может, пока не совсем реальные проекты реформы, сегодня вместе с проектом перехода отрасли на самофинансирование предприятий следует ставить задачу перевода их планирования и ценообразования на задания и оценки наших основных потребителей (договорных цен), а в долгосрочном плане – на прогнозы этих заданий и оценок в будущем, т.е. на исследованиях перспективного платежеспособного (эффективного) спроса. Только такая перестройка планирования позволит поставить на правильную основу оценку эффективности новой техники, проектных разработок, всей структуры производства.

В известном смысле нефтепромысловое машиностроение находится в удобном положении относительно организации такой перестройки. Ведь оно монопольно обеспечивает своей продукцией трех важнейших потребителей – нефтяников, газовиков, геологов, развитие которых можно прогнозировать достаточно уверенно. Но если наши потребители сами встанут на путь самофинансирования (а, видимо, такое случится в недалеком будущем), то они смогут и отказаться от наших услуг – например, разместив заказы на оборудование зарубежным фирмам или в иных отраслях машиностроения. В преддверии таких поворотов необходимо изучение уровня продукции наших возможных конкурентов и ориентирование предприятий на производство конкурентоспособной продукции.

Сегодня во ВНИИНефтемаше и вне его существуют специалисты, способные решать задачи изучения и прогнозирования размеров и оценок платежеспособного спроса на нефтепромысловое оборудование, способные поставить решение этой задачи на действительно научный уровень и выработать правильную линию развития наших предприятий в условиях их перехода к экономической самостоятельности. Только перед ними надо поставить правильно задачу и дать соответствующие возможности.

Уважаемый Николай Пантелеевич! Если вышесказанные соображения Вас заинтересуют, прошу довести их до сведения лиц, занятых разработкой условий перехода отрасли на самофинансирование, и, по возможности, привлекать меня к этим работам. 20.6.1986г.

Лицензия Creative Commons
Все материалы сайта sokirko.info доступны по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.