; ЗЭС N6: Выдержки из трех писем К.Буржуадемова о
предыдущая оглавление

В защиту экономических свобод.            Выпуск 6

Раздел V. Письма и дискуссии

Выдержки из трех писем К.Буржуадемова о карточной системе

(от В.Яковенко –Л.Т.)

Вместо предисловия. Учитывая замедление развития народного хозяйства и рост дефицитности товаров, введение карточной системы становится вполне возможной перспективой, вернее, альтернативой экономической реформе. Новая карточная система готовится не только экономически, но и психологически, что хорошо показывают нижеследующие письма. И разрабатывая альтернативы экономической реформы в смысле легализации рынка, необходимо помнить, что есть ей и альтернатива – карточки, административный зажим, лагеря… К.Б.

Письмо 1. "В карточной системе я не вижу ничего страшного, если она хорошо отоварена и не привязывает человека к определенному месту жительства…" Декабрь 1977г.

Письмо 2. "Я предлагаю систему, при которой всем гражданам, не чуждающимся общественно-полезного труда, гарантирован некий стандартизированный набор продуктов потребления, определяемый конкретными возможностями страны в данный период времени. Этот прожиточный минимум будет распределяться по системе, более похожей на карточную, чем на денежную, хотя и деньги здесь будут фигурировать для отслеживания индивидуальных особенностей потребителей. Эта экономическая сфера будет основана на общественной форме собственности. Короче так: за работу, выполненную в соответствии с заранее установленным планом (заданием), на стандартном уровне и в стандартном объеме, гражданин получает стандартное вознаграждение, обеспечивающее установленный на этот год (два, три) прожиточный минимум. Разумеется, некоторые "солдаты" довольствуются этим, ввиду сравнительно легкого достижения упомянутого минимума. Лица, желающие иметь более минимума, имеют право на дополнительный труд за дополнительное, нестандартизированное и не запланированное вознаграждение. В этой экономической сфере господствует коллективная и личная форма собственности. Право на дополнительный труд предоставляется лицам, завершившим свое плановое задание, или освобожденным от участия в труде по социалистической системе. При этом я полагаю не лишними следующие ограничения: вторая экономическая сфера не должна касаться внешнеторговых отношений, не может включать в себя производство оружия и других стратегических товаров, не имеет права на использование природных ресурсов страны сверх установленных государством норм, причем должна довольствоваться тем, что остается после потребления первой экономической сферой. На вторую экономическую сферу распространяются требования государственных стандартов, требования, вытекающие из законов по охране природы, норм техники безопасности и охране труда. Первая и вторая экономические сферы должны быть принципиально разобщены в экономическом плане…"

Письмо 3. "Теперь попробую ответить на твои вопросы о так называемой карточной системе. Речь идет о названной ранее первой экономической сфере. Здесь предлагается в качестве основного принципа: от каждого по способностям, каждому по потребностям в соответствии с реальными на данный момент возможностями общества. Ты, кстати, ранее рассматривал такой вариант коммунизма, но не предлагал какой-либо системы, точнее, технологии распределения продуктов потребления. Я думаю, карточки здесь будут рациональнее денег – исчезнет (спрячется) "дефицит" и порожденная им спекуляция всех видов, сократится пьянство, упростится система приобретения товаров… Продукты массового распределения (это не совсем то, что предмет первой необходимости), я думаю, проще и рациональнее пустить по карточкам, разумеется, не в ущерб ассортименту. Предметы роскоши – за деньги, ибо это уже дело вкуса. Телевизоры уже сейчас являются продуктами массового потребления – они пойдут по карточкам. На автомобили придется пока копить деньги. Люди радовались отмене карточек (как ты пишешь), считая, что это является следствием увеличения норм потребления. Когда же в первое время в магазинах показывались пустые полки, люди говорили с досадой: "Раньше можно было хоть по карточкам получить…" Система распределения в первой сфере не обеспечивает непосредственной материальной заинтересованности трудящегося в увеличении "количества и качества". Но люди, снабженные некоторым количеством мозгов, сообразят, что повышение "количества и качества" сказывается в лучшую сторону на нормах потребления и дает возможность работать во второй сфере, где совсем наоборот – обеспечивается непосредственная материальная заинтересованность. Людей, не располагающих этим количеством мозгов, к сожалению, придется в большей или меньшей мере принуждать к труду.

Предполагается, что все трудящиеся будут разбиты на несколько категорий в зависимости от интенсивности и напряженности их труда, т.е. в зависимости от среднего уровня затрачиваемой биологической энергии. При этом к примеру, не исключено, что министр окажется в одной "клеточке" с диспетчером аэрофлота и т.п. "Стандартизированный набор продуктов", о котором ранее шла речь, для каждой категории будет свой – в этом случае будет проявляться принцип – каждому по потребностям. Дети будут получать независимое обеспечение, не связанное с положением их родителей. Распределение по категориям должно происходить на основании способностей каждого человека. Здесь основным лозунгом должно быть: "Каждый человек на своем месте". Все трудящиеся одной категории должны получать поровну, но не все дадут одинаковую продукцию в силу своих индивидуальных особенностей. Сильное и стабильное отклонение в отрицательную сторону будет соответствовать несоответствию человека данной категории. Положительное отклонение даст человеку дополнительный резерв времени. Имеет ли смысл говорить о ценности такого вознаграждения, как свободное время!?

Относительно второй сферы ты меня понял правильно: это по существу капитализм. Капитализм по своей экономической сущности, но отлученный от государственной власти. Он нужен для того, чтобы вобрать неиспользованные резервы в первой сфере,- на основе инициативы. Капитализм – штука очень живучая, хотя бы потому, что для понимания ее практического, "житейского" смысла не нужно превзойти все науки. Если капитализму дать хоть маленькую лазейку – он уже будет жить. Не стоит заботиться о его здоровье, надо думать лишь о том, чтобы этот джин не выскочил из бутылки и не пожрал всех и вся.

Различие наших позиций сводится к тому, что ты предлагаешь дать капитализму полную свободу, я же вижу его как строго ограниченное дополнение к другой экономической системе, обеспечивающей гарантированное удовлетворение жизненных потребностей всех граждан, плановое, с общенародных позиций и отнюдь не стихийное использование природных ресурсов, общенародную внешнюю политику и коллективистскую мораль (Бытие определяет сознание).

От НЭПа мое предложение отличается тем, что НЭП предполагал параллельное существование двух систем при их взаимодействии, так что один и тот же человек не мог быть занят и в той, и в другой экономической сфере: либо ты, грубо говоря, нэпман, либо – пролетарий. У меня же эти системы существуют как бы последовательно: сначала ты пролетарий, живущий на общественное вознаграждение, а затем, если хочешь и способен – можешь быть капиталистом. Принципиальное исключение взаимодействия двух экономических систем – прием, конечно, искусственный, но с моей точки зрения необходимый для предотвращения всякого рода спекуляций. Я не уповаю на сознательность, тем более что искушение здесь будет слишком велико…"

предыдущая оглавление
Лицензия Creative Commons
Все материалы сайта sokirko.info доступны по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.